Introducción

Aunque suene contradictorio, la miniaturización avanza a pasos agigantados. Hace 3 años, tanto Intel como AMD utilizaban un proceso de fabricación masiva de 130nm. Lejos de sentirse satisfechos con esto, ambos trabajaban para perfeccionar el proceso de 90nm. Para Intel era la llave para pasar de su longeva generación Northwood a la prometedora Prescott, mientras que para AMD, que tenía por delante años de bonanza gracias a la generación K8, era la manera de optimizar los primeros Athlon 64 Clawhammer.

Intel presentó su proceso de fabricación de 90nm en Febrero del 2004 de la mano de su núcleo Prescott, y contrariamente a lo que esperaban, esta nueva generación no sólo mostró una ventaja dudosa por sobre su antecesor Northwood, sino que adquirió rápidamente fama de altas temperaturas y consumos.

Para AMD, que presentó su proceso de 90nm en Septiembre 2004 junto al Winchester, el panorama era opuesto. La nueva generación ofreció excelente rendimiento, gran margen de overclock, temperaturas y consumos bastante bajos y un precio excelente. Mientras que para Intel los 90nm fueron una generación para el olvido, para AMD fueron un idilio que prolongaron y optimizaron a conciencia, sacando nuevos núcleos con mejoras puntuales, y eventualmente procesadores dual core que terminaron de apabullar al Smithfield, el doble Prescott de Intel cuyo rendimiento era menos que satisfactorio.

Sin embargo nada dura para siempre, y mientras AMD gozaba de la época e los 90nm Intel trabajaba horas extra para terminar esa desafortunada generación, cosa que consiguió en Diciembre 2005 cuando presentó al último vástago de la arquitectura Netburst, el Presler, un dual core de 65nm que vino a balancear el panorama adverso, y aunque no fue en absoluto una jugada que diera vuelta el partido, sí le dió a Intel unos cuantos meses para limpiar el mal recuerdo del Prescott de cara al gran lanzamiento del 2006, la generación del Conroe.

Aquello se le dio bastante bien a los azules, que desde Julio 2006 vieron como lentamente la tendencia a ceder mercado a AMD se iba frenando hasta revertirse. Intel pasó la segunda mitad del año recuperando algo de la gran tajada perdida frente a los verdes, un efecto que por el lado del rendimiento era más que esperable, pero que se vio disminuído al máximo gracias a que AMD reaccionó enfocándose en una competencia a nivel de precios.

Por su parte, AMD no se contentó con las medidas reactivas, y en el intertanto estuvo trabajando en su propio paso a los 65nm. Se habían preparado bien la cancha cambiando de su exitoso socket 939 al socket AM2, un salto que no ofreció grandes diferencias en rendimiento pero en cambio sí un excelente precio, y adicionalmente el encanto de haber unificado las plataformas entry level (antes socket 754) y high end (el mentado socket 939). Pero ese socket AM2, como muchos lo sospecharon, era una jugada con carambola: el socket AM2 estaba pensado para ser compatible no sólo con la generación Windsor de 90nm, sino con la no lanzada generación Brisbane de 65nm. En otras palabras, estaban preparando el escenario para que a la hora de introducir sus procesadores de 65nm, no se produjera el terrible efecto “oh maldición si cambio el CPU voy a tener que cambiar la placa”, que en Intel pasa con preocupante frecuencia.

Para cuando llegó el gran día, 5 de Diciembre del 2006, en que AMD presentó su generación de 65nm, una enorme fracción de su clientela había abandonado las plataformas anteriores en favor del socket AM2. El plan había resultado, pero faltaba lo más importante: era el Brisbane de 65nm un jugador digno del escenario que con tanto tino le habían preparado?

Eso, querido lector, es exactamente lo que vamos a comprobar hoy.