AMD Athlon II X2 250

La nueva apuesta del segmento medio-bajo de AMD hoy se presenta ante la sociedad. Se trata de este doble núcleo a 45 nm de nombre clave Regor, cuya arma de combate parece ser un gran potencial de overclock.

Pruebas y fotografías por: Juan Cristóbal Zapata
Redactado por: Fernando Calvo

La carrera entre los dos grandes de los microprocesadores es incesante y descarnada. Recordamos como hace poco tiempo tuvimos entre nuestras manos al Athlon X2 7850, de núcleo Kuma, justo en su fecha de lanzamiento. Hoy, a sólo un mes de su lanzamiento, AMD ya está pariendo a su sucesor, el Athlon II X2 250. Al contrario de lo que algunos podrían pensar, ésta no es la versión de doble núcleo del Phenom II, así que no se confundan. Éste último ya tendrá su revisión pronto, así que sean pacientes.

La miniaturización del proceso productivo ha traído variadas mejoras. Entre ellas, el TDP se ha visto considerablemente disminuido, pasando de 95W, como era en el "antiguo" 7850 X2, a sólo 65W. Además, según lo que andan comentando las malas lenguas por ahí, el potencial de overclock se ha incrementado bastante en comparación con los anteriores Athlon X2, que la verdad es que no brillaban mucho por tener esta cualidad.

Dándole una rápida mirada a las especificaciones técnicas, les podemos comentar que este procesador cuenta con el zócalo AM3, viene configurado a 3,0GHz (200 MHz más que su antecesor), y que el caché L3 ya no está presente, sino que sólo cuenta con 2MB de caché L2, 1MB para cada núcleo. El precio sugerido por AMD asciende a USD$87, lo que hace a este procesador una opción bastante tentadora.

Para todos los querubines, hoy la comparación viene contra Intel, así que la cosa se viene buena. Sin más preámbulos lateros, los dejamos con esta sabrosa revisión.

athlon-ii

Plataforma y metodología

Plataforma de pruebas

Plataforma de Pruebas  
Procesadores AMD Athlon II X2 250 @ 3000 MHz (200x15)
AMD Athlon X2 7850 BE @ 2800 MHz (200x14)
Intel Core 2 Duo E7300 @ 2666 MHz (266x10)
Placas Madre ASUS M4A79T Deluxe
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
ECS P45-AD3
Memorias Patriot Viper DDR3 2x2 GB @ 1066 MHz
AData Vitesta EE PC2-8500 2x1 GB @ 1066 MHz
Tarjeta de Video NVIDIA GTX 280
Fuente de Poder PC Power & Cooling Silencer 750 W
Refrigeración Noctua NH-U12P
SunbeamTech Core-Contact Freezer
Almacenamiento Seagate Barracuda SATA2 250 GB
Monitor LG Flatron W2353v
Sistema Operativo Microsoft Windows Vista Ultima Edition 32-bit SP1
Controladores de Placa Madre
Intel INF 9.1.0.1012
AMD Catalyst 9.5
Controladores de Video
GeForce Drivers 182.50 WHQL
Benchmarks Cinebench R10
Everest Ultimate Edition
Futuremark 3DMark 2006 Professional
Futuremark 3DMark Vantage
Futuremark PCMark 2005
Mainconcept H.264
Photoshop CS4
Sciencemark v2.0
Sisoft Sandra 2009
WinRAR 3.8
PovRay v3.7 beta 32
HDTach 3.0.1.0
Juegos X³: Terran Conflict
FarCry 2 v1.0
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Utilidades CPU-z 1.5
HWMonitor 1.14
GO-ORTHOS BETA

Metodología de pruebas

Hoy, señoras y señores, nuevamente daremos un paseo por la batería de pruebas que ustedes seguramente ya conocen de memoria, las que incluyen aplicaciones de tipo gráficas, de uso extensivo del procesador, disco duro, memorias, etc., a modo de que se hagan un idea del desempeño del nuevo procesador que nos trae AMD. Las pruebas en cada ocasión se correrán 3 veces y luego se promediarán los resultados, a modo de suavizamiento de las posibles salidas de control que pudiesen ocurrir durante el desarrollo de las mismas.

Las pruebas en juegos serán ejecutadas a 1024x768 y baja calidad gráfica, para determinar los impactos de los posibles cuellos de botella; y a 1920x1080 con un máximo de detalles, a modo de determinar si el procesador es capaz de acompañar a un monstruo de tarjeta como es la GTX 280.

Por supuesto, los puntos de referencia no pueden faltar, por lo que en esta ocasión les hemos traído a dos oponentes de peso. El primero es el predecesor del protagonista de esta revisión, nos referimos al Athlon X2 7850 BE. El segundo es un representante del lado azul de la fuerza, y se trata del Core 2 Duo E7300, que si bien es no es competencia directa ya que es un poco más caro que nuestro X2 250, servirá para hacernos una idea.

Para al sección de overclock seguimos la misma línea de siempre.  Se escalará hasta que se logre la máxima frecuencia que sea capaz de correr una prueba de 3DMark 2006 sin que se cuelgue el sistema.

Pruebas de sistema

Como siempre, inicia esta sesión el benchmark gráfico más famoso del orbe, en su sabor 2006. Como pueden apreciar, el protagonista de esta revisión no tiene tanto éxito como el E7300 en la prueba de CPU, sin embargo, parece acompañar mejor a la tarjeta de video en las pruebas gráficas, obteniendo como resultado un mayor puntaje global.

3dmark-2006

En la versión Vantage del software, Intel saca sus garras y deja atrás a ambos Athlons, lo que deja la cuenta como 1 a 1. De todas formas, se nota claramente que el nuevo Athlon X2 vence de manera indiscutible a su antecesor.

3dmark

En la prueba del Cinebench R10 que involucra a la tarjeta de video, nuestro amigo de Intel obtiene una notoria delantera, mientras que en la prueba que involucra sólo a la CPU el x2 250 se pone las pilas y le pisa los talones al E7300.

cine-open-gl

cine-cpu

En la prueba de compresión de datos de zlib del Everest UE podemos ver como el Athlon II toma la delantera, venciendo a sus dos competidores.

everest-ultimate

Otra victoria para nuestro protagonista ocurre en la prueba de latencias de memoria del Everest UE. Cabe destacar que las memorias utilizadas para el Athlon II y para el E7300 son exactamente las mismas, y están configuradas de la misma forma.

everest-ultimate-latencia

El Athlon II le gana al E7300 por una nariz en cuanto a velocidad de escritura y lectura de memoria. El 7850 se queda bastante atrás, aunque debemos recordar que su plataforma está trabajando con memorias DDR2.

everest-memori-a

En las pruebas de coma flotante ambos procesadores llevan un ritmo parecido, como se puede apreciar en el gráfico. La cosa ha estado bastante pareja entre Intel y la nueva apuesta de AMD hasta el momento.

everest-fpu-mandel

La prueba de HDTach que hemos corrido ha sido más que nada con la intención de dejar claro que el poder de procesamiento de tu CPU tiene poco y nada que ver con la velocidad de lectura de tu disco duro.

hdtach

La codificación de video es sin duda una tarea exigente, y si lo tuyo es trabajar en esta área, esta prueba puede ser significativa a la hora de tomar una decisión de compra. Como se puede apreciar, el nuevo Athlon II no tiene nada que envidiarle al E7300. Además, podemos notar que es casi un 20% más rápido que su antecesor.

mainconcept

En la suite PCMark, cuya misión es medir el desempeño general de tu sistema, podemos notar como los 3 procesadores andan prácticamente a la par. El E7300 es el ganador de esta prueba, pero las diferencias son poco decidoras.

pcmark

Al aplicar un filtro de distorsión radial en el Photoshop CS4 seguimos presenciando cómo el Athlon II no da su brazo a torcer, y sigue muy de cerca al E7300. Sigue muy peleado el asunto.

photoshop

Si lo tuyo es el modelamiento 3D y el rendereo, verás que el nuevo procesador de AMD se comporta bastante bien en el área del raytracing, igualando y superando a su contendiente de Intel.

pov-ray

En lo que se refiere a latencia entre núcleos Intel lleva la delantera, seguido de cerca por el Athlon II. Podemos ver como se ha mejorado bastante este aspecto en el nuevo procesador de AMD, sobre todo si lo comparamos con el anterior 7850.

sandra-latencia-nucleo

En la prueba de multimedia del SiSoft Sandra, el E7300 sorpresivamente queda relegado al último lugar cuando se trabaja con números enteros. Cuando trabajamos con coma flotante el panorama cambia, quedando a la par los dos grandes.

sandra-cpu-multimedia

Los procesadores de Intel siempre se han caracterizado por ganar esta prueba, aunque es algo que no implica necesariamente un mejor desempeño del procesador en aplicaciones diarias, como ya hemos comprobado.

sandra-ancho-nucleos

Como siempre comentamos, los benchmarks Whetstone y Dhrystone son tan pequeños que caben por completo en la caché del procesador, por lo que sus resultados dependen prácticamente en un 100% del CPU. Sin embargo, hay que tener en cuenta que existen optimizaciones para estos tipos de benchmarks por las diversas compañías, así que sus resultados no son muy decidores.

sandra-acpu-arithmetic

Este resultado es bastante interesante. Se puede apreciar que el E7300 no tiene nada que hacer contra los dos procesadores de AMD en el área del benchmarking científico. Es un dato a considerar si el uso que le darás a tu computador va enfocado a esta área.

science-mark

En la compresión de datos con WinRAR podemos notar que nuevamente ambos procesadores están muy a la par.

winrar

Pruebas en juegos

El primer juego a analizar será el exigente Far Cry 2. Como se puede apreciar, al mínimo de detalles y bajas resoluciones el cuello de botella generado por el Athlon II y el E7300 es prácticamente idéntico. Luego, al subir la resolución y la calidad, notamos cómo el Athlon II es capaz de entregar una mayor tasa de FPS que su enemigo azul.

far-cry-1024x748

far-cry-1920x1080

En el caso del S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky el caso es bastante similar. El cuello de botella a bajas resoluciones y detalle es casi igual entre el Athlon II y el E7300; y al aumentar la calidad la balanza se inclina hacia el Athlon II, quien deja a la GTX 280 expresar una mayor cantidad de cuadros por unidad de tiempo. Está claro que las tasas de cuadros por segundo no hacen de la experiencia de juego algo muy placentero que digamos, pero también hay que tener en cuenta que la configuración gráfica es grosera.

stalker-1024x768

stalker-1920x1080

En el X³: Terran Conflict, a diferencia de las pruebas anteriores, el cuello de botella es mayor en ambos AMD a bajas resoluciones. Sin embargo, al aumentar los detalles y resolución la cosa se empareja, saliendo victorioso por una nariz el nuevo Athlon II.

x3-1024x768

x3-1920x1080

Overclock y temperaturas

Overclock

Llegó la hora de ver qué tal se comporta este procesador con el oscuro arte, y comprobar si los mitos sobre su potencial eran ciertos. Les comentamos que el overclock fue casi cosa de niños. El proceso fue muy simple y fluido, no nos encontramos con ningún inconveniente en el camino. Y bueno, como ustedes mismos pueden apreciar con sus ojitos, este nuevo procesador reinvidica a la serie Athlon, logrando la no despreciable cifra de 3900 MHz completamente estables. Recordemos que estamos trabajando sólo con refrigeración por aire.

3dmark-oc

Por último, una captura de CPU-Z mostrando la máxima frecuencia que pudimos obtener, aunque no fue estable. Para que fuese estable deberíamos haber aplicado un mayor voltaje, y cuando estamos con refrigeración por aire y el hardware es prestado, sin duda no es algo recomendable. De todas formas, se ven lindos los números, ¿no?

cpu-z

Temperaturas

Como pueden apreciar, a su frecuencia por defecto y después de 10 minutos bajo estrés con el software GO-ORTHOS, la temperatura de cada núcleo ascendió a la pequeña suma de 22 ºC. Es cierto que las bajas temperaturas ambientales que tenemos en Santiago durante esta época ayuda bastante, pero de todas formas no deja de ser un valor bastante impresionante. Todo esto es gracias a la miniaturización del proceso productivo.

Por razones de tiempo nos fue imposible hacer chequeos de temperaturas con overclock, por lo que quedarán pendientes para una próxima oportunidad.

temperaturas

Conclusión

Las épocas de Phenom I fueron duras para AMD, pero nada fue en vano. Han sabido levantarse y ahora vienen con mucha fuerza. Ya nos dieron una satisfacción con el rendimiento y capacidades de overclock del Phenom II, su actual línea de procesadores más poderosa, y ahora, vuelven a sorprendernos gratamente con parte de su nueva línea para el segmento medio del mercado.

Como ya les debe haber quedado claro a través de esta revisión, nos hemos topado con un procesador a todo ritmo. Su desempeño es a todas luces bastante bueno, igualándose prácticamente al de un Core 2 Duo E7300, e incluso superándolo en varias ocasiones. Con respecto al tema de los juegos, hemos comprobado que en todos los casos se comporta mejor que el E7300.

Algunos podrán alegar que la competencia es desleal e injusta, debido a que el X2 250 trabaja a una mayor frecuencia que el E7300. Sin embargo, queridos lectores, debemos recordarles que las comparaciones se realizan de acuerdo al segmento de precios al que corresponden los productos versus las bondades que ofrecen. Viéndolo desde este punto de vista, la competencia fue injusta, sí, pero para el Athlon II, ya que el procesador Intel contra el que lo comparamos cuesta sobre US$100, mientras el MSRP del nuevo AMD asciende a US$ 87. Para que la competencia hubiese sido justa, deberíamos haberlo comparado contra un Pentium E6300 o un Pentium E5400, que rondan los US$90 en el mercado estadounidense (y que obviamente son inferiores a un E7300).

En lo que respecta al overclock, este procesador resultó ser un manjar. De hecho, nos pican las manos por ponerle hielo seco a uno de estos para ver hasta dónde escala. No nos extrañaría ver uno de estos a 5 GHz con algo de nitrógeno líquido en un futuro cercano.

A modo de palabras finales podemos comentar que AMD al darse cuenta de que en el corto plazo no es posible quitarle la corona del rendimiento a Intel, se ha enfocado de lleno en lo que saben que es su mayor fortaleza: una muy buena relación precio/rendimiento. Y qué quieren que les digamos, no lo han hecho nada de mal. Por más que nos esforzamos, no pudimos encontrar algo malo en este procesador, por lo que la sección final se verá bastante más despoblada que otras veces:

Lo bueno:

  • Buen rendimiento por defecto.
  • Excelente precio.
  • Gran potencial de overclock.
  • Baja generación de calor.

Pruebas realizadas por: Juan Cristóbal Zapata; Redactado por: Fernando Calvo.

powered byDisqus