Intel: Los GPU no son 100 veces más rápidos que los CPU, son sólo 14 veces

Nvidia: ¡Oh no! Los GPU son 300 veces más rápidos.

A estas alturas para nadie son un secreto las malas relaciones entre Nvidia e Intel en su pugna por demostrar que poseen la mejor solución de cómputo. Hace algún tiempo Nvidia lanzó una campaña publicitaria afirmando que los GPU son 100 veces más rápidos que los CPU, campaña que Intel se cansó de oír hablar de ella y decidió desacreditar el mito con un detallado documento llamado: “Desenmascarando el mito GPU es 100 veces más rápido que CPU: Una evaluación del cómputo en CPU y GPU”.

En dicho documento Intel expone a través de diversas pruebas que los GPU son sólo 2.5 veces superiores en promedio y 14 veces más rápidos que los CPU en determinadas tareas optimizadas para aprovechar su paralelismo, para dichas se eligió a una GPU Nvidia GTX 280 y a un CPU Core i7 960 ¿quizá por su similitud de precios?.

Nvidia no pudo contenerse y en su web Nvidia Ntersect respondió:

Es un día muy raro en el mundo de la tecnología, cuando una compañía competidora con stands en una importante conferencia declara que nuestra tecnología es sólo hasta 14 veces más rápida que el de ellos. De hecho en los 26 años que estoy en esta industria, no puedo recordar que una empresa promueva benchmarks comparativos en orden de magnitud de lentitud.

Luego de esos comentarios iniciales los de Nvidia nuevamente reafirman su “mito” mostrando una tabla donde muestran incrementos ya no de 100 veces superiores, sino incrementos de hasta 300 veces superiores a los CPU.

Lo que originó una nueva respuesta de Intel:

Esos resultados corresponden a pequeños segmentos, los que representan sólo una fracción de todo el trabajo que realiza una aplicación real. Como se ve en el documento la superioridad de los GPU es a menudo exagerada.

Procesadores de propósito general como Intel Core i7 o Intel Xeon son las mejores opciones para la gran mayoría de aplicaciones, ya sean cliente, servidor, o para el mercado HPC. Esto se debe al conocido modelo de la arquitectura de programación de Intel, herramientas maduras de desarrollo de software, y el desempeño más sólido en una amplia gama de cargas de trabajo y no sólo algunos núcleos de aplicación.

Si bien es posible programar un procesador gráfico para calcular procesos no gráficos, el rendimiento óptimo se logra típicamente sólo con una alta cantidad de optimización a mano, requiriendo lenguajes gráficos similares a programación de shaders DirectX o OpenGL o lenguajes no estándares de la industria. Para que las aplicaciones HPC que se benefician de un nivel extremadamente alto de paralelismo, la arquitectura Intel MIC (Larrabee) será una buena opción ya que soporta las herramientas y bibliotecas estándar en lenguajes de alto nivel como C / C + +, FORTRAN, OpenMP, MPI, entre muchas otros estándares.

Conlusiones

En algunos puntos ambas empresas tienen razón, ya veremos en que termina esto. Pero hasta el momento coincido con los de CrunchGear: es entretenido ver este intercambio entre ambas empresas.

Link: Nvidia gloats over Intel GPU speed concession (techEye)

Link: Intel: GPUs aren’t 100 times faster than CPUs, just 14 times. Nvidia: Oh no! (CrunchGear)

powered byDisqus