NVIDIA GeForce GTX 460 1GB & 768MB

Las dos nuevas tarjetas de NVIDIA con el nuevo derivado GF104, que viene a vaticinar la llegada de una VGA doble GPU GTX 400.

Hoy y luego de un arduo trabajo les traemos uno de los lanzamientos más esperados por todos los conocedores de hardware a nivel mundial, por parte de unos de los fabricantes que pasó un buen tiempo dormido pero que al parecer desde el 12 de julio está más vivo que nunca.

NVIDIA comienza con una descripción muy gráfica de sus tecnologías, llamando a la GTX 480 "el tanque", mientras que a las nuevas GTX 460 se les denomina "el cazador", además de que el GF104 es un nuevo tipo de procesador gráfico Fermi.

Por otra parte, NVIDIA está apuntando a satisfacer la demanda de los usuarios que están dispuestos a gastar cerca de USD$200 en una tarjeta de video, que según ellos son el 31% del mercado total, lo que no es menor. Las bondades detrás de estas dos nuevas GTX 460 comienzan con el costo que tienen, luego pasa por el tamaño, el consumo y disipación térmica junto con todo lo que se asocia al hardware NVIDIA, como lo es CUDA, PhysX y 3D Vision.

Con esto los dejamos invitados a seguir leyendo, que es lo nuevo del GF104, el nuevo Fermi que espera darle más sabor al mercado de tarjetas de video que hoy por hoy se vuelve a poner en llamas.

 

GF100 versus GF104

El primer espécimen de Fermi fue el GF100, que traen abordo las primeras tarjetas de esta neuva arquitectura, como la GTX 480 que analizamos tiempo atrás. Era evidente en ese lanzamiento que NVIDIA recortaría el GF100 para producir tarjetas de video de menor precio, pero lo que no fue previsto por muchos era la mejora en el rendimiento del nuevo procesador gráfico detrás de la GTX 460, que prescinde de características propias de utilizarse en Tesla, lo que sumado al menor tamaño en el procesador gráfico representa un avance importante para quienes utilizan sus tarjetas de video para jugar.

Comenzaremos por disectar en parte el GF100 para poder comprender los cambios que trae el GF104, y que mejor que ver como el primer representante de Fermi que salió al mercado. Este chip dentro de su arquitectura comprende 4 GPCs, de los que cada GPC tiene un Raster Engine con cuatro SM, y a su vez cada SM tiene 32 núcleos CUDA, 16 unidades de almacenamiento/lectura, 4 SFU, 4 unidades de textura, 2 warp scheduler con 1 dispatch unit cada uno, 1 polymorph engine, el caché L1 y otras unidades más que permiten completar el Stream multiprocessor en su totalidad. En español sería lo que está en la imagen, si son buenos para contar y no saben que es que solo comiencen con al descripción y asignen los nombres a cada grupo en el diagrama.

Por otra parte, el GF104 como buena evolución del GF100 trae algunos cambios que le permiten ser derechamente más pequeño y eficiente que su par, por lo que desde este instante comenzamos a ver algo del trabajo que NVIDIA tenía tiempo haciendo con su arquitectura Fermi. Comenzamos con el GF104, de la misma forma que con el GF100, viendo el diagrama del chip.

Las diferencias más notables son el número inferior de GPCs, los 48 núcleos CUDA por cada SM, los 8 SFU envés de los 4 que posee GF100, lo que a fin de cuentas se traduce en una mayor potencia de computo. En detalle es posible ver cada SM del GF104 en el siguiente diagrama.

Una de las mejoras importantes que introdujo NVIDIA en el GF104 es el método de paralelización Superescalar, que le permite a este GPU tener múltiples etapas de escritura por cada ciclo de reloj, por lo que es capaz de completar múltiples instrucciones en un solo ciclo. Esto es aplicable a las instrucciones que pueden ser paralelizadas, que son aquellas que pueden ser ejecutadas en conjunto con la instrucción que le precede.

El trabajo que hicieron con el GF100 fue de joyería, ya que se prescindió de características propias de Tesla, como el punto flotante de doble precisión y el ECC, donde el primero solo fue eliminado en un 66%(solo uno de los 3 bloques de nucleos CUDA puede ejecutar FP64), mientrás que el segundo fue erradicado totalmente de este GPU, ya que jamás se espera que GF104 sea un GPU para Tesla. Algo interesante que notamos es que el GF104 aún no tiene habilitados todos sus SMs, por lo que es posible que lleguemos a ver GPUs con el mismo número de SMs que el GF100.

Para finalizar los dejamos con las especificaciones de las tarjetas que hoy tenemos en análisis, donde aparte debemos agregar que la GeForce GTX 460 1GB posee 32 ROPs, mientras que la versión de 768MB solo cuenta con 24 ROPs.

 

Primera Mirada

Ambas GTX 460 comparten la misma placa de circuitos, sistema de refrigeración, carcasa, y en general todo lo que no sea el número de módulos de memoria GDDR5 que poseen. El acabado de la carcasa es brillante por el frente y mate por los costados.

Por la parte posterior se aprecia el sujetador del disipador del GPU, tal como en las tarjetas de video AMD que desde hace muchos años que usan este sistema de fijación. Podemos apreciar también que esta tarjeta soporta solo configuraciones 2-way SLI como máximo, así que no veremos cuatro de estos GPUs trabajando al mismo tiempo a no ser que sea en tarjetas de doble GPU, que esperamos que así sea.

Las salidas son tres y se componen de dos DVI y un mini-HDMI, junto con la rejilla que le permite a parte del aire caliente escapar del gabinete.

Luego de retirar cuatro tornillos podemos sacar el disipador y evidenciamos que solo el GPU se refrigera de forma directa, ya que todos los demás componentes deben generar una cantidad de calor mínima que es apaciguada con el aire que mueve el ventilador. Ambas tarjetas comparten sistema de refrigeración como les comentamos anteriormente.

Ahora quitamos cuatro tornillos muy delgados y largos, con lo que tenemos completamente a la vista los dos heatpipes y el sin número de aletas que componen el disipador de las GTX 460. La base de aluminio se comporta como soporte y disipador al mismo tiempo, lo que permite maximizar el espacio.

Así luce la GTX 460 1GB luego de que le retiramos todo de encima, dejando al desnudo al nuevo GF104, que en esta ocasión es de sección rectangular.

Por otro lado, la GTX 460 768MB se diferencia de la anterior por la ausencia de dos módulos de memoria, siendo esta la única forma de diferencia físicamente y a simple vista una tarjeta de la otra.

Más de cerca vemos los módulos de memoria GDDR5 Samsung K4G10325FE-HC05, que en esta tarjeta operan a 900 MHz (3600 MHz efectivos).  También podemos ver que para las memorias se cuenta una sola fase de poder, mientras que para el GPU hay tres sumado a los dos conectores de 6 pines para entregar la energía que el puerto PCIe 2.0 no provee. Con esta imagen nos queda claro que las GTX 460 no son precisamente unas devoradoras de energía y menos necesitarán de una fuente de poder de gran potencia para poder operar de forma normal. Cabe destacar que todos los condensadores son de estado sólido, lo que ayuda a elevar la longevidad y fiabilidad de los circuitos.

Plataforma y Metodología

La plataforma que utilizamos en esta ocasión es conocida por ustedes, pero de todas formas se las detallamos.

Plataforma de Pruebas
Procesador Intel Core i7 Extreme 965 @ 3,2GHz (24 x 133MHz)
Placa Madre GIGABYTE GA-EX58-UD4P
Memorias OCZ PC3-12800 Platinum Low Voltage 3x2GB @ 1600 MHz 7-7-7-16 1T
Tarjetas de Video NVIDIA GeForce GTX 460 1GB
NVIDIA GeForce GTX 460 768MB

AMD ATi Radeon HD 5850 1GB
AMD ATi Radeon HD 5830 1GB
Fuente de Poder Seasonic SS-850HT
Refrigeración Procesador Sunbeamtech Core-Contact Freezer
Almacenamiento Intel X25-M SSD 80GB
Monitor Viewsonic VX2835wm 28"
Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Controladores de Placa Madre Intel INF 9.1.1.1025
Controladores de Video AMD Catalyst 10.6
NVIDIA GeForce Drivers 258.96
Benchmarks Futuremark 3DMark 2006 Professional
Futuremark 3DMark Vantage Advanced v1.0.2
Unigine Heaven 2.0
Juegos Crysis Warhead
Far Cry 2
Metro 2033
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Utilidades Furmark 1.8.0
GPU-Z 0.4.4
MSI AfterBurner 1.6.1

Metodología de Pruebas

Como siempre lo hemos hecho, correremos una serie de pruebas que incluyen tanto benchmarks sintéticos como juegos "de verdad", para así poder determinar cómo se desempeña la VGA en cuestión en terreno. Las pruebas se correrán también con otras tarjetas ad-hoc, para así poder tener puntos de referencia con los cuales comparar el rendimiento de la protagonista; las pruebas serán corridas 3 veces (y en algunos casos las suficientes hasta que quedemos conformes) y los resultados serán promediados para así obtener números lo más fidedignos posible.

El overclock que publicamos será el máximo estable para nuestras condiciones de trabajo y que sea capaz de correr sin problemas todos los juegos en su máxima configuración de detalles y filtros según nuestra plataforma de pruebas. Las temperaturas se informarán para los diferentes regímenes de revoluciones y de frecuencia.

 

 

Overclock y Temperatura

Cabe destacar que para efectuar este overclock hicimos uso de la utilidad MSI Afterburner, que nos permitió manipular el voltaje del GPU, que estaba bloqueado a 1,070 V en el programa, junto con las frecuencias y las revoluciones que venían bloqueadas a un máximo de 70% del máximo. La temperatura fue medida con dos programas diferentes(GPU-Z y Afterburner) comparando los resultados y verificando que eran idénticos, por tanto los consideramos fidedignos. La temperatura ambiente fue medida en lapsos de 2 minutos durante las pruebas de estrés térmico y se promedio el resultado, siendo este el que utilizaremos en el gráfico de temperaturas.

Comenzamos con las capturas de GPU-Z que demuestran el overclock que alcanzamos en cada tarjeta, siendo la primera afortunada la GeForce GTX 460 1GB, con la que llegamos de forma estable a más de 930 MHz, pero para fines de pruebas decidimos utilizar los 910  MHz en el GPU para no tener que repetir pruebas a mitad de camino por inestabilidad.

[caption id="attachment_131081" align="aligncenter" width="590" caption="GTX 460 768MB overclockeada y estable en Furmark"]Antes y después overclock GTX 460 1GB

De forma estable logramos pasar sin mayor percance la prueba de Furmark donde torturamos la tarjeta para verificar que no elevamos la temperatura de forma peligrosa y que la GTX 460 resistirá los embates de las pruebas.

[/caption]

De la misma forma que lo hicimos con la versión de 768MB, tomamos la versión de 1GB y la overclockeamos resultando lo siguiente.

En este caso fuimos un poco más conservadores y decidimos optar por los 900 MHz en el GPU, a diferencia de los 910 MHz de la versión de 768MB, pero solo fue porque como probamos primero con esta tarjeta y luego con al de 768 MB quisimos probar si lográbamos mejorar aún más los resultados.

Las temperaturas no fueron nada que el disipador y el ventilador no pudieran manejar, además de considerar que el ruido generado por el ventilador es imperceptible en su funcionamiento automático, mientras que cuando se modifica manualmente el nivel de RPMs comienza a producir ruido pero que no llega al nivel de una HD 5870, HD 5970 o GTX 480.

Futuremark 3DMark 2006

3dmark_2006

Los resultados son muy parejos como para esgrimir a una tarjeta como la ganadora y aunque es la HD 5850 la que tiene el rendimiento total más alto, las nuevas GTX 460 comienza a ser un dolor de cabeza para AMD.

Futuremark 3DMark Vantage

3dmark_vantage

Es en esta prueba sintética donde veremos la diferencia más marcada en rendimiento entre las GTX 460 y las dos representantes AMD, observando que estas dos última logran un puntaje total superior, pero debemos recordar que las pruebas sintéticas a veces no son todo y que cuando estemos ante pruebas en juegos podremos saber si realmente esta diferencia existe o solo es producto de la prueba sintética. Al aplicar overclock a las GTX 460 se logra igualar y superar el rendimiento de una HD 5850, además de elevarse considerablemente el puntaje comparando el antes y después del overclock.

Unigine Heaven 2.0

Una de las pruebas sintéticas que más le hace mella a las tarjetas es hoy actualmente Unigine, donde vemos que cada una de las tarjetas NVIDIA pareciera competir con cada una de las dos Radeon que tenemos en nuestra plataforma de pruebas. Ahora, el rendimiento promedio y máximo más elevado es para la GTX 460 1GB, mientras que el mejor rendimiento mínimo se lo lleva la Radeon HD 5850.

Crysis Warhead

crysis

Bajo todas las resoluciones la Radeon HD 5850 se destaca por su buen nivel de cuadros promedio y de igual forma lo hacen también las nuevas GTX 460. Por otra parte, al aplicar overclock a las tarjetas NVIDIA y correr la prueba en la máxima configuración que utilizamos vemos que la GTX 460 1GB logra superar en rendimiento mínimo y promedio a su actual archi-rival HD 5850, situación que le coloca un poco de sazón al mercado de tarjetas gráficas, siempre en beneficio del consumidor.

 

 

Far Cry 2

far_cry_2

En Far Cry 2 tenemos una supremacía casi absoluta de las tarjetas GTX 460 por sobre las dos Radeon HD 5000 que tenemos dentro de nuestra plataforma, siendo la única excepción la prueba de alta resolución y calidad pero sin filtros, donde la HD 5850 se toma el primer puesto con un rendimiento levemente superior al de la GTX 460 1GB. En cuanto al overclock, luego de aplicar y hacer las pruebas este dispara los resultados en favor de las nuevas tarjetas de NVIDIA, por lo que cada vez se hace una compra más atractiva considerando que no es necesario cambiar nada en la tarjeta para practicar el overclock que hicimos en este review, solo hay que manipular los parámetros en Afterburner (o su programa favorito) y listo. ***Es necesario hacer una salvedad en estos gráficos que a la brevedad será corregida y es que envés de decir 8x AA deberían decir 4x AA.***

Metro 2033

En baja resolución la fuerza bruta de la Radeon HD 5850 no se hace esperar y logra superar a todas las tarjetas, mientras que al correr pruebas con overclock y sin el para las nuevas GTX 460 vemos que la versión de 1GB de está última deja en el camino a todas las demás tarjetas, mientras que la GTX 460 768MB se queda por nada atrás dela HD 5850, solo 0,8 FPS las separan.


S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

S.T.A.L.K.E.R. es territorio donde AMD logra que sus tarjetas se desenvuelvan cómodamente y es así como ocurre en esta ocasión, donde las Radeon logran resultados superiores en promedio al de las dos GTX 460, aunque los mínimos están muy disputados, siendo esta situación revertida cuando vemos los resultados obtenidos en las pruebas con overclock, donde es la GTX 460 1GB la tarjeta capaz de correr este juego con alta calidad, resolución y filtros de forma muy digna, superando en promedio los 30 FPS y en el mínimo acercándose también.

 

 

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

stalker_clear_sky

En Clear Sky tenemos un dominio importante de las Radeon por sobre las dos nuevas GTX 460, que necesitan del overclock para poder superar siquiera a la HD 5830, ya que a la HD 5850 no logran dejar atrás aunque GTX 460 1GB está muy cerca de hacerlo, considerando que tiene un mejor mínimo en la máxima calidad, resolución y filtrado, junto con un promedio solo 2 FPS más bajo.


Conclusión

Sin mayor preámbulo hemos visto dos de las nuevas tarjetas de video de NVIDIA, desplegando un buen rendimiento comparativo contra tarjetas de la competencia y más aún considerando que el costo de estas es menor al de una Radeon HD 5850, que vendría a ser la directa competencia en rendimiento. Aunque en las pruebas vemos que las GTX 460 no son ganadoras innatas solo con sus frecuencias de fábrica, no tenemos porque restarles mérito si logran superar a sus rivales con un poco de ayuda del overclock que para estas tarjetas fue generoso y puede ser aún más con paciencia, situación que esperamos llevar a cabo a la brevedad con tal de entregarles la mayor cantidad de información posible antes que efectúen alguna compra.

Abarcando otro tema, con los resultados vistos tenemos que dejar claro que cada vez se hace más inminente la llegada de una tarjeta de doble GPU por parte de NVIDIA para la serie GTX 400, considerando que el tamaño, consumo, disipación térmica y rendimiento del GF104 dan pie para esto. Es de esperar que AMD este atento a esta jugada de NVIDIA y ya tenga preparada una contra ofensiva para mitigar en parte que en un futuro cercano ya no tendrán la tarjeta más potente del mercado.

De seguro también veremos otros derivados siguiendo la misma línea del GF104, pero para segmentos más económicos, donde es aún más activa la lucha por el precio/rendimiento de los productos, ya que estos clientes se quitan la venda de los ojos y son capaces de cambiar de marca en un parpadeo con tal de obtener unos cuadros por segundo más por el mismo dinero. Para cerrar quedamos muy conformes con el giro que ha tomado NVIDIA con su nueva arquitectura, entregando también más sazón al mercado ya que en estos momentos el fabricante de Santa Clara se apernó un pie al suelo y está más de pie que nunca.

Lo Bueno

  • Gran margen de overclock.
  • Posee un eficiente sistema de refrigeración, es compacto y silencioso.
  • Es pequeña comparada con otras tarjetas.
  • Posee un consumo estimado bajo para el rendimiento que posee.
  • Buen rendimiento sumado a un precio competitivo.

Lo Malo

  • Solo pudimos acceder al 70% de las RPMs del ventilador.

Por el rendimiento esgrimido por las dos GTX 460, por sus capacidades de overclock inauditas que aún no son llevadas a su máximo, por el tamaño, sistema de refrigeración y silencio es que nos complace entregar dos premios a estas tarjetas, que son el Golden Core - Excelencia y el Burning Core - Monstruo Overclock.

powered byDisqus