AMD Phenom II X6 1100T BE, Phenom II X2 565 BE y Athlon II X3 455

AMD amplia su oferta primaveral con tres nuevos procesadores, siendo uno de ellos el más potente que tienen a la fecha.

Casi como el último lanzamiento de procesadores por parte de AMD para lo que respecta al 2010 es lo que les traemos a estas horas de la madrugada con tres nuevos trozos de silicio. Uno es el más potente de todos los procesadores que tiene AMD, tiene seis núcleos y alcanza hasta 3,7 GHz en modo Turbo. Si con lo anterior aún no adivinan, les contamos que nos referimos al Phenom II X6 1100T, procesador que de fábrica opera a 3300 MHz y tiene un TDP de 125W. Acompañando a este nuevo Thuban tenemos dos procesadores más, un Phenom II X2 565 Black Edition y un Athlon II X3 455, ambos la evolución directa de dos modelos que pudieron ver en este análisis.

Con tres nuevos comensales comenzamos este análisis, con el auspicio de nuestro partner AMD y con las desveladas palabras del esclaviewer que todos conocen.

Primera Mirada

Comenzamos con el Athlon II X3 455, procesador que es la evolución directa del X3 450. Un aumento de frecuencia gracias al multiplicador es el principal cambio de este procesador y de sus compañeros que verán más abajo.

Otro que también tiene raíces en un modelo anterior es el nuevo Phenom II X2 565, el paso siguiente luego del Phenom II X2 560.

Por último tenemos el procesador más potente que AMD tiene al día de hoy, el Phenom II X6 1100T. Como ya saben, el más potente antes de este era el 1090T que revisamos en abril de este año.

Plataforma y Metodología

Las plataformas AMD e Intel para esta ocasión son las siguientes, en donde como pueden observar, aparte de los nuevos procesadores tenemos hardware junto con resultados anteriores.

Plataforma de Pruebas

AMD

Intel

Procesador AMD Athlon II X3 455 @ 3,3GHz (16,5 x 200MHz)
AMD Phenom II X2 565 @ 3,4GHz (17 x 200MHz)
AMD Phenom II X6 1100T @ 3,2GHz (16,5 x 200MHz)

AMD Athlon II X3 450 @ 3,2GHz (16 x 200MHz)
AMD Phenom II X2 560 @ 3,3GHz (16,5 x 200MHz)
AMD Phenom II X6 1075T @ 3,0GHz (15 x 200MHz)
Intel Core i5-661 @ 3,33GHz (25 x 133MHz)
Intel Core i5-750 @ 2,72GHz (17 x 160MHz)
Intel Core i7-870 @ 2,72GHz (17 x 160MHz)
Placas Madre ASUS M4A89GTD PRO/USB3 GIGABYTE P55-UD3P
Memorias G.Skill RIPJAWS PC3-16000 2x2GB @ 1600 MHz 8-8-8-21 1T G.Skill RIPJAWS PC3-16000 2x2GB @ 1600 MHz 8-8-8-21 1T
Tarjeta de Video AMD Radeon HD 5850 1GB AMD Radeon HD 5850 1GB
Fuente de Poder Cooler Master Real Power Pro 850W Cooler Master Real Power Pro 850W
Refrigeración Procesador
Noctua NH-U12P Thermalright Venomous X
Almacenamiento Intel X25-M SSD 80GB Intel X25-M SSD 80GB
Monitor Viewsonic VX2835wm 28" Viewsonic VX2835wm 28"
Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Controladores de Placa Madre
ATI Catalyst 10.9 Intel INF 9.1.1.1025
Controladores de Video ATI Catalyst 10.9 ATI Catalyst 10.9

Las pruebas elegidas para esta ocasión son las que acostumbramos a utilizar en nuestra plataforma de pruebas para tarjetas madres y procesadores, donde tenemos pruebas multimedia, de cálculo, juegos y sintéticas.

Benchmarks Adobe Photoshop CS4 v11
CineBench R11.5
Everest Ultimate v5.5
Futuremark 3DMark Vantage v1.2.0
FutureMark PCMark Vantage v1.0.2
FutureMark PCMark Vantage v1.0.3.1
PovRay v3.7.0 Beta 39
Sisoft Sandra 2010
x264 HD Benchmark 3.0
Juegos Far Cry 2 v1.03
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Utilidades Furmark 1.8.2
CPU-Z v1.56

Metodología de Pruebas

Las pruebas de sistema y gráficas serán ejecutadas de la forma clásica, tres veces por prueba como mínimo, promediando los resultados y verificando la coherencia de estos entre sí. Para los juegos tendremos pruebas con calidad media y una resolución de 1680x1050 pixeles, considerando que tenemos plataformas muy potentes que no se verán en problemas para mover juegos actuales con una configuración de detalles media bajo DirectX 9. El apartado de overclock será corto pero mostrará parte del potencial que pudimos alcanzar con estos procesadores, trabajando un corto período con cada uno de ellos, por lo que es posible que con mayor tiempo los resultados sean mejores que los expuestos por nosotros. El consumo energético también será abordado, tomando en cuenta el consumo más alto experimentado durante dos estados, reposo y carga máxima, donde el primero es el escritorio en reposo durante 30 minutos y el segundo es una carga total de la tarjeta de video mediante Furmark y CineBench R11.5 para el procesador, durante al menos 3 pruebas para entregar el resultado más alto.

Pruebas de Sistema

Con el aumento de frecuencia del X6 1100T recién es posible acercarse al rendimiento de un Core i7 870, mientras que los otros dos nuevos integrantes de la familia de procesadores AMD cumplen con ser mejores que sus antecesores y particularmente el X3 455 logra quedar medio milímetro por delante del Core i5 661.

En CineBench R11.5 mientras más frecuencia, núcleos y potencia de cálculo exista mejor será el resultado, ya que el renderizado que se lleva a cabo es muy intensivo, por lo que es el Phenom II X6 1100T el mejor procesador para este tipo de tareas y también es el primero de su familia - los Thuban - en lograr un rendimiento redondo cuando operamos con un solo núcleo.

El rendimiento de las memorias está limitado a lo que el procesador diga en cuanto a su frecuencia de operación, por lo que para este caso tenemos que los procesadores AMD se tienden a ordenar de acuerdo a su frecuencia aunque tenemos algunas excepciones a la regla. Por otro lado, los procesadores Intel son los que mejor rinden y logran despegarse cómodamente de todos sus contrincantes verdes.

El pequeño Athlon II X3 455 es el que mejor rendimiento tiene en respuesta para las memorias, es decir, su IMC es el más rápido del oeste cuando se trata de latencias.

Tratando de mostrar cómo responden ambos tipos de procesadores - AMD e Intel - cuando ponemos a prueba todo lo que tienen (caché, IMC, frecuencia, eficiencia) logramos ver que para Whetstone son los Phenom II y en especial el 1100T el más potente, mientras que para Dhrystone son los CPU de Intel los que logran el mejor rendimiento. Para multimedia tenemos que el equipo deja de lado los cálculos intensivos y se posa sobre aspectos más cotidianos, donde es la potencia total del procesador y no la mezcla de configuraciones la que logra el mejor resultado, por lo que se hace evidente que el Phenom II X6 1100T sea el mejor para esta prueba.

Sin seguir una norma definida, vemos que el rendimiento en PCMark Vantage no es coincidente con la potencia y frecuencia de los procesadores, ya que el procesador más humilde de Intel en nuestra plataforma logra el rendimiento más notable, mientras que los procesadores potentes como el Core i7 870 y el X6 1100T se quedan en la mitad de la tabla.

Probando el trazado de rayos con los diferentes procesadores tenemos que a medida que hay más núcleos disponibles tenemos un mejor rendimiento, situación que favorece al Phenom II X6 1100T, mientras que el rendimiento de un solo núcleo es para el Core i5 661. Los nuevos procesadores de AMD son mejores que sus antecesores pero no por mucho.

La última prueba de sistema que tenemos es la codificación de un video en HD, donde nuevamente son los procesadores más costosos los que logran las mejores tasas de renderizado, siendo el Phenom II X6 1100T el más potente.

Pruebas Gráficas

El rendimiento sintético que nos muestra 3DMark Vantage favorece al Phenom II X6 1100T en el puntaje total, siendo estos resultados extensibles a los nuevos procesadores que siguen más abajo en el gráfico, superando a sus antecesores por unos pocos puntos gracias al aumento de frecuencia.

Para los juegos tenemos que son los procesadores Intel aquellos que logran un rendimiento superior y puntualmente en Far Cry 2 logran alejarse lo suficiente como para que no sean alcanzados ni por el más potente de AMD. Por otra parte, en Call of Pripyat las diferencias son menos notorias y todos los procesadores logran superar los 100 FPS promedio, aunque siguen siendo dos procesadores Intel los mejores.

Overclock y Consumo

Las especificaciones de cada uno de los tres nuevos procesadores de AMD son las que se ven a continuación.

El overclock para estos procesadores no fue lo que esperábamos, ya que anteriormente sus predecesores lograron resultados mejores. Nuestras prueba se centraron en los voltajes recomendados como para no fundir el procesador rápidamente y para poder hacer algo con ellos, no solamente lograr una captura de CPU-Z para la posteridad. Como ven en los resultados, los números que logramos son preliminares aunque no están muy lejos del máximo estable para un uso intensivo como puede ser torturar con CineBench todos los núcleos disponibles.

Para finalizar, tenemos el consumo energético en dos situaciones de diferentes, el mejor y peor caso. Como era de esperarse, el Phenom II X6 1100T se aleja considerablemente de sus seguidores al poner la plataforma en carga (CPY + VGA), por lo que su consumo alcanza los 345 W, muy por sobre lo que consume el Core i7 870.

Conclusión

La renovación constante de la oferta de procesadores por parte de AMD puede ser un arma de doble filo analizándolo desde la siguiente perspectiva: lanzar nuevos productos cada mes demuestra la vigencia de una empresa y ciertamente es un indicador de salud que está usando AMD para mostrar que tan bien va en sus respectivos nichos, que la producción de las obleas de 45nm está siendo exitosa y por lo tanto se aprontan mayores frecuencias en los procesadores de la familia Thuban. Ahora y por el otro lado, si vemos al consumidor y potencial comprador, este puede llegar a sentirse confundido con un exceso de lanzamientos, que como muchos dicen tan solo por subir 0,5x el multiplicador tenemos un procesador "nuevo".

A pesar de lo anterior, si AMD considera que estos son los procesadores que harán la transición a su nueva arquitectura creemos que están en el camino correcto, ya que entregan productos de un alto rendimiento comparado con el costo que poseen.

Con respecto al overclock, estos procesadores en nuestras condiciones de trabajo (que tratan de ser lo más apegadas a lo normal de un overclockero y dejando de lado lo extremo para esta ocasión) fueron algo flojos ya que lograron un menor overclock bajo configuraciones similares y en la misma plataforma en que hemos probado al menos 10 procesadores AMD en otras oportunidades.

En consecuencia, estos procesadores son buenos pero dejan de inmediato fuera de servicio a sus hace poco lanzados compañeros de oblea.

Lo Bueno

  • Constante renovación de la oferta con nuevos procesadores a precios accesibles.
  • Rendimiento balanceado de acuerdo al costo sugerido por el fabricante. (Phenom II X6 1100T BE ~ USD$265, Phenom II X2 565 BE ~ USD$115, Athlon II X3 455 ~ USD$87)

Lo Malo

  • Overclock menor con procesadores de mayor frecuencia final de fábrica.

powered byDisqus