AMD A8-3850, Llano para escritorio

La primera camada de nuevos APUs para los computadores de escritorio con el nuevo zócalo FM1.

El segundo integrante de la familia Llano y el representante para el mercado de escritorio hace su llegada a CHW de la mano de AMD, quién últimamente está impulsando la dirección del mercado a un lugar que jamás pensamos que llegaría pero que vemos con alegría que se concretara.

Hablar de rendimiento decente en una plataforma siempre fue sinónimo de requerir más dinero del que muchos tienen para invertir en nuevas piezas o desgraciadamente tener que elegir dónde poner más fichas en pos de quitarle a otra piezas de hardware. Hoy y producto de este lanzamiento la tecnología toma el rumbo que el consumidor común quiere, un producto a un precio accesible junto con un rendimiento adecuado para gran parte de las tareas que a diario se realizan, sin necesidad de gastarse más de USD$1000 en una plataforma digna. Como pudieron ver en nuestro primer análisis de la familia Llano junto con Sabine, la plataforma portátil, el rendimiento es bueno y por sobre todo el desempeño gráfico es el pilar de este nuevo producto, integrando toda la tecnología que tiene actualmente AMD en un solo empaque llamado APU.

Como era de esperarse y luego del lanzamiento de Sabine venía su contra parte para escritorio, Lynx, que estará disponible en el mercado dentro de las próximas semanas para así completar la base de esta nueva incursión de AMD en el mercado de los computadores y también preparando a la audiencia para lo que será el plato fuerte, Bulldozer y su representante Trinity en el año 2012.

Los dejamos invitados a seguir informándose de este nuevo producto de AMD y también nos alegra que esperen nuestro trabajo, es lo que nos hace mejorar cada día.


Lynx, el hermano de Sabine

Dominando el mundo

Lynx no es tope de línea en el mapa de AMD, pero es la punta de la lanza que espera abrir lo suficiente el camino para que de aquí al 2014 (un año y algo después que se destruya el mundo el 2012) los APU de AMD estén poblando el mercado al punto de que el CPU sea algo del pasado.

Económicamente hablando la serie de A de estos APU apunta al segmento entre los USD$400 hasta los USD$699, que en otras palabras es como medio-bajo, por ello es que decimos que acá comienza la historia real de los APUs de AMD, donde se comienzan a ver productos cada vez más cercanos a Bulldozer.

Ahora, ¿por qué comenzar por el mercado que en primer momento no pareciera ser el que más dinero invierte por cada plataforma?, eso es muy simple, son millones y millones los que compran, de esa forma compensan el costo de cada plataforma con volumen de venta, es como obvio pero siempre es bueno recordarlo.

Desmenuzando el APU serie A

Nuevamente les refrescaremos la memoria con los conceptos que hacen de estos APUs un producto único por el momento y que gracias a una perfecta sinergia logran mantener un consumo adecuado y empacar un número importante de tecnologías en tan solo 228 milímetros cuadrados.

La plataforma serie A tiene como centro el APU, más que el corazón es el cerebro que comanda gran parte del trabajo de nuestra plataforma, necesitando únicamente del FCH para proveer periféricos internos y externos.

El APU que compone la plataforma Lynx es idéntico a Sabine y posee las mismas bondades que pudieron conocer en nuestro análisis de dicha plataforma portátil y que también pueden comprobar en la siguiente imagen, donde se nota claramente la dedicación que pusieron en el video integrado al APU.

Las mejoras en el IPC de estos APUs y el aumento en tamaño del caché de segundo nivel (L2 para los conocidos) lograron que estos procesadores posean una mejora superior al 6% en el IPC comparando con la generación anterior, lo que se traduce en más rendimiento por el mismo precio. Acá pueden observar el diagrama muy simplificado del procesamiento de una instrucción en los núcleos Stars, que son los equipados por estos APUs serie A.

Sumo es el que está detrás del video al interior del APU, siendo una versión mejorada de Redwood este procesador gráfico posee soporte para UVD 3, le fue rediseñada la interfaz entre el puente norte y las memorias del sistema y está fabricado en 32 nm por GLOBALFOUNDRIES. Las otras especificaciones y características las tienen a la vista y como sabemos que están impacientes por ver a Sabine en acción nos los demoramos más y les mostramos la imagen.

Otra cosa de la que AMD está enteramente orgullosa es su nuevo motor de procesamiento de video UVD 3, el que ahora soporta una mayor cantidad de codecs y por sobre todo el procesamiento es directamente acelerado por el procesador gráfico, aprovechando por completo todo ese gran potencial que siempre hemos tenido estacionado en nuestros computadores.

Las posibles combinaciones para aprovechar el potencial del Dual Graphics son las que se ven a continuación, donde se destaca que IGP trae cada APU (A8 y A6) además del resultante al combinar el IGP con una tarjeta de video discreta. Como pudieron ver en nuestro análisis de Sabine, el aumento de rendimiento existe y se siente.

Estas son las características del IGP de un APU A8 y A6, donde podemos observar las diferencias en núcleos Radeon, la frecuencia de estos, el número de unidades de textura y núcleos SIMD. Como el APU A6 posee un motor SIMD menos que el APU A8, tenemos 80 núcleos Radeon menos y 4 unidades de textura menos, lo que sumado a la baja de frecuencia debería ofrecer un rendimiento gráfico aceptable con un más bajo costo que lo entregado por el APU A8.

Los dos FCH (Fusion Controller Hub) disponibles para estas plataformas al día de hoy son el A55 y A75, donde nosotros tuvimos acceso al A75. Las bondades de este FCH quedan a la vista, 6 puertos SATA 3.0, soporte nativo para 4 puertos USB 3.0 SS y muchas otras características que podrán observar comparativamente en la siguiente tabla y en los diagramas que les adjuntamos para cada FCH.

.

Otra mejora que hace muy apetitosa esta plataforma es el soporte para nativo para memorias DDR3 de 1866 MHz, algo que de momento la contra parte (Intel) no tiene ya que ellos aún están en DDR3 1333 MHz, aunque extraoficialmente todos sabemos que podemos utilizar configuraciones mucho más agresivas que la anteriormente descrita, pero lo importante de esto es que ahora al menos hay un fabricante que está literalmente obligando al otro a igualarlo, además entregando soporte para la friolera de 64 GB para un computador de escritorio con un solo APU. Pueden comenzar a soñar con Bulldozer.

Continuando con lo nuevo detrás de Llano y con uno de los pilares fundamentales tenemos el Brilliant HD, tecnología que nos ayuda a mejorar los videos en todo aspecto, ya sea en color, definición de bordes y eliminación de ruido entre otras características.

Se han fijado cuando muestran un video de un ovni, que el camarógrafo siempre tiene un pulso muy malo y que lo único que vemos es como la cámara se mueve de un lado a otro sin poder fijar la imagen en el enviado de las estrellas, bueno, ahora si ese buscador de ovnis tiene esta plataforma Llano podrá usar Steady Video para compartir con nosotros el video de los extraterrestres sin que tengamos que esforzarnos por ver algo, ya que con dicha tecnología la imagen que se mueve por culpa del mal pulso es procesada en vivo por la tarjeta para mostrarnos un resultado casi sin sobresaltos, como debería ser. Por si fuera poco, AMD se toma el tiempo de comparar su tecnología con lo que Intel puede hacer, como siempre las comparaciones.

En resumidas cuentas todo lo anterior que hemos comentado y más se concentra en esta imagen, detallando todos los puntos fuertes de estas nuevas plataformas que esperan llenar el mercado medio con productos que entreguen un rendimiento aceptable para el precio que se paga, ya no más computadores mediocres con un alto costo, ahora todos deberían poder disfrutar de juegos, videos y todo lo que un usuario común hace sin necesidad de tener que desembolsar lo salarios de toda una vida.


Lynx A8-3850, Llano para escritorio

Este es el primer APU que viene en directo reemplazo de los CPU de generación anterior, compartiendo algo de la forma frontal del IHS, aunque por la parte posterior es diferente en el conteo de pines. Este APU está fabricado en 32 nm y opera a una frecuencia de 2900 MHz para los núcleos CPU, mientras que para el GPU HD 6550D la frecuencia es de 600 MHz.

....903, 904, 905 pines. Aunque no nos crean los contamos porque había una confusión en el número de pines y a pesar de que nos enviaron luego el número oficial lo quisimos confirmar personalmente.

El zócalo FM1 y una placa A75

La placa madre que hace pareja con este procesador es una GIGABYTE A75M-UD2H, compatible con los APU zócalo FM1, que incorporan soporte para memorias DDR3 de hasta 1866 MHz, SATA 3.0 nativo al igual que los puertos USB 3.0 SS, un puerto PCIe 2.0 corriendo a x16 (y otro a x4 de tamaño x16) y muchas otras características más que pueden ver en las especificaciones técnicas del fabricante en este enlace.

Este es el zócalo FM1, el que comienza el trabajo de allanar el camino para el próximo gran paso de AMD, Bulldozer.  Algo interesante y a la vez inteligente es que los disipadores compatibles con las generaciones anteriores de procesadores AMD son totalmente compatibles con este nuevo zócalo, es decir, si tienes una plataforma AM3 tú disipador podrá usarse sin problemas con los nuevos APUs.

En esta galería pueden encontrar una serie de imágenes de la placa madre que nos entregaron junto al APU A8-3850, donde destacamos como siempre lo más importante.


Plataforma y Metodología

La plataforma que tenemos en análisis para esta ocasión es la siguiente.

Plataforma de Pruebas
APU AMD A8-3850 @ 3,7GHz (18,5 x 200MHz)
Placa Madre GIGABYTE A75M-UD2H
Memorias G.Skill RIPJAWS PC3-16000 2x2GB @ 1333 MHz 7-7-7-24 1T y 1866 MHz 9-9-9-24 1T
Tarjeta de Video AMD Radeon HD 6550D
Fuente de Poder Coolermaster Real Power Pro 850W
Refrigeración Procesador Noctua NH-C14
Almacenamiento Intel X25-M SSD 80GB
Monitor Viewsonic VX2835wm 28"
Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Controladores de Placa Madre AMD Catalyst 8.862 RC1
Controladores de Video AMD Catalyst 8.862 RC1

Las plataformas comparativas AMD e Intel para esta ocasión son las siguientes.

Plataforma de Pruebas AMD
Intel
Procesador AMD Phenom II X6 1100T @ 3,2 GHz (16,5 x 200 MHz) Intel Core i7 2600k @ 3,4 GHz (34 x 100 MHz)
Placas Madre GIGIBAYTE 890GPA-UD3H GIGABYTE H67MA-USB3-B3
Memorias G.Skill RIPJAWS PC3-16000 2x2GB @ 1333 MHz 7-7-7-24 1T G.Skill RIPJAWS PC3-16000 2x2GB @ 1333 MHz 7-7-7-24 1T
Tarjeta de Video AMD Radeon HD 4290 (890GX) Intel HD 3000
Fuente de Poder Cooler Master Real Power Pro 850W Cooler Master Real Power Pro 850W
Refrigeración Procesador
Noctua NH-C14 Thermalright Venomous X
Almacenamiento Intel X25-M SSD 80GB Intel X25-M SSD 80GB
Monitor Viewsonic VX2835wm 28" Viewsonic VX2835wm 28"
Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Controladores de Placa Madre
AMD Catalyst 8.862 Intel INF 9.1.1.1025
Controladores de Video AMD Catalyst 8.862 Intel HD Graphics 8.15.10.2361

Las pruebas elegidas para esta ocasión son las que acostumbramos a utilizar en nuestra plataforma de pruebas para tarjetas madres y procesadores, donde tenemos pruebas multimedia, de cálculo, juegos y sintéticas.

Benchmarks Adobe Photoshop CS5
AIDA Extreme Edition v1.80
CineBench R11.5
Futuremark 3DMark Vantage v1.0.2
FutureMark PCMark Vantage v1.0.2
HDTach 3.0.4.0
PovRay v3.7.0 RC3
Sisoft Sandra 2011
x264 HD Benchmark 3.0
Juegos Alien vs Predator
Far Cry 2 v1.03
DiRT 3
Utilidades CPU-Z v1.56

Metodología de Pruebas

Las pruebas de sistema y gráficas serán ejecutadas de la forma clásica, tres veces por prueba como mínimo, promediando los resultados y verificando la coherencia de estos entre sí. El apartado de overclock mostrará parte del potencial que pudimos alcanzar con este APU. El consumo energético también será abordado, tomando en cuenta el consumo más alto experimentado durante dos estados, reposo y carga máxima, donde el primero es el escritorio en reposo durante 30 minutos y el segundo es una carga total de la tarjeta de video mediante 3DMark Vantage y Prime95 para los núcleos CPU del APU, durante al menos 3 pruebas para entregar el resultado más alto.

Considerando que este APU espera cubrir el segmento medio y parte del de entrada es que utilizaremos la solución gráfica integrada en el APU A8, en el Core i7 2600k y en la placa madre 890GX, como para que aquellos que esperan que esta plataforma les permita jugar de forma digna tengan como obtener dicha información. Más adelante abordaremos el rendimiento con una tarjeta gráfica externa, aunque en pruebas preliminares el rendimiento es muy parecido al obtenido con los antiguos procesadores AM3, ya que los cambios en los núcleos de este APU no son tan significativos como para generar diferencias importantes. Algo que no probaremos serán las capacidades para reproducir contenido multimedia como videos en full HD, ya que está demostrado que hasta el IGP HD 4290 puede lograrlo.

Pruebas de Sistema

Comenzamos las pruebas con Photoshop CS5, donde claramente las ventajas de cache y ancho de banda de las memorias de la plataforma con el 2600k lo hacen merecedor del mejor resultad y aunque el A8-3850 no es el más veloz podemos apreciar que con dos núcleos menos y 400 MHz por debajo de la frecuencia del 1100T logra tan solo dos segundos más. Como que la diferencia en estos resultados implica necesariamente una mejora en los núcleos Stars del A8-3850.

El ancho de banda de las memorias no es muy diferente entre el controlador del APU y del CPU AMD, ambos logran resultados muy parecidos por lo deducimos que el controlador de memoria integrado no ha sufrido grandes cambios.

El rendimiento por núcleo del A8-3850 es inferior al que se logar con el Phenom II X6 y hasta llega a ser evidente ya que la frecuencia de este es 400 MHz menor y aunque el A8 posee un cache L2 más grande por cada núcleo este carece de cache L3, que seguramente sumado a la diferencia de frecuencia le da un mejor resultado al 1100T.

Algo que viene a estrenar AMD es el controlador USB 3.0 integrado en su FCH A75, que deja de lado los controladores de terceros para llevar a cabo el mismo trabajo. Ahora, el controlador SATA 3.0 integrado no presenta un mejor rendimiento que el del 890GX pero si mejor que la solución de Intel con el H67. Con respecto a los puertos USB 3.0 SS vemos que opero más rápido con nuestro pendrive DDUSB de 4GB  es el del FCH A75, superando casi por nada al controlador Etron Tech de la placa H67 y al NEC de la placa 890GX.

El resultado en PCMark Vantage se ve fuertemente influenciado por la potencia de cálculo del CPU, pero que en el caso de AMD combinando todas las variables de la forma correcta logramos obtener un rendimiento combinado cercano al de un Phenom II X6 1100T montado en una placa 890GX por unos cuantos dólares menos.

Acá podemos comprobar lo que comentamos en la prueba de CineBench, donde los núcleos Stars aunque más nuevos no logran ser más rápidos en conjunto que los núcleos Thuban, favorecidos por un cache L3 que el A8-3850 no posee. Otra situación interesante es que podemos decir que 6 núcleos Thuban a 3,3 GHz son casi lo mismo que 4 núcleos Sandy Bridge a 3,4 GHz con HT activado para esta prueba, ya que la diferencia es miserable, un segundo entre cada procesador. También podrán notar que operar con las memorias a diferentes frecuencias no presenta ninguna ventaja para la plataforma Lynx, por lo que si en su trabajo necesitan operar con este tipo de software, no requieren comprar memorias más costosas que unas DDR3-1333 MHz.

Con Sisoftware Sandra comprobamos que el Phenom II X6 1100T está derechamente orientado a otro mercado y que el A8-3850 claramente no es su reemplazante ni espera serlo, pero siempre es interesante ver cómo se comportan estos bichos nuevos contra lo que ya conocemos como top de cada fabricante, en este caso AMD e Intel (en orden alfabético solamente, sin ninguna preferencia en particular por ninguno de ellos).

Acá quizás tenemos las respuestas que estamos buscando, porqué cada procesador hace lo suyo y también la base de la diferencia entre los núcleos Thuban y los Stars, el cache. A diferentes niveles el cache de los núcleos Stars es más lento y casi llega a la mitad de la velocidad normal de lo que tenemos en un procesador como el 1100T, por lo que no es de extrañarse de obtener los resultados antes vistos. Ahora, cabe recordar que el A8-3850 no es reemplazo de procesadores como el este X6 ni tampoco espera serlo, pero con esto dejamos al descubierto parte de lo que se transó al momento de integrar un GPU tan grande en estos APUs.

Finalizando las pruebas de sistema vemos que en la codificación de un video logramos un rendimiento similar para los núcleos AMD n la primera pasada, pero cuando se eleva la exigencia sale a relucir todo el potencial del Thuban junto con el del procesador Sandy Bridge, aunque con un procesador de tan solo USD$140 logramos un resultado aceptable. En estas pruebas vemos que aún el mundo informático necesita aplicaciones que hagan mejor uso de lo que tenemos en nuestros computadores, tanto portátiles como de escritorio, ya que con una simple aplicación que codifica videos podemos ver el desperdicio de potencia que hay al no utilizar el video integrado en todas esta plataformas para hacer más eficiente el proceso. Es por ello que la estrategia de AMD se centra también en el mutuo apoyo con sus partners fabricantes de software, los que les dan el respaldo para que la nueva tecnología despegue y tenga una adopción menos lenta de la esperada.

Pruebas Gráficas

Volcándonos ahora a las pruebas gráficas comenzamos con 3DMark Vantage, que nos permite comprobar que el video integrado Radeon HD 6550D deja en vergüenza al HD 3000 de Intel y por supuesto al IGP Radeon HD 4290 del 890GX. También tenemos a la vista el enorme potencia de los procesadores Core i7 2600k y del Phenom II X6 1100T, que logran un gran resultado pero que al ser en el CPU no les permite compensar el pobre desempeño gráfico.

En los juegos vemos que el impacto del aumento de frecuencia en las memorias de la plataforma desde 1333 MHz a 1866 MHz se siente al correr las pruebas en juegos, donde en uno de los juegos más exigentes que probamos, que es DiRT 3, logramos subir nuestro promedio 3 FPS y es seguro que metiendo mano a las frecuencias logremos más cuadros casi gratis. Ahora, es necesario recordar que estos procesadores no son tan entusiastas como quisiéramos y decimos esto porque tuvimos algunas complicaciones al overclockear, que abordaremos en la siguiente página.

Overclock y Consumo

Esto es con lo que trabajamos, un procesador AMD A8-3850 compatible con el zócalo FM1, fabricado en 32 nm, con una frecuencia máxima de 2900 MHz, no compatible con Turbo Core y que posee un cache L1 de 4x64 KB junto con un cache L2 de 4x1024 KB. El voltaje por defecto es el que entrega automáticamente el BIOS, no hubo configuración manual de por medio para ese apartado durante las pruebas de sistema para operar bajo las condiciones que lo haría cualquier persona normal que no vive en el BIOS de su placa madre.

Esta es la placa madre con el último firmware disponible a la fecha en que comenzamos el análisis, un par de días antes de que se venciera el NDA. Esta placa como pudieron ver en las imágenes sigue la línea que posee GIGABYTE para el segmento medio.

La experiencia de overclock comenzó como siempre por lo más fácil, subir el multiplicador, aunque no sabíamos si funcionaría y resultaría en una frecuencia operativa lo intentamos y logramos elevar bastante la frecuencia a punta de multiplicador, luego intentamos subir la frecuencia del bus y también lo logramos pero cuando llegamos a los 110 MHz los puertos SATA dejaron de operar con nuestro SSD y no es algo local, les sucede a gran parte de las placas madre A75 y otras ni siquiera logran subir unos cuantos MHz en el bus con una unidad de estado sólido. Hay reportes de overclock sobre los 140 MHz en el BUS pero desconocemos las condiciones para ese resultado. Ahora, lo otro con que nos topamos es que el aumento de frecuencia mediante multiplicador y bus no representó ningún beneficio para la operación, logrando este resultado levemente superior porque las memorias operaban a 1960 MHz versus los 1866 MHz del mejor resultado anterior, o sea, el overclock en los núcleos Stars no fue efectivo, fue pirotécnico solamente.

En cuanto al consumo energético, la plataforma Core i7 2600k es la de menor consumo pero adolece de un rendimiento gráfico que no es el óptimo para un jugador, mientras que la plataforma Vision de AMD con el A8-3850 aún cuando consume 25 watts más en su configuración por defecto en carga total, el rendimiento conjunto es mejor para un usuario que hace de todo un poco.

Conclusión

Como el primer producto Llano para escritorio por parte de AMD, el procesador A8-3850 nos deja con un poco de gusto a poco en cuanto al rendimiento de los núcleos CPU, podría haber sido mejor, pero que el 40% de la superficie del APU sea el IGP y el rendimiento gráfico sea considerablemente mejor que el logrado por el HD 3000 de Intel no es gratis, aún por parte de AMD no es posible tener núcleos CPU potentes junto con un video discreto integrado igual de potente, aunque este es el primer paso para lograrlo y estamos seguros que en un tiempo más estas palabras serán cosa del pasado.

Considerando que la idea de los APU es balancear el rendimiento de la plataforma y no tener un gran procesador ultra potente con un video integrado que no sirve ni para jugar Pacman o a la inversa, un GPU que te permita superara a todas las supercomputadoras del mundo pero con un CPU que es menos potente que una calculadora de bolsillo, AMD da en el clavo con un producto que satisface las necesidades de muchos usuarios que no requieren de una tarjeta de video externa potente ni un procesador para romper récords, combinan lo que el mercado de nivel medio busca incesantemente, precio rendimiento.

El rendimiento de este procesador considerando su costo es totalmente balanceado, aunque si lo tuyo es el overclock por el momento los APU Vision no son lo que necesitas ya que por unos pocos dólares más puedes tener un procesador de 3 o 4 núcleos de la generación anterior de AMD junto con una tarjeta de video discreta, además permitiendo que el aumento de frecuencias sea efectivo y tangible.

Considerando que AMD hasta hace poco con el procesador más humilde lograba amplios márgenes de overclock, al igual que con sus tarjeta de video discretas, creemos que existe un leve retroceso en este aspecto para el mundo entusiasta, aunque sean piezas económicas siempre nos fue posible overclockear en algún grado pudiendo demostrar empíricamente el aumento de rendimiento, cosa que ahora no fue posible ya sea por limitaciones físicas del APU o por la inmadurez misma de toda la plataforma. Esperamos sinceramente que esto se vea revertido en el futuro próximo ya que es algo que los que entienden un poco del tema buscan y recomiendan a su círculo cercano.

Para finalizar tenemos el rendimiento en juegos que fue lo mejor para una plataforma totalmente integrada, lo más digno que hemos visto a esta altura para un conjunto de tecnologías que cuesta USD$140 (APU A8-3850), mientras que el consumo combinado de toda la plataforma aún siendo superior al de una plataforma Sandy Bridge Core i7 2600k logra un balance que muchos buscan, un costo adecuado para el rendimiento que desean tener.

Lo Bueno

  • Excelente relación precio rendimiento.
  • Rendimiento gráfico excepcional para una solución totalmente integrada al APU.
  • Que esta tecnología nos deja un paso más cerca de Bulldozer.
  • Las plataformas integradas ahora pueden contar con una experiencia combinada digna para el usuario con un presupuesto ajustado.
  • Los HTPC serán los grandes beneficiados con esta combinación de hardware, ya sea con este APU u otros de la misma serie A.

Lo Malo

  • Aún le falta madurar a la plataforma A75 en cuanto al manejo de frecuencias.
  • El overclock se pudo practicar pero no fue efectivo, se ve pero no se siente.

Considerando el mérito de tener un rendimiento balanceado tanto para trabajos cotidianos como para aquellos que son altamente exigentes, sumado a que el desempeño gráfico supera con creces lo visto en soluciones integradas y teniendo en consideración el precio de lanzamiento nos complace en otorgarle el premio "Silver Core - Precio/Rendimiento" a esta plataforma compuesta por el APU AMD A8-3850 con una placa madre A75.

powered byDisqus