Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...AMD FX-4100 “Bulldozer”: Review bajo Linux
El lanzamiento de los nuevos microprocesadores AMD FX basados en la arquitectura Bulldozer no ha sido muy bien recibido por algunos usuarios debido a muchas variables las que aún están en investigación bajo muchas comunidades. Una de las más comentadas y que coincide con los reportes de AMD es el insuficiente soporte a las mejoras de arquitectura de sus nuevos chips; soporte que mejorara con los próximos sistemas operativos Windows; o con parches para el Kernel de Linux. Los de Phoronix afirman haberse contactado con AMD, la que les proveerá dentro de poco un microprocesador FX-8150 para que realicen las respectivas pruebas bajo Linux; pero para colmar en algo las ansias de los usuarios hasta que llegue ese momento, nos traen algunas pruebas al más humilde de los microprocesadores Zambezi (Bulldozer para escritorio) de AMD: el FX-4100, valorizado en aproximadamente $130.
Para sus pruebas usaron al FX-4100 (4 ALUs funcionando a 3.6GHz, 4MB L2, 8MB L3, 95W TDP), la tarjeta madre Asus M5A97 EVO basada en el chipset AMD 970, 16GB de memoria, disco duro de 2TB Samsung, disco duro 1TB Western Digital, SSD 60GB, el resto de los componentes no tienen mucha importancia por la naturaleza de las pruebas enfocadas al CPU. Los test comprenden aplicaciones compiladas con el compilador GCC en sus versiones 4.5 y 4.6. Los de Phoronix hacen resaltar que para estas pruebas no usaron el parche CMT para Bulldozer; el cual aún no está finalizado.
Para efectos comparativos usaron los datos de rendimiento de los CPUs AMD A8-3850, Intel Core i3 2120, i5 2400S, e i5 2500K de reviews anteriores que realizaron. Sin mayor preámbulo aquí algunos de sus test:
Guiándonos de las pruebas de Phoronix, resulta muy difícil dar un veredicto para el microprocesador FX-4100 ($130) de AMD ante su rival más cercano en nivel de precios el Core i3 2120 ($140), al cual supera en algunos test, mientras pierde en otros. Los de Phoronix afirman que el parche Bulldozer para el kernel de Linux podría darle algo de rendimiento extra, pero no tanto como para distanciarse del i3 2120. Queda esperar algunos días por el review que realizarán al FX-8150. Les recomendamos ver el review completo en Phoronix.
Link: AMD FX-4100 Bulldozer (Phoronix)
Pueden también comentar esta noticia en nuestro foro.
18 Comentarios
AMD FX-4100 “Bulldozer”: Review bajo Linux
El llano es lo mejor que ha salido en 2011 aparte de un buen procesador tenes placa de video.
ResponderSegún la review del FX-8150 de CHW, el parche CMT añadiría mejor gestión de energía para este tipo de procesadores en Linux, para poder apagar y encender núcleos dinámicamente.
ResponderOtra cosa sería que el parche CMT, gestionara los núcleos igual que en los procesadores SMT de intel, es decir, Con 4 hilos o menos, active los procesadores físicos, y con más de 4 hilos vaya activando procesadores "lógicos" (en caso de Bulldozer, ir activando esa segunda ALU de cada módulo...)
Detallito importante .. no se que tanto logren optimizar realmente a BUlldozer ... ya que tragan mas que orilla de playa
@ChileMexicano es como dices, el parche permitirá considerables ahorros en el consumo bajo aplicaciones que demanden el uso de 1 a 6 hilos de procesamiento; la única ventaja que ganarían con el parche sería el activar el modo Core Max Turbo, el cual en el caso del 4100 es incremento de frecuencia de apenas 200MHz; pero el modo Max Turbo del FX-8150 incrementa en 600MHz la frecuencia, y ello es lo que en realidad podría dar un rendimiento ligeramente superior; pues porque tanto Linux como Windows 7 sin soporte a CMT si pueden hacer uso del modo Turbo All Cores (100MHz adicionales en el FX-4100, y 300MHz adicionales en el FX-8150). Pero dudo que ese pequeño aumento de frecuencias haga un milagro.
ResponderSaludos.
@David de todos modos sería ideal que ocurriera lo que comenta ChileMexicano, que un proceso que implique 4 hilos o menos sean resueltos con cores "físicos", mientras que los hilos 5 a 8, de ser necesarios, sean resueltos con cores "lógicos", y las tablas mostradas en el review de CHW no parecían mostrar eso en el caso de Bulldozer (con dos hilos, por ejemplo, utilizan los dos ALU del módulo 1, en vez de tomar un ALU del modulo 1 y otro ALU del modulo 2).
Y qué opinas de encender los núcleos diámicamente al estilo de los procesadores con SMT?? (es la segunda parte de mi anterior comentario, me refiero a esto: http://static.betazeta.com/www.chw.net/up/2011/10/Bulldozer-Windows-8-Final1.jpg )
ResponderNo hay conque darle a Intel...un doble nucleo peleando de frente contra uno de cuatro con TDP mas alto....
ResponderDespues dicen que intel es caro....
no es doble núcleo contra uno de 4.. los dos son doble núcleo (uno SMT y el otro CMT) y me parece que están muy parejos! a excepción del consumo, que insisto todo es cuestión de pulir el soporte sobre todo considerando que es una arquitectura muy diferente y practicamente sin soporte más, que el del echo, de ser x86
@ChileMexicano. Supongo que la propia AMD fue consciente de costo a nivel consumo que origina el tener sus 8 ALUs activos, y por ello decidió implementar dicha nueva reorganización en la administración de los hilos de ejecución.
ResponderEl desactivar los ALU adicionales si conseguiría mejorar el IPC, pero a su vez perdería en capacidad multiproceso, en fin esa sería una decisión que deberán tomar los que se decidan a adquirir estos microprocesadores; pues en uso general (juegos y aplicaciones básicas) sin dudas traerá beneficios el tener un IPC más alto, pero los usuarios de aplicaciones de render, raytracing, cad, modelado, sig, cientificas entre otras que requieran una gran cantidad de hilos de ejecución saldrían perjudicados. Sin dudas no sería una decisión que favorezca a todo tipo de situaciones, y que definitivamente nunca se daría en el uso normal del CPU. Salvo en el caso de usuarios que se sientan a gusto modificando los valores del bios activando/desactivando ALUs, según sus necesidades del momento.
Saludos.
@David, de todos modos sería ideal que ocurriera lo que comenta ChileMexicano, que un proceso que implique 4 hilos o menos sean resueltos con cores "físicos", mientras que los hilos 5 a 8, de ser necesarios, sean resueltos con cores "lógicos", y las tablas mostradas en el review de CHW no parecían mostrar eso en el caso de Bulldozer (con dos hilos, por ejemplo, utilizan los dos ALU del módulo 1, en vez de tomar un ALU del modulo 1 y otro ALU del modulo 2).
Un momento!! A ver si entendi, según el review el 4100 rinde solo un poco menos que el 8150?
Responderbueno que lio, tanto que Amd anuncio con bombos y platillos esta generación de proces y termino siendo una cagada
Respondereste es el más humilde de los CPU´s, no lo considero fail, ya que para quienes quieren actualizarse de pc de una Athlon XP o 64, esta es una buena opcion por su precio, pero si tienes una Phenom II, no hay mucha raxon para actualizarla, además esta vale 130$, no se espera que rinda como uno de 300, digo rinde y compite acorde al rango de su precio
los primeros phenom tambien lo fueron, y mira como rindieron despues y los grandes proces que pudieron sacar, le veo muchisimo futuro a estos proces y a diferencia de los phenom 1, estos se van a optimizar muchisimo a traves de software bios controladores nuesvos, sistema operativo nuevo y demas.. van a ser una joya en unos meses
Respondery que tal es el consumo de la FX-4100 vs Core i3 2120?
Responderentonces ¿porque he de comprarme un fx si el a8-3850 viene con grafica incluida?
Responder@ Jose:
Responder95 watts AMD, 65 para Intel.
Deja tu Comentario