Samsung estrena su más veloz chip Exynos para móviles
El año pasado apareció el Exynos 4210, un procesador basado en la arquitectura ARM pensado para teléfonos móviles que ofrecía un gran rendimiento con un bajo consumo energético. Bajo esta misma filosofía ahora Samsung lanzó el Exynos 4212, con un procesador doble núcleo corriendo a 1,5GHz del tipo ARM Cortex A9 y fabricado usando un proceso a 32nm, lo que resultó en un incremento del 25% en rendimiento respecto a su antecesor.
Además, la pseudo-plataforma incluye una GPU que según promete su fabricante, rinde un 50% mejor que la incluida con el Exynos 4210, a pesar de que el paquete completo consume un 30% menos de energía, aspecto fundamental a la hora de escoger hardware para mover teléfonos móviles.
Otras mejoras son la inclusión de una interface HDMI 1.4 y la capacidad de reproducir videos a una resolución de alta definición “de verdad”, es decir, a 1080p, la cual podría ser enviada desde el móvil hacia el exterior mediante HDMI a un monitor que sí cumpla con dicha resolución.
Leer esto nos hace recordar los tiempos en que nos movíamos con los Pentium 4 Willamette corriendo a 1.6GHz, modelo que seguramente anda más lento que este nuevo personaje ARM, aunque claro, comparar peras con manzanas es difícil, pero si nos llega el Exynos 4212, probablemente hagamos la comparación igual.
Fuente: Samsung releases 1.5GHz Exynos processor and 16MP CMOS for mobiles, if you’re nice (Engadget)
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...
Intel alista nuevos SoCs Core de cuarta generac...
BlueStacks presenta su consola GamePop
7 Comentarios
Samsung estrena su más veloz chip Exynos para móviles
Me parece genial como avanza la tecnología en los móviles ojala luego vengan actualizables en procesador y memoria.
ResponderGrande Samsung! Seguro este chip irá en sus próximos Galaxys, telefonos y tablests.
ResponderQue un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
Responder59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm
Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....
Que un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
Responder59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm
Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....
Pero HDMI 1.4 se caracteriza por reproducir contenido 3D
ResponderQue un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
Responder59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm
Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....
Cómo es eso de que unP4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? No es para nada c:
Responder59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm
Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....
Deja tu Comentario