Temas Calientes

Samsung estrena su más veloz chip Exynos para móviles

eeeee

El año pasado apareció el Exynos 4210, un procesador basado en la arquitectura ARM pensado para teléfonos móviles que ofrecía un gran rendimiento con un bajo consumo energético. Bajo esta misma filosofía ahora Samsung lanzó el Exynos 4212, con un procesador doble núcleo corriendo a 1,5GHz del tipo ARM Cortex A9 y fabricado usando un proceso a 32nm, lo que resultó en un incremento del 25% en rendimiento respecto a su antecesor.

Además, la pseudo-plataforma incluye una GPU que según promete su fabricante, rinde un 50% mejor que la incluida con el Exynos 4210, a pesar de que el paquete completo consume un 30% menos de energía, aspecto fundamental a la hora de escoger hardware para mover teléfonos móviles.

Otras mejoras son la inclusión de una interface HDMI 1.4 y la capacidad de reproducir videos a una resolución de alta definición “de verdad”, es decir, a 1080p, la cual podría ser enviada desde el móvil hacia el exterior mediante HDMI a un monitor que sí cumpla con dicha resolución.

Leer esto nos hace recordar los tiempos en que nos movíamos con los Pentium 4 Willamette corriendo a 1.6GHz, modelo que seguramente anda más lento que este nuevo personaje ARM, aunque claro, comparar peras con manzanas es difícil, pero si nos llega el Exynos 4212, probablemente hagamos la comparación igual.

Fuente: Samsung releases 1.5GHz Exynos processor and 16MP CMOS for mobiles, if you’re nice (Engadget)

7 Comentarios

Samsung estrena su más veloz chip Exynos para móviles

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Apeiron Apeiron dijo hace 2 años

Me parece genial como avanza la tecnología en los móviles ojala luego vengan actualizables en procesador y memoria.

Responder
Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_Mike Mike dijo hace 2 años

Grande Samsung! Seguro este chip irá en sus próximos Galaxys, telefonos y tablests.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_ChileMexicano ChileMexicano dijo hace 2 años

Que un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm

Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_ChileMexican0 ChileMexican0 dijo hace 2 años

Que un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm

Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_OjosDelSalado OjosDelSalado dijo hace 2 años

Pero HDMI 1.4 se caracteriza por reproducir contenido 3D

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Carlos Carlos dijo hace 2 años

Que un P4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? habría que ver eso, si en potencia de cálculo es más lento, quién arroja más MIPS y más FLOPS...
59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm

Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Chiripas Chiripas dijo hace 2 años

Cómo es eso de que unP4 Willamette a 1.6 Ghz es más lento que uno de estos procesadores ARM? No es para nada c:

59 MFLOPS el Exynos a 1.5 Ghz http://www.youtube.com/watch?v=VZ2oFpzzjqg
y el P4 en torno a 3000 MFLOPS http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Computing_Power.htm

Aunque un test sea en doble precisión, otro en precisión simple, creo que hay una "pequeña diferencia", uno es 50 veces menos potente que el otro, como poco....

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.

*