Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...AMD: Scheduler de Windows 7 optimizado para Bulldozer muy pronto
Ayer el anuncio de AMD renunciando a su lucha por el mercado x86 de gama alta para enfocarse a los dispositivos portátiles fue una noticia sombría, y quizá era algo que muchos usuarios habían notado que sucedería, pues durante el trascurso de estos últimos meses AMD estaba enviando señales de ello. Una señal trascendental fue Project WIN, donde se reveló que se despidió a gran parte de los ingenieros dedicados al diseño de microprocesadores.
En fin, tratar sobre los motivos que llevaron a AMD a tomar tan drástica decisión son materia de un futuro artículo enfocado enteramente en ello; pero sí me atrevería a mencionar uno de los factores que podrían haber llevado a AMD a tomar esta determinación: la exagerada mala prensa con la que se recibió a Bulldozer, debido a que su rendimiento no fue el esperado. Gracias a HardOCP nos llega una muy interesante entrevista a varios personajes muy importantes de la propia AMD, los cuales responden a 10 muy incómodas preguntas de los usuarios.
Las 10 preguntas abarcan temas interesantes como:
Aprovechamiento de la tecnología CMT
Se sabe que Windows 7 no aprovecha de forma muy eficiente la tecnología CMT en la que está basada la arquitectura Bulldozer, y que el futuro Windows 8 la aprovecha en mejor medida logrando un rendimiento aproximadamente 10% mayor que en Windows 7. Sin embargo, AMD confirmó que se encuentra trabajando con Microsoft para dentro de muy poco lanzar una actualización al asignador de tareas de Windows 7 con soporte CMT, la que ofrecerá los mismos beneficios que Windows 8.
Optimización de las aplicaciones para el multi-hilo y los nuevos juegos de instrucciones
AMD afirma que Bulldozer es una arquitectura orientada al futuro, y que se encuentran trabajando en herramientas para facilitar a los desarrolladores el que muchas aplicaciones, como las de encoding de video, raytracing, juegos y otras exploten sus nuevos juegos de instrucciones y potencial multi-hilo. También se espera que este último beneficie a las nuevas APIs gráficas como DirectX 11, junto a nuevos controladores gráficos con soporte a la característica DirectX MultiThreading, la que permitirá usar los múltiples núcleos de sus microprocesadores para generar múltiples objetos y listas comandos gráficos en hilos de procesamiento separados, todos procesándose simultáneamente. Según AMD el multiproceso tanto en x86 como en sus núcleos gráficos son el camino a su visión del cómputo heterogéneo.
¿Qué hay sobre el rendimiento mono-hilo?
Esta primera implementación de la arquitectura Bulldozer fue desarrollada para ofrecer un gran rendimiento en entornos servidor, y es tan radicalmente distinta a su arquitectura anterior que no es posible evitar que algunas pruebas de referencia no aprovechen su eficiente diseño, el que combina recursos dedicados y compartidos, y está optimizado para brindar un rendimiento óptimo en las aplicaciones de próxima generación y juegos en altas resoluciones.
¿Por qué un L1 tan diminuto?
AMD afirma haber realizado diversas simulaciones con distintos tamaños de cache hasta lograr la combinación óptima para ofrecer un buen rendimiento bajo cargas de trabajo en entornos cliente y servidor, sus cache L1 gracias a sus avanzados algoritmos prefetching están optimizados para la transferencia de bloques pequeños, mientras que su cache L2 de gran tamaño está optimizado para trasferencias de bloques grandes.
Les recomendamos leer el “interrogatorio” completo en HardOCP.
Link: HardOCP Readers Ask AMD Bulldozer Questions (HardOCP)
Pueden también comentar esta noticia en nuestro foro.
48 Comentarios
AMD: Scheduler de Windows 7 optimizado para Bulldozer muy pronto
mmm se veia venir pero contradice un poco lo de abandonar el mercado x86. lo cierto es que si hubiesen lanzado bulldozer con el parche cmt la historia seria otra, fail grande de amd no trabajar en paralelo ese parche.
Respondery en que parte de esa otra noticia dice que dejará el mercado x86? te veo poca comprensión de lectura...
Nose como se llama el departamento que usan para no haber hecho esto todo de una vez.
ResponderLa mejor de todas!
Responder7. Why would I buy a $275 Bulldozer cpu when the $170 1090t seems to equal its performance or actually do better at every benchmark and game we've seen?
Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD - We understand our customers make purchase decisions based on how they use their PCs, and in many cases our AMD Phenom™ II processors are a great (purchase).
For those ready for a more modern architecture, who want a desktop for high resolution gaming and to tackle time intensive tasks with newer multi-threaded applications, the AMD FX processor is a great upgrade.
EPIC FAIL!!!! (Y eso que tengo un 1090T XD)
Primero hay que ver cuanto mejora con mejor soporte y después diremos si es un fracaso el Bulldozer.
ResponderEspero que con esta noticia quede claro de una vez por todas que el soporte CMT del SO no cambiara mucho la historia actual, fijense en las gráficas, el promedio de fps ganado en juegos de gran detalle es de 3%. Yo opino que ese 3% no será suficiente para alcanzar la ventaja que le sacan los CPUs Intel en performance. Bueno, ahora esperar el parche y confirmar de una vez por todas el lamentable fail de Bulldozer y terminar con la frasesita fanboy de "el procesador del futuro".
ResponderSaludos, suerte.
ojala se mejore algo, por ultimo pa decir me siento mas tranquilo con mi cagaa de fx-4100 xD
ResponderA VER Dynam0 : 4 + 2 + 10 +4 / 4 igual a 5% no 3, ya por alli vas mal, ademas cpu solo es juegos? sentido comun.
ResponderHola como estas, creo que te falto entender mejor lo que escribí:
"...el promedio de fps ganado en juegos de gran detalle es de 3%..."
Con esto me refería a Deus, BF3 y CoD ya que todos sabemos que los juegos de Valve no son tan exigentes.
No, un CPU no es solo para juegos, es para lo que el usuario lo compre.
Por eso escribí:
"...el soporte CMT del SO no cambiara mucho la historia actual, fijense en las gráficas..."
Hablo de las gráficas aqui mostradas(que utilizan "juegos" para el test) por eso me remito a las deducciones que puedo obtener mediante su interpretación.
Espero halla quedado claro.
Un abrazo.
ayer cambie mi 1055t por un FX6100, sinceramente me rinde igual, con menos disipacion termica, que en mi zona es muy importante, para autocad vuela, para programacion, vuela tambien, para render en 3dstudio... tambien, y a un costo de risa... sinceramente no se que tiene de malo, ahhhhhhhhh los jueguitos... acuerdense que quienes tenemos plata, no somos pendejitos, somos viejos (en mi caso, ingeniero) que usamos la computadora para trabajar, no para jugar, o sea, a mi me rinde casi igual un FX que un i7, y a una fraccion del costo, entonces, yo, como empresario hago la relacion costo beneficio, que no es una ecuacion que un fanboy maneje, y gana lo que uso. Son muy interesantes los comentarios, pero poco realistas en un entorno de trabajo que me parece es mas importante economicamente que el entorno puramente lúdico. Un gran abrazo.
Responderpara render te vuela tambien?? buena, voy por el 8150 entoncees! xD
nunca estuve más de acuerdo con alguien, pese a que me incluyo a los jugadores, pero este comentario es el más cuerdo de todos.
totalmente de acuerdo
Jajajaja de que estas hablando? que los fx vuelan? en render o en autocad? desde que dimensión hablas?
PARA LA RISA TU COMENTARIO...............
+1 pudiste explicar en pocas palabras lo que muchos de nosotros no pudimos :)
Que buen comentario. Al fin alguien imparcial que da un punto de vista certero y no las boludeces que dice la red! Me tienen cansado los sites que dicen que lo mejor del mundo es Intel! A ver si alguien con cerebro se da cuenta de cuanto nos cagan las marcas! Sigan pagando Intel asi AMD desaparece del mercado y despues nadie mas puede comprar una PC! Ojo que segun esta gente Intel gana en el benchmarks que estan generados con los compiladores que reconocen a los micros Intel y por eso lo dan como claro vencedor! Ojo que tienen razon! AJAJAJA! Pobres
exelente respuestas aunque yo solo tengo 20 años me sorprende tanta gente que dicen que bulldozer es un fiasco de fracaso, para su concepto me parece acertado, yo que estudio ingenieria de sistemas me interesa un procesador que me haga las tareas mas facil y a bajo costos, pues aunque solo en casa poseo un sempron 3000+, me quede encantado con algunos phenom II x4 de la universidad (solo hay 3 con este procesador los demas son intel celedron D), y a la hora de copilar programas pesados, son una maravilla, tenas que solo la gente se fije en la potencia del procesador solo con los juegitos, vamos los juegos no son los unicos que explotan la CPU, tambien los programas paa diseño 3d como estudio 3dstudio, ademas de que tambien necesitamos uno de estos para hacer calculos muy grande del tipo coma flotante
mejor comentario imposible, bulldozer les puede parecer un "fail" pero en realidad no es tan malo como parece, si en juegos es igual un phenom II x6 que un FX, pero los juegos no solo son lo que importan, esta el mercado empresarial espero que AMD no pierda tanto en este mercado como para pensar en reducir sus fuerzas en x86 seriamente, se perderia el unico que le pudo planta cara a Intel y sus precios venderiñon
SIN DUDA EL MEJOR COMENT. creo que nos estamos dejando llevar por la mala prensa, no creo que BD sea un fracaso, lo debería probar primero contra la generación anterior para dar mi opinión y como dice ud. no todo es "jueguitos"
Seria una verdadera catástrofe para todos si amd abandona o deja un poco de lado el mercado x86 por ir a competir en el sobre valorado y sobre publicitado mercado móvil.
¨Tenemos plata¨, ¨no somos pendejitos¨...ademas que tan significativo es el cambio de un 1055t por un 6100?. De risa me parece el comentario, no el cambio.
Si usted fuese tan inteligente no lo cambiaria por el FX 6100 sino por el FX 8120...
El phenom rinde mas..
Saludos!
y vos como "viejo" q tiene guita, no te diste cuenta q en ves de gastar 200 verdes en un nuevo micro, y mother si es q no era am3+
pudiste haberte comprado un mejor cooler y lo overclockeavas al 1055T y te andaba mas rapido q el buldoser?
Los q compran un 1055T no es para dejarlo a velocidad de fabrica, es porque con un cooler de mediano y barato como el CM 212+ le sacas 3500MHz. (como yo)
200 Dolares para q te rinda apenas 10% mas no vale la pena, y no tiene relacion, para eso pones 400 en un intel y te rinde 30%mas, q parece q el q sepa matematica de 4 grado la entiende.
Mucho ingeniero pero saber lo q dicen los libros no te da inteligencia. Eso o no sabes buscar en internet reviews, usar google, o lo mas basico q tiene q saber cualqueira q se interese, OVERCLOCKEAR, o todavia seguis con eso q decian q overclockear le reduce la vida al cpu? Eso lo decian antes y lo decian los q no sabian una mierda. Yo mi 1055T lo tengo 24/7 a 3500 y con el menos voltage q de fabrica, y me anda mucho mas rapido q de fabrica y ni problemas de temperatura tengo.
Todos mucho "totalmente de acuerdo" pero se nota viven flotando porque en todos lados te muestran q el x8 apenas supera al phII x6 en algunas cosas y por poco, el FX X6 no lo supera ni mamado. Y hablo q apenas lo supera en cosas multi hilo. cosa q con 2 nucleos menos seguro pierde directo. y en cosas de un solo hilo pierde peor.
Igual el tema no es q sea peor, el tema es q el "viejo" se gasto 200 dolares por 5% de mejora (si es q en realidad no anda mas lento) en cosas muy especificas cuando pudo haberse gastado 45 dolares en un CM 212+ y haberle sacado 30% extra de rendimiento SEGURO, osea q tanto en single como multi thread. O si quiere un H60 y 4GHz q seria 43% mas.
Aclaro q de 2,8 a 3,5 es 25% pero si subis el cpuNB de 2, a 2,5ghz tambien te da un poco mas de rendimiento y todo esto sin mucho problema. En mi caso fue tan simple como bajar el multi de la ram y subir el reloj de referencia de 200 a 250, listo, depues le baje el voltage del cpu para q caliente lo minimo posible. ni voltages ni nada hay q tocar mas simple imposible el 1055T
Dario si subiste la frecuencia del cpuNB es mejor ponerle un cooler!
A que temperatura lo tenes?
Saludos!
Eso ya lo sabiamos todos que los fx son muy buenos en el entorno de trabajo eso siempre estubo presente pero la mayoria de los bench fueron hechos en el ambito de los juegos.
Por eso los fx son la mejor opcion para trabajar eso les digo a todos y para juegos los intel core i5.
Estoy de acuerdo con lo que dice Augusto pero voy a aclarar porque a usuarios él les conviene Bulldozer y es simple: "multinucleo a un bajo costo".
Si, es verdad, Intel tiene una arquitectura superior y mejor performance en una comparación de igual a igual frente a AMD "pero" lamentablemente Intel no ofrece sistemas de mas de 2 nucleos a un precio competitivo frente a su rival. En esto AMD claramente gano puntos, no porque Bulldozer sea superior a Sandy Bridge sino porque los rojos ofrecen CPUs de 4 nucleos desde los 159$(precio gringo) lo que beneficía a la gente compila programas o edita y comprime videos ya que la tecnología multinúcleo se aprovecha al maximo en estas situaciones. El procesador de 4 nucleos mas barato de Intel en Sandy Bridge es el 2300 que no es overclockeable y este cuesta 179$ (precio gringo) lo que nos da un ahorro de 20$ mas el plus de poderle subir la frecuencia.
Algo que si no me gusta de AMD es su marketing con respecto a los núcleos, dicen 4, 6 y 8 nucleos cuando en verdad son solo 2, 3 y 4 núcleos respectivamente, mas información sobre este tema aquí en el mismo CHW.
Saludos.
@edu ahi puse, un Cooler Master 212+, ta a 60ºC en maximo con small fft del prime en verano, aunque no se q temp ambiente q en mi habitacion siempre hace mas, se q me cagaba de calor con e ventilador de techo al maximo
@dinamo toy de acuerdo yo tambien dije lo mismo en otro lado, esto es un invento, en realidad el 8150 es quad core, y le mandaron 1 medio nucleo a medias y ya le dicen q son 2. Suerte q AMD mismo habia dicho q los hombres de verdad usan nucleos de verdad, criticando el HT de Intel. Como le decis a 1 nucleo + un pedaso de nucleo compartiendo casi todo? Si compararas el 8150 como si fuera un quad core contra un intel, entonces SI le re gana, y al PH2 X6 tambien, ahi ta linda, era una buena opcion, aunque la vendiecen a precio de X6 taria linda, pero con el precio q tiene no vale la verdad hacer el cambio de un 1055 a eso, y mas si por 45 verdes como dige podes aumentarle el rendimiento al 1055T y tenes mejor rendimiendo en un hilo.
@Dario me dio flojera terminar de leer tu comentario, pero aclarando no es solo el 5% que tu dices en el inclremento, tanto puedes hacer oc en el Phenom como en el FX, toma en cuenta que como dice augusto, el tipo de usuario, el tipo de trabajo que desempeñas y que no todos hacen oc es más me atrevo a decir que algunos no les gusta!, y con las proximas afinaciones a la arquitectura y en el software puede ganar más rendimiento además que estará trabajando cun una arquitectura más reciente la que todavía tiene mucho por delante... y si le sirve y satisface sus necesidades a un precio mucho menor que la plataforma completa de intel que mejor compra que esta que te da lo que querias sin necesidad de estar pegado todo el dia para ver comparativas y ver lo que los demás (borregos) dicen
totalmente de acuerdo...
@Augusto: Totalmente de acuerdo con tu comentario, aunque soy preferente en Intel (actualmente sigo en plataforma Core 2 Quad, pero poseo un Athlon II en otra PC).
@Dario: Si fueras tan inteligente como dices, sabrias que cuando se trabaja con diseño, etc., no se usa overclock debido a los problemas y errores de cálculo que este podria causar en cualquier momento. De que se puede se puede, de que sea recomendado para alguien que trabaja en serio con ese tipo de cosas, yo no lo veo como buena opción.
Igual y si, con Overclock le sacas mas jugo a un CPU...100% de acuerdo, aprovechas tu inversión ya sea AMD o Intel. Anteriormente yo usaba un Core 2 Duo...le hice todo el overclock que pude y le inverti algo en refrigeracion para que me durase 1 año más. Pero ahora con el Core 2 Quad, lo tengo en stock y con watercooling (podría parecer absurdo) pero es simplemente porque no necesito del overclock y uso la PC para todas las cosas (algo de la suit de adobe, pero mayormente juegos e igual no le doy OC).
No se si me haya explicado, pero bueno en resumen el OC tiene sus pro's y contras, además es cosa de cada quien si lo quiere realizar o no y etc etc
mmmmm Para servidor ? si fue justo en la plataforma donde barrieron con bulldozer ... AMD estas haciendo algo mal parece
ResponderTotalmente de acuerdo con Agusto, aparte que los bulldozer tienen un controlador de memoria mejorado en comparación a los Phenom y también poder usar más de 16GB en memoria sin problemas. (para trabajo importa)
ResponderHay que ver los comentarios en newegg por usuarios que si los tienen, seria imbécil si hiciera caso al pelmazo de arriba, que por lo visto quiere que Intel gane más dinero a costa de sus usuarios.
yo lo que creo es que si intel se queda sola con el mercado de x86, nos vamos todos a las llamas. los precios los fijaría ella y... ademas, sin competencia, con que objeto se innovaría? si no hubieran existido todas las empresas en aquellas epocas de los inicios de x86 seguiriamos con procesadores 8086, si total, las tareas que ejecutan los actuales no son muy distintas de aquellas, salvo por la velocidad, pero eso a nadie le importa, no?
para mas datos mi config incluye 16 gb de ram 1 hdd de 500 para sistema y 4 HDD 2TB para datos, VGA HD 6950 2Gb yplaca madre ASUS m5a99x...alguna cosa mas... con eso me sobra para trabajar... y me salio mil y pocos dolares... con monitor led de 23" porque no encuentro uno mas grande que me emocione el alma... la verdad, estoy muy contento, ah, a mi hijo le puse una m5a97 con un FX 4100 y el tipo esta feliz, con su vga HD 6870 y 4 Gb de ram... los jueguitos le van fluidos, dice...
Responderamd se fue a la mierda
Respondersalchicha detected
lol
por nuestros bolsillos, espero que no... un monopolio de intel puede llegar a ser el fin de la informática como todos la conocemos.
Me da mucha risa los comentarios, que se suceden uno tras otro en este foro.
ResponderFanaticos de AMD e Intel por todos lados (sucede en todo ambito de cosas el fanatismo descontrolado, futbol, religion, politica, etc...)
Tengo 36 años, estudie computacion e informatica cuando no existia ni Internet (era proyectos como reuna entre otros), me conectaba a las famosas BBS (los que son de esa epoca sabran)...
Volviendo al tema, la diferencia hoy en dia entre procesadores es, por decirlo de alguna manera, solo medible con graficos y pruebas con números, casi imperceptible a ojo humano. Yo uso AMD, antes use Cyrix (que años), y murieron más Intel en mis manos que AMD, exigiendoles al maximo... Los AMD son lentos, pero parecen tanques, llegan a donde uno quiera, los Intel son más como autos deportivos, hay que cuidarlos igual.
Ahora me arme un PC con un AMD A8 (traido de USA), y funciona espectacular... nada que envidiarle a un i7.
sabes que no le arme un a8 a mi hijo porque no lo consegui... porque me interesaba mucho el tema consumo y disipación térmica... vivo en una zona de muchísimo calor, y esa parte me interesa. Incluso me interesaba aquel 8110 de 95Watts, que no salio, y al no haber 8150 en mi region me compre el 6100, y me gusta mucho, me satisfizo poderosamente la relacion precio/prestaciones. Que es lo que en un comercio mas pesa. Como comentario al margen tengo un i7 980x con 32 Gb de RAM y RAID SSD render, me salio entre traerlo de USA, flete, etc como 4500 U$S y es una compra que no termina de alegrarme, mucho ruido... y muy pocas nueces, la diferencia en capacidad y velocidad no es tan grande, como la diferencia en plata... Aunque te llevo diez años, me paso casi lo mismo que comentas entre intel y los demas, los intel se me quemaban o caian muchisimo mas rapido que las otras marcas, y en particular con amd, son como tractorcitos, no te preguntan cuanto trabajo, sino que les des, una vez hice una comparacion, es como un formula uno contra un renault 12, el motor de uno dura una carrera, mientras el otro... es casi eterno.
La tragedia aquí no es el mal rendimiento de Bulldozer, sino el abandono de lucha por el rendimiento por parte de AMD. Si se han quedado con muy pocos ingenieros de diseño de CPUs, creo que ya no hay nada que hacer: las cosas no se hacen solas y, sin ingenieros, no veremos jamás repuntar a los micros de AMD. Y esto es realmente lamentable.
ResponderSi AMD ahora se dedica a medrar con micros de bajo rendimiento y consumo, tipo Ontario y Zácate, su división de CPUs está irremediablemente jodida. Ese es un segmento que Intel no va a abandonar y es, justamente, donde está por llegar ARM con toda su artillería a competir. Si AMD no hubiese abandonado prematuramente el desarrollo de CPUs ARM, hoy estaría en otra posición para atacar ese segmento, tal como lo está haciendo Nvidia.
esperemos que no tiren la toalla, aunque la prensa puede destruir el mejor proyecto... a mi siempre me gusta el "underdog" porque tiene que esforzarse, el numero uno, solo avanza, y si se queda sin competencia, perdemos todos.
A la CPU le dieron el nombre de Bulldozer, que esperan... Si fuera rápida tendría el nombre Rocket o algún sinónimo de velocidad.
Responderexcelente tu remark... para mi es un bulldozer, hace lo que quiero, por el precio que quiero. el resto, es cuento.
pues como dice august es una maquina no importa el camino que tome siempre llegara, mientras un auto de carreras lo metes a las salvajes calles de una colonia y sale desarmado, sera muy rapido pero en sus terrenos, es cierto que los amd duran mucho yo tube un intel pentium 4 y se me underclockio solo de 3.2 ghz me bajo a 2.0 ghz y jamas fue forzado ni se hizo oc ni nada solo un dia de la nada bajo su velocidad. Amd aun tengo un amd athlon le 1660 y sigue en pie a 2.8 ghz sin underclockearse. Como dicen amd puede ser lento pero dura trabajando duro.
No se, como que me cuesta creerle, dicen haber echo simulaciones con distintos tamaños de cache, en entornos de cliente y servidor, pero ahi es donde peor les fue. Si todo el software que hay esta optimizado para tamaño de cache L1 de 32KB, simplemente la otra mitad la carga desde un lentisimo cache L2.
ResponderSi el diseño fue tan eficiente, entonces para que despiden gente que supuestamente hiso bien su trabajo y dicen que le daran pioridad a otras cosas, como quien se va derrotado con la cola entre las piernas?
De todos modos encuentro que exajeran todos los que dicen que bulldozer es fracaso, como si fabricaran motores de formula 1 y el no ganador no sirve...en casi todo, cualquier cosa mas rapida que un i3 o un Llano sirve para casi todos.
No puedo opinar aun de bulldozer porke no lo e comparado personalmente con un core i 7, pero de los APUS si (Para mi son un todo terreno)
Responderlos APU de AMD son lo mejor que le ha pasado a la industria del CPU, sin entrar en fanatismo debemos apoyar a AMD los que nos hemos beneficiado, la mejor manera de ello es promocionando sus productos buenos hagamoslo frente a conocidos, familiares en redes solicales, sin duda AMD necesita de sus amigos (Clientes) por que pelear contra un Intel manipulador(con toda la guita a costa de personas mal asesoradas) que arregla todo para que sus bench se vean espectacular, claramente se ve como su Compiler desfavorece las CPU de AMD, cuando son compilados por ejemplo en linux con Open64Compiler se ve como aumenta el rendimiento drasticamente en algunos pruebas mas del 50%, Por surete las graficas no depende del compiler o si no estariamos viendo las graficas de Intel Superior a AMD.
ResponderEs sabido de todos que Intel/microsoft son amiguis por eso microsoft siempre lo va a favorecer, con su skeduler optimizado hay programas que asignan sus hilos eficientemente como winrar donde el fx8150 no tuvo rival y arrazo con todos, entonces es malo el cpu?
Insisto el problema es la manipulacion.
Pero a la larga si AMD no sigue dando pelea a x86 frenaria el desarrollo de la arquitectura, inicialmente los mas perjudicados serian los usuarios top que tendrian que pagar precios exagerados por sus cpus, pero a mi pensar a largo plazo la mas perjudicadad sera intel pues el desarrollo de ARM crece exponencialmente y seria el fin para x86
ARM le coquetea a AMD pues sabe que con su cooperacion y su experiencia podria arrodillar a x86 recordemos que amd introdujo los mejores cambios (HyperTransport, Controlador de memoria Integrado, las instrucciones x64 "que en ultimas intel debio lincenciarlas", las APU y el CMT), Si por intel fuese estuviesemos aun con el FSB y netburst
y cuando saldra este parche .. solo vi un mencionado, pero no he visto donde salga algo real nose .. algo ke realmente diga .. si viene etc etc
ResponderDeja tu Comentario