Global 
Un SSD de otro nivel: Kingston HyperX SH100S3 1...
Resumen de todo lo que vimos en el IDF2012 Bras...
IDF2012 Brasil: Intel NUC a primera vista
Aplicaciones que sacan provecho del IGP de Trinity
Trinity supera a los gráficos Intel HD 4000 en ...
Conoce los nuevos APUs AMD A-Series de 2º gener...
AMD Trinity, la segunda generación de APUs
Actualización para Dropbox, ¡bájala ya!3 nuevos CPUs AMD FX en pre-orden
AMD está preparando el lanzamiento de 3 nuevos integrantes de su familia de microprocesadores AMD FX, basados en su arquitectura Bulldozer; los nuevos microprocesadores son: FX-4170, FX-6200, y una nueva edición del FX-8150 con refrigeración líquida incluida.
El microprocesador AMD FX-4170, fue mencionado desde la presentación del primer chip FX: AMD FX-8150, pero al parecer por fin estará disponible dentro de pocos días. El AMD FX-6200 fue lanzado a fines del año pasado, pero fue un lanzamiento en papel (sin disponibilidad). Por último tenemos una nueva oferta que combina al microprocesador AMD FX 8150 con un kit de refrigeración líquida.
Aquí las especificaciones de los nuevos chips:
Aún se desconoce cuando estarán disponibles oficialmente, pero al estar en pre-orden, deben estar a la venta aproximadamente dentro de 1 o 2 semanas.
Link: Pre-order prices for upcoming AMD FX CPUs (CPU World)
Pueden también comentar esta noticia en nuestro foro.
43 Comentarios
3 nuevos CPUs AMD FX en pre-orden
El TDP del 4170!!! terrible!!!
ResponderEstos procesadores, ademas de no competir con su antesesoria (Phenom II X6), conumen mas.
Lamentable
Mas papel que se le tira al asado y NADA DE CARBON! ... AMd las estai cagando brigido con los proces.... con las Vgas mill respetos...pero eliminen bulldozer de la faz de la tierra wn!
Responderno es ni quad core ni octa core, tiene cuatro modulos que son totalmente diferentes a todo lo visto hasta ahora, asi que cierren el ano.
CONCHESUMADRE JUGOSO, NADIE TE QUIERE QL
Que pena de comentarios jeje si no sabe de lo que hablan no comentan. Los AMD FX que salieron a fines del año anterior son mejores que los Phenon II x 6. me di el tiempo de probar un fin de semala el CPU Phenon II x 6 (2.8 Ghz ) contra un AMD FX 8120 (3.1 Ghz) y el AMD FX 8120 tiene un rendimiento entre 20 y 30 % de rendimiento en general. No entiendo por que ponen malos comentarios si no los han probado no comenten ;)
ResponderSaludos
amoxto
Eso si el CPU AMD FX 8120 consume mas energia que los Phenon II x 6 jeje.
Saludos
amoxto
@ATIMarcos, no todo en la vida es juegos, este micro rinde muy bien en multi thread, muy bien, ustedes son un fail como lectores.
Empirismo, empirismo everywhere.
Responderojaoaoj LOL ql siempre burlesco xDD
Opinar sobre algo que crees bueno no es ser fanboy jeje yo opino por que probe y me pareció un procesador decente claro no como un procesador top de Intel pero el procesador que tengo un mi pc AMD FX 8120 es bueno mejor que el que tenia antes (Phenon II x 6). Y si creen que no he leido a los "expertos" en rendimiento en procesadores pues me vale jeje pues tu debes de vivir acorde a lo que crees no a lo que te digan los demás. Atento con eso lectores.
ResponderSaludos
amoxto
Jeje ATIMarcos obio soy desarrollado y corro varias cosas a la vez en mi pc no solo juegos ;).
Saludos
amoxto
Concuerdo contigo, los Fx son superiores a los x6, lo que pasa esque la mayoria usa los procesadores para juegitos y no se dan cuenta que a mas de 4 nucleos los juegos no rinden mas... depende de la configuracion, el sistema y mil factores mas para ello.
Para el uso que tu le das está perfecto y como se debe usar un procesador, en calculo neto.. no para jugar...
y como siempre dicen.. si quieres jugar mejor compren una vga mejor.
ATIMarcos tienes razon el CPU AMD FX consume mucha energia jeje pues cuando juego (Crysis 2) y tengo 1 maquina virtual abierta mi UPS comienza a pitar jeje.
ResponderSaludos
amoxto
P.D. Gracias por el comentario.
que estupidez leer los comentarios de las niñitas fan de intel... los bulldozer rinden prqacticamente igual en uso cotidiano y jugos que los procesadores top de intel a un precio mucho mas economico... a quien le importa los benchmarsk sintéticos?, 2 o 3 segundos menos al descomprimir un rar o zip, y para juegos es la vga la que hace la diferencia, y en cuanto al consumo, la cuenta de la luz se las pagan sus papis.
ResponderDice una montaña de boludeces, no son poemas de Neruda, pero son pegadizas y tienen ritmo, así es el Mktg. No obstante, podemos andar por el mundo torciendo voluntades, descalificando las elecciones ajenas o simplemente decir que son idiotas porque no eligen lo mismo que nosotros. Para algo existe el libre albedrio y la libertad, sino estariamos en un mundo mas opresivo de lo que ya es. Aprovechemos que por ahora hay cosas que aun podemos elegir.
Para todos los usuarios de Intel, que si les dijeran boludos por elegir lo que eligen? es su gusto y estan contentos con eso, pero dejen de meterse con las elecciones ajenas. Quedense en su pedestal y listo. De lo contrario evidencian que ni siquiera lo que tienen los hace felices como para rebajarse a hacer lo que hacen. Sin ofender... Saludos
Entonces dime tu, solo por gustarte tanto por asi decir, la marca nvidia, vas a comprar sus productos por mas que no rindan como la competencia?.
es como call of duty.
re de acuerdo con el ultimo comentario de Prophet
Dynam0 porque las opiniones personales no valen? No entiendo tu punto. Entiendo que vos te manejes en base a test sintéticos como lo hace mucha gente pero no es el caso de todo el mundo. En mi experiencia personal de uso diario a mi me fue mejor con AMD siempre. Alguna ves utilizaste algún micro AMD como para defender tu postura (sin acudir a test sintéticos)?. Creo que todos deberíamos respetar la opinión del resto sin creer que nuestra respuesta es la única que vale (me incluyo en esto). Por otra parte lamentablemente Windows esta súper optimizado para Intel (imagínate si vos fueras Microsoft, para quien optimizarías tu software? Para el 80% del mercado de PC´s ¨Intel¨ o para el 20% ¨AMD?¨). Te parece que no es un punto importante como para sacar conclusiones? Independientemente de esto no defiendo a AMD ni a Intel (aunque me guste más AMD). Por ultimo es claro que a la arquitectura de Bulldozer ¨Módulos¨ aun le falta mucho pulido, aunque a mi entender, prometen mucho más ¨los módulos¨ que el HT de Intel. Esperemos que en el futuro mejore así los consumidores salimos beneficiados que es lo único que importa! Saluti
¿Phophet estas reconociendo que Intel es mejor y que los usuarios eligen AMD solo por amor/gusto/inclinación hacia una marca?
ResponderOtra cosa el usuario que refuta comentarios de un tal amoxto no se esta metiendo con una elección solo esta defendiendo su punto de vista y contradiciendo con argumentos a la afirmación del primero que menciona que "Bulldozer es 30% mejor que Phenom"(encima por experiencia propia) cosa que hasta tu sabes que es bullshit. Entonces yo veo como válido refutar una falacia. Al menos en un foro de información como este donde gente que desconoce entra a informarse.
Saludos.
En primer lugar yo no he dicho que juegas, ni tampoco que tengo la verdad absoluta y tampoco quiero "pelear" sino tal vez discutir, que es más productivo. Volviendo al tema, yo respeto tu compra, son tus decisiones, el problema viene cuando alguien(en este caso tú) asegura algo usando como argumentos "experiencias propias":
"...Los AMD FX que salieron a fines del año anterior son mejores que los Phenon II x 6 me di el tiempo de probar un fin de semala..."
....y no toma en cuenta mediciones más estrictas que han realizado otras personas solo porque no les parece o porque tienen algun otro argumento generalmente sin sentido (son paginas compradas por Intel, no saben hacer tests, no probaron esta configuracción, etc). A tal punto llegan en este sentido que sienten tener la verdad absoluta y descalifican a otros usuarios con comentarios como este:
"...Que pena de comentarios jeje si no sabe de lo que hablan no comentan."
Donde quedo tu sentido de la libertad de expresión y la opinión libre, pues se fueron a la mierda, asi de simple.
Personalmente, yo creo que estas equivocado con respecto al rendimiento del 8120 ya que segun estrictas pruebas realizadas por muchos sitios de hardware el 2500k es mucho mejor inclusive para realizar tareas de programación o edición(ojo no te menciono los juegos porque ahí si le patea el trasero). Es tan competitivo este procesador que hasta en Linux se asemeja bastante en rendimiento al 8150 y eso que no tiene HT.
Una cosa más, el hecho que tengas computadoras con los procesadores que quieres comparar no las hace útiles para mediciones fiables ya que el hardware restante de cada una es diferente(es más creo que mencionas una laptop). Solo lo menciono ya que no viene directamente al caso.
Para terminar, es bien sabido además por todos que clock por clock los Phenom II tienen mejor rendimiento que los Bulldozer.
Un saludo. Ah y por cierto si quieres los enlaces, pidelos porque no quiero tal vez buscarlos y postearlos para que despues ni los lean.
Amoxto, debes leer bien primero las funetes que colocas, no colocarlas despues de ver un gráfico, la primera fuente de taringa, para empezar es de taringa, cualquier usuario puede postear lo que quiera, no es una web especializada de hardware que tiene reviewers que pueden probar el hardware por ellos mismos. Además los gráficos que salen ahí son "de la misma AMD" y "antes del lanzamiento oficial de BD"(ya date cuenta por que el post es de más de hace 4 meses).
Luego la segunda es una copia de una noticia de aca, de CHW mismo "de hace 5 meses" ( http://www.chw.net/2011/09/amd-fx-81x0-vs-intel-core-i5-24002500-y-i7-980x/ ) y que era un test de la misma AMD donde se probaba un Bulldozer cuyo modelo y frecuencia no se especifican a puerta cerrada mucho antes de salir oficialmente a la venta.
Y tu en último enlace se compara a BD "con un core i7 920"(¿what?) y sabes que es lo más gracioso que el 920 le supera en más de la mitad de las pruebas a velocidad stock ambos. Mira el resumen de esa misma fuente que mandaste:
http://alienbabeltech.com/main/wp-content/uploads/2011/10/PerfSummary-1.jpg
http://alienbabeltech.com/main/wp-content/uploads/2011/10/PerfSummary-2.jpg
Bueno, como has visto y te he explicado, tus fuentes no son válidas ya que las 2 primeras fueron hechas por el mismo AMD por lo que no hay imparcialidad (es como que coca cola pruebe su gaseosa y diga que pepsi es superior) y además fueron realizadas antes de la fecha del lanzamiento, a puerta cerrada y sin especificar que modelo usaron ni la frecuencia, por lo que facilmente puedne ser falsas o pueden haber utilizado un modelo con una frecuencia bastante alta, o haber hecho algun otro tweak, etc.
En á última se compara BD con un i7 920 (esto si me causo bastante gracia realmente) y no con un modelo Sandy Bridge que es su competirdor directo y aún asi, el 920 salio victorioso en más del 50% de las pruebas.
Saludos y si despues de haberte explicado esto y con pruebas palpables que tu mismo mandaste sigues con la misma idea, no se, peroten cuidado con lo que digas porque muchos te podrian calificar como un fanboy facilmente.
Un abrazo.
Dynam0, el rendimiento single thread es una cosa pero el rendimiento multi thread es otra, es simple, lo del 30% mejor que dice el otro usuario con respecto a phenom es cierto para algunas cosas para otras ese porcentaje es negativo, aunque nadie es una calculadora humana, no se puede calcular porcentaje por solo sentir algo. Por otro lado el ususario ese comparo su FX con su Phenom, no con un 2500, es obvio que el 2500 es mejor en todo con respecto al 8120 pero contra el 8150 las cosas cambian y mucho, los bulldozer no son malos micros, lo que si es malo es su consumo y su precio, si eso se arreglara estos serian muy buenos.
Saludos.
Yo no digo que los BD son malos, solo que sus contrapartes Sandy Bridge son superiores. Ahora el procentaje que el menciona es tan al aire que como no especifica si es en unprrograma uno piensa que habla de un promedio general de rendimiento, el cual es seguro que no puede llegar al 30%(ojo hablo del promedio general). Y si facilmente el 8150 puede ser ligeramente superior al 2500k pero la verdad en todos los test que he visto esa diferencia es ínfima y aveces imperceptible por lo que no vale la pena gastar tanto dinero para una ganancia de rendimiento tan pobre.
Un saludo.
Para mi la verdad es el costo beneficio, si bien la performance es muy importante. Y si comparamos una Plataforma I5 2500 contra una FX-8120 nos vamos a dar cuenta que la 8120 rinde un poco mas sus mother full atx con raid y doble pci ex 16x (16x y 8x) es mas barato en conjunto y sostenible el socket en el tiempo. Ahora si miramos 2500 vemos primero un soket moribundo LGA1155 y por un mother con las funciones antes mencionadas piden mas guita, así que en costo beneficio Intel vuelve a perder contra la opción AMD no solo por la duración de Socket sino por el valor de un Mother decente y el video integrado para Un AMD permite jugar mientras que para Intel siguen compitiendo con los ATI 3200 de los vetustos ASUS M3A78-EM y perdiendo en casi todas las pruebas.
ResponderDesde cuando tienen los FX igp¿.
Y sobre lo de los pcie, para NADA quieres pcie x16 en un bulldozer porque no pueden con un sli de gtx 580, o cf hd 6970 y menos si es triple, como para necesitar y aprovechar 16 lanes, así que tan cara no te sale la plataforma si para multigpu la plataforma en conjunto es mejor, y encima tienen igp.
Y de nuevo, mírate reviews porque la hd 3000 está a la par de la hd 5450, no por debajo de la hd 3200.
Me da una reverenda "weba" seguir leyendo tanto comentario hablando de lo mismo... la realidad es que AMD se apresuro a sacar esa arquitectura como paso con los primeros Phenom que no alcanzaron las frecuencias esperadas por problemas de la litografia creo que era 65nm en ese tiempo, lo cierto es que los FX no rinden lo esperado, aparte de consumir poco mas energia, digo que caso tiene "actualizar" un Phenom-II a un FX si rinden lo mismo, la diferencia esta en las nuevas instrucciones que soporta, las cuales pueden ser aprovechadas por gente que trabaja con entornos virtuales, de hecho me he visto atraido a comprar uno pero creo que esperare a una nueva revision. O de plano a que salga excavator, steamroller o BENDOVER. XD ¬¬
ResponderShelbyc@bra acá hablo de una supuesta compra ahora enero 2012 (Vendo PC´s Intel y AMD) con AMD tenes socket , mas vídeo y mother por mas tiempo y con Intel un futuro corto y la performance es la misma. Es simplemente eso. Yo por ej estoy escribiendo desde la maquina de mi hijo Athlon II 630 m4a785td-V evo xfxHD5670 1gb Gddr5 y en mi opinión no debería cambiarla por un I5 2500 o un FX ya que la diferencia no es tan grande y perfectamente puede correr la mayoría de los juegos en calidad alta sin fssa ah 1080p o a 720p tiene 4 núcleos reales a 64bit reales y no son mas que Deneb devenidos a Propus sin cache lv3 con AMD-v y sse4e que no vemos en un conteporaneo Core 2 Quad. Por que acá lo que planteo es costo beneficio y sustentabilidad en el tiempo cosa de la que Intel carece gracias a su muda constante de socket. Por eso digo si compras FX de AMD vas a tener igual o un poquito mejor performance de CPU por igual precio y encima en el conjunto por el mismo precio vas a tener un mejor mother ,video integrado y un socket sustentable. Me parece mejor oferta a este socalo que te estoy vendiendo caduca a fin de año. ¿Donde esta la proyección en eso? Me parece que para una familia que no compra Pc´s todos los días es lo mas importante. Saludos
Deja tu Comentario