Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...Intel lanzará dos nuevas CPU de bajo voltaje Celeron basadas en Sandy Bridge
No es la línea de procesadores centrales más popular en la compañía, sin embargo, Intel sabe que tiene su nicho con estos productos, los cuales ahora también pretenden apuntar hacia su uso en dispositivos móviles con bajo consumo energético.
Para esto es que se lanzarán dos nuevas CPUs entre los meses de junio y septiembre de este año, con nombre Celeron 877 y Celeron 807.
El primero de éstos corresponde a un chip doble núcleo corriendo a 1.4GHz, con 2MB de cache, gráficos integrados Intel HD 3000 y soporte para memorias RAM por hasta 1333MHz, siendo parte de la familia de ultra-bajo consumo energético gracias a su TDP de 17W.
El segundo y mucho más modesto procesador Celeron 807 registra una baja dramática en rendimiento, al mostrar sólo un núcleo a 1.5GHz, aunque con la tecnología HyperThreading de Intel activada para mover dos líneas de procesamiento a la vez, a diferencia del Celeron 877.
Pero eso no significa que la brecha sea corta, pues además de las bajas ya descritas, esta CPU además tiene la mitad de cache que su hermano mayor, con 1,5MB. Con esto, Intel afirma que el modelo es un 47% más lento que el 877.
¿Para qué pueden servir estos estrenos? Se habla acerca de su llegada a dispositivos “móviles”, aunque no se ha aclarado si esto significa su entrada a tabletas y cosas por el estilo, o simplemente se habla de notebooks con otras palabras.
Link: 17W TDP Sandy Bridge Based Celeron Coming in Summer (Softpedia)
También pueden comentar esta noticia en nuestros foros.
11 Comentarios
Intel lanzará dos nuevas CPU de bajo voltaje Celeron basadas en Sandy Bridge
Ahhh no? Y el APU e350? Ya lleva año y medio en el mercado. Yo lo tengo en una netbook SONY. 1,6GHZ 2MB cache, graficos 6130 DX11. con bateria de 3500 me duraba jugando unas 4 horas tranqui jugando al WOW cataclism en DX11.
Y eso que ese apu era uno intermedio y con tan solo un consumo (total cpu+gpu integrado) de 18Watt (maximo). Y no soy fan, solo compre lo que mejor rendia por mi dinero!
@einterlan: Tienes razón, el E350 y sus variantes (E300, E450, etc) son bastante económicas, para que pruebes mejor los consumos, descarga el joulemeter y te darás cuenta que al máximo consume por periodos de uno o dos segundos 21 o 22 watts, es lo máximo que registra en consumo usándolo en máximo rendimiento.
Dejo unas imágenes en estable al máximo y en idle, a 1,6 ghz.
En idle (descanso)
http://www.toimport.cl/fulcam/consumo_idle.jpg
En Consumo casi máximo
http://www.toimport.cl/fulcam/consumo_alto.jpg
En resumen, por lo que he medido tiene un consumo tope real de 21 a 22 watts en CPU. Y confirmo lo que tu mencionas: si aguanta de 1 a 2 horas jugando si lo dejas en económico, o equilibrado. y hasta 4 si lo usas para ofimática con batería, los valores son similares a los que tu das.
Ahora volviendo a esta solución de Intel, se ve buena para ofimática y excelente opción para el que le gusta Intel, pero para igualarse a un AMD APU, le falta mucho tramo.
Y a nicolas(veemon) el soporte para DX11 se ha ido mejorando con las actualizaciones de Catalyst, actualiza a la versión que salió hace unas semanas. No es algo espectacular, pero es bastante mejor que los HD de Intel.
Creo que no sabes mi de lo que hablas amd con la plataforma brazos más concretamente con los chip epu350 ya tiene un consumo o tdp de 17 y seguro le dan un repason a estas miérdecillas de intel y seguro a menor precio eso contando que ya llevan un rato en el mercado
ResponderEs malo en consumo con Bulldozer, pero Brazos está basado en la arquitectura anterior.
"AMD es Malo en CPU y en consumo"... ¿Qué paso con la GPU? Ahí le gana a TU intel, por eso no decís nada
OT: Si lo estaremos matando a Just Geek que ayer hablaba de forma relativamente coherente (raro en él) de nVidia y tenía más negativos que una puteada...
amd no sirve con decirles que este celeron es capaz de derrotar al fx 8150 con los brazos cruzados y en igp el hd 3000 tiene un rendimiento superior al amd radeon hd 5770. Lloren amd fanboys llego su papi intel
Respondercomentarios ridiculos de un fanboy intel que habla sin fundamentos
jajajajaja...si si, como digas
Una lástima ver comentarios de puros "fanboys" de Intel, AMD que terminan en insolencias y garabatos ridículos, pues les diré que ambas opciones son buenas según nuestras necesidades; AMD en gráficos es una maravilla, Intel puede ser superior en CPU en sus core i7 que valen 800 lucas, AMD no vende CPUs de escritorio con semejante precio, sin embargo se equipara muy bien con los i5 2600k que es mas que suficiente y sobra. Podemos concluir que para jugar sin altibajos un sistema AMD o Intel nos servira muy bien, con una tarjeta Radeon o Nvidia DX11 pues no necesito una resolución de 8000x8000 para representar graficos de alta calidad, ni hacer overclock para quemar el chipset y seguir derrochando plata sin necesidad.
ResponderSeria mi humilde opinión y les digo que he tenido AMD, Intel, ATI y Nvidia y siempre estuve satisfecho, ademas recuerden que los juegos casi la mayoria se hacen para consolas y los portan a PC con mas "grafica" sin mayor diferencia, y por ultimo este articulo nos muestra un celeron que no esta dirigido a juegos....
Deja tu Comentario