El controlador de memoria de Ivy Bridge-DT a prueba
Si existe un producto de Intel que ha dado mucho de que hablar sin dudas este es su actual microprocesador para equipos de escritorio socket LGA 1155 Ivy Bridge-DT; aunque una de sus mejoras de las que poco se comenta es sobre su nuevo controlador de memoria integrado (IMC) DDR3-1600 (su antecesor Sandy Bridge-DT posee un controlador DDR3-1333). Desde Computer Base nos llega un extenso pero muy interesante review al controlador de memoria de Ivy Bridge-DT.
Para esta prueba usaron un equipo basado en un microprocesador Intel Core i7-3770K “Ivy Bridge-DT”, al que probaron con una amplia variedad de módulos de memoria DDR3-1066/1333/1600/1866/2133 de diversos fabricantes y con diversas latencias. Aquí sus resultados:
Los resultados varían mucho dependiendo de las aplicaciones probadas, siendo muy pocas las que explotan el uso de memorias DDR3 con una frecuencia superior a los 1600MHz, la frecuencia oficialmente soportada por el controlador de memoria integrado de los microprocesadores Ivy Bridge-DT.
En promedio el usar memorias DDR3-2133 brinda un rendimiento entre 1% a 1.1% mayor que el usar memorias DDR3-1600; por lo que para la mayoría de usuarios estas lucirán más convenientes. Aunque nuevamente recalcamos que existen situaciones particulares donde las diferencias de rendimiento son importantes, por lo que para los usuarios de este tipo de aplicaciones si valdría la pena el costo adicional por las memorias de frecuencias superiores a 1600MHz.
Les recomendamos revisar el review completo de Computer Base.
Link: Test: Welchen RAM für Intel „Ivy Bridge“? (Computer Base)
También pueden comentar en nuestro foro.
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...

40 Comentarios
El controlador de memoria de Ivy Bridge-DT a prueba
Si claro, intel, y que me dices del gran fallo que dierón con el asunto de las pastas térmicas, pedaso de troll. fanboy.
¿Y que tiene que ver el IPC con el controlador de memoria? Fail...
Cada vez que salis diciendo EPIC FAIL asi con mayusculas largo una risa xDD es que nadie ve lo gracioso de tu forma de hablar? JAJAJAJAJAJAJAJJAJA
amigo tu solo sales con tus noticias y tus links, como sabes tu si eso es cierto, existen millones de noticias falsas y que engañana al que lo leen, crees que toda la gente te va a cree poniendo links
no soy ningun fanboy amd, tengo un proce i5 2300
Ratamantis por que siempre metiendo a AMD ... tu incompetencia me tiene perplejo , malote de internet.
Va a llegar el día de mañana y seguirá diciendo "en el futuro no volveré a contestar..." es que no lo puede evitar porque su existencia pierde sentido xD.
Y mira nada más... multicuenta... y luego se queja del resto.
Muy malo el rendimiento del controlador de memoria, deberian haber aumentado el cache estos proces en ves de engañar a los compradores con mejoras inexistentes, rinden super bien solo en bench sinteticos, pero cuando toca ver la plataforma, soporte parcial a todo, ademas que en lo unico que "notoriamente" le ganan a la competencia es en bench sintenticos gracias a esto: http://www.chw.net/2010/03/intel-compiler-desoptimizando-los-microprocesadores-de-amd%E2%80%8F/
ResponderDesde que amd, no puede alcanzar a intel en rendimiento IPC, intel parece que se quedo estancado, solo vemos mejoras mínimas en proceso de manofactura, menor tdp, pero el rendimiento es minúsculo a lo que fue cuando amd lo superaba con una mejor arquitectura.
La triste realidad, es como cuando juegas partidas multijugador de Mario Kart 64 y vas en primer lugar mientras los otros ni les ves, y te crees la gran cosa y frenas para esperarlo y luego te salen con un champiñón dorado y te dejan saboreando el 4to lugar o peor...
Intel sigue así dame que dame
ResponderLO UNICO QUE LOGRARON ES CREAR Intel® 22nm Technology NADA MAS XD
Responder12% de diferencia en rendimiento con nehalem, y un OC horrible x la temperatura, la verdad, desastroso el Ivy de Intel.
viva el nehalem! nunca va a haber otro como el nehalem
es cierto damian.. es mas, estaria buenisimo probar un core quad extreme a 5ghz por aire -si es qe se lo banca, cosa dificil por su burned up construccion- contra los i series.. qe son realmente malos..
Radamantis_Kyo Es un Attention Whore, IGNORENLO para que deje de molestar.
ResponderHagan comentarios sobre la noticia.
Yo todavía no entiendo por qué usan palabras en inglés. Si tuvieran sentido, todavía, pero si se va a usar de una forma fácilmente traducible...
acaso se ve con más estilo usar frases anglosajonas?
acaso no somos un montón de "latinos" con aspiraciones de gringos, haciendo esto?
Ya os podíais haber currado un poco más el artículo.... me he quedado con ganas de ver tests de memorias 2400, 2600 y 2800 como estas:
Responderhttp://www.teamgroup.com.tw/filterable_product/tabs_detail/data/en/9/600/zfKsFi.html
http://www.legitreviews.com/article/1918/
como odio ese "MUAJAJAJA" que pones en cada comentario tuyo Radamantis, yo se que no te gusta el "leve" fantatismo que hay por AMD aquí en CHW, pero no es necesario tanto dramatismo y furia en tus comentarios jajajaja
ResponderEl mismo perro con diferente collar. jeje.
Responderinsisto: alguien ha probado los bulldozer (soporte nativo ddr3 1866 mhz) si hay diferencia a usar ddr3 a 1600 y 1866 mhz?? me intriga esa pregunta... vale la pena el gasto adicional???
ResponderEn varios test se prueba que si es valido el gasto, mas por que versus intel no es adicional, piensa en que no te compras el procesador solamente, compras placa tambien. Asi por que por igual gasto un core i7-2600k v/s un fx-8150, puedes tener memorias de 1600 para el i7 y memorias 2133 para el FX, todo eso visto del punto de vista de la plataforma completa. aqui algunas ideas de el caso un BD con sus memoria nativas versus el i7-2600k, es superior. http://www.overclock.net/t/1144395/amd-bulldozer-fx-1866mhz
Está bien que te identifiques... el tema es que ahora no sé cuál es el verdadero!
la actitud lo delata, tranquilo.
Me estabas empezando a caer mas o menos bien pero con solo saver que eres de king of fighter y yo de street fighter ya somos enemigos. De aqui al futuro te dare la contra aunque mis comentarios todos sean erroneos siempre habra forma de hacerte desatinar.
Radamantis el Fail eres tu :
http://www.youtube.com/watch?v=bIDEWEFMnHQ
Donde quiera que vaya, aparece este tipo, con sus acertadisimos comentarios. (not).
Las palabras se las lleva el viento ... igual que Intel y nVidia con tu dinero.
@KyoKusanagi toda la razón AMIGO como siempre el EPIC FAIL ivyFail xD
Pasta EPIC FAIL TERMICA,
MISMO EPIC IPC FAIL,
EPIC LAMZAMIENTO FAIL,
EPIC 22nm FAIL,
INTEL FANBOYS FAIL.
EPIC FAILME.
GUAHUAHUA
@mariano23, SVC o CVS??? que versión gusto más la de SNK o la de Capcom, a mi me pareció que los personajes de King of Fighters nunca tuvieron tan buenos efectos y poderes especiales hasta que los diseño Capcom!
Viendo el desempeño a 480p donde la grafica no juega, diria que es muy bueno el controlador....
ResponderDavid, vos sabes que a 1080p la grafica tomo mas importancia.
pero quien juega a 480p :/
Yo todavía juego Halo Combat Evolved en la PC de mi hermana a 640 x 480 (Me doy asco) ...
@lacax
...................
Radamantis eres un pervertido de la web .
Responder@KyoKusanagi toda la razón AMIGO como siempre el EPIC FAIL ivyFail xD
ResponderPasta EPIC FAIL TERMICA,
MISMO EPIC IPC FAIL,
EPIC LAMZAMIENTO FAIL,
EPIC 22nm FAIL,
INTEL FANBOYS FAIL.
EPIC FAILME.
GUAHUAHUA
En el futuro... ¿cual? xD
esto ya se parece a taringa gracias al idiota de ratamantis.
ResponderDeja tu Comentario