Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...
La red Bitcoin supera el Exaflop y a todos los ...
Rumor: Los APU AMD Kaveri usarán el nuevo socke...Calxeda muestra un servidor que sería 15 veces más eficiente que uno Intel
Calxeda es una compañía que últimamente está dando que hablar -en términos mediáticos- en torno al rubro de los servidores, esta vez a través de un producto propio que promete ser hasta 15 veces mejor que la competencia, es decir, Intel.
Porque han revelado algunos detalles de su venidero Calxeda ARM Server, computadora basada en chips de dicha arquitectura y que ofrecería un rendimiento moderado pero con un consumo energético muy, pero muy bajo.
La compañía mostró sus resultados para el benchmark ApacheBench v2.3 en la siguiente plataforma: un servidor con CPU Calxeda EnergyCore ECX-1000 de cuatro núcleos corriendo a 1.1 GHz, 4GB de memoria DDR3L-1066 y un disco duro SATA girando a 7200rpm, esto para mover el sistema operativo Ubuntu Server v12.04.
¿Los resultados? Contra un Intel Xeon E3-1240 también quad-core y corriendo a 3.3GHz, se le realizó a ambos una exigencia de un millón de peticiones. El chip Calxeda procesaba 5.500 peticiones por segundo, mientras que el Xeon 6.950. Ciertamente Intel rinde un poco mejor, ¿pero qué hay del consumo energético? Acá está la sorpresa, pues el procesador ECX-1000 tiene un TDP de poco más de 5W, mientras que el TDP del Intel es de 80W y en total su plataforma era de 102W.
Sacando cuentas, Calxeda dice que en términos de poder de procesamiento por Watt ellos son 15 veces superiores, a la espera de más benchmarks que nos demuestren que un servidor basado en la arquitectura ARM es más viable que uno x86, lo que poco a poco varias compañías intentan impulsar para sacar adelante sus productos ARM.
Link: Calxeda Claims 15x Advantage Over Intel Xeon (Phoronix)
También pueden comentar en nuestro foro.
21 Comentarios
Calxeda muestra un servidor que sería 15 veces más eficiente que uno Intel
Se le movió el piso a intel parece xD
Responderwow es poca la diferencia, demasiado considerando que el ARM va a 1.1GHZ 3 veces menos que el xeon, si subieran solo un poco la frecuencia lo alcanza sin problemas y el consumo aun seria misero
Respondery para que quieres subir la frecuencia si el set de instrucciones está mejor diseñado en ARM? Claro. supongamos que podrias subir la frecuencia a 3.3 Ghz, significa que si fuera lineal, podria procesar a 16 mil instruccines/sec. y subiria a unos 15w . lo que aun es mucho mas bajo que intel.
No es tres veces menos, sería dos veces menos...
Pues ... si se lee de esta manera, si son tres veces:
"El intel Xeon E3-1240 tiene unas frecuencias de reloj unas tres veces superior a las frecuencios del Calxeda EnergyCore ECX-1000, este último corriendo a 1.1Ghz para sus cuatro núcleos ..."
Pero también se puede decir:
"Las frecuencias de reloj del Calxeda EnergyCore ECX-1000 van a 1/3 de velocidad comparado con el intel Xeon E3-1240, cuya frecuencia base es de 3.3Ghz por núcleo ..."
¿ Qué tal ?
Saludos.
@Master Geek, me dejaste sin palabras con apenas un tercio de su frecuencia y consumiendo mucho menos logra tal resultado.
Cuidado intel que te comen el mercado
Veo a intel sacándose los últimos pelos de la calva y corriendo en círculos, otra vez.
Responderque desgraciados xDDD "intel corriendo en circulos"
Respondercada vez qe leo eso, me descoso a carcajadas jajaja
Hubieran hecho la prueba con un opteron octo core, a 3.6 ghz, y consumiendo 170w , rindiendo menos que el calxeda y consumiendo 24 veces más...xD
ResponderPero Calxeda no ve como competencia a AMD en este caso por la misma razon de que debe ser mas lento.
Es como tontito Ud, por algo lo hacen con intel, sería estúpido compararse con un Atom por ejemplo. Si le gana al mejor en su categoría y es 15 veces mejor, simple ARM le gana a x86 con todas sus letras. FIN o también lo comparamos con un VIA NANO ¬¬.
@nkeY es probable que en esa misma prueba un Atom o un AMD c-50 hubieran salido mejor parados ya que la mayoria del trabajo se la lleva el disco duro
Aqui falta ver que tipo de requisicion se hizo, ya que si fueron querys simples, lo que realmente trabaja es el disco duro, y no habria diferencia en rendimiento, donde si se notaria la diferencia es en tareas de recursividad o de procesamiento masivo de datos a ver si ahi si sigue manteniendo la brecha igual de chica, a lo que de ser verdad me quitaria el sombrero.
ResponderSe supone que es un bechmarck que en "teoría" hace diversas tareas típicas de servidor. Ahora hay servidores de Backup, de Cálculo, de base de datos, de servicios, de aplicaciones, entre muchos otros, difícil saber cual rinde mejor, pero un bench más menos te da una referencia, OJO no objetiva, pero si dislumbra su potencialidad.
ARM cada vez aprontando el fin de x86, cada vez que leo alguna noticia relacionada con esto veo avances significativos, excelente que se vuelvan cada vez mas competitivos
ResponderEso yo no me lo creo habría que ver que tal soporta el estrés varios días encendido y cada segundo sin parar a ver sí realmente es mejor y con un beckmark más serio, bueno sólo es mi opinión de todas maneras eso no nos afecta no los podemos comprar.
ResponderSaludos
INTEL OWNED
ResponderSeñores es facil... la arquitecura x86 solo la pueden desarrollar tres empresas. En cambio ARM tiene mas "desarrolladores", lo cual hace que esa tecnología evolucione a un ritmo que la x86 no puede. La pregunta es ¿cuanto tardaran los desarrolladores de tecnologia ARM en alcanzar la madurez de la arquitectura x86?. Por como vienen las cosas y la cantidad de empresas trabajando en ello... no mucho.
ResponderSolo hicieron prueba una (peticiones por segundo) hay otras pruebas como calculo en doble presicion y presicion simple, codificacion, render tengamos en cuenta que el procesador Intel Xeon E3-1240 es Socket LGA 1155 y no se puede usar en RACKS con multiples procesadores ademas de que su proceso de manufactura es de 32mn el cual consume mas por otro lado no habilitaron el Hyper-Threading el limitando el rendimiento del procesador, a mi se me hace puro marketing y que solo hiceron una sola prueba donde no se exige todo el potencial del procesador
Responderpongamos 16 de estos proces entonces... sería mucho más bestial que el xeon y tendría el mismo tdp...
ARM es el futuro, ahora solo a esperar que alguien se envalentone y saque placas madre y proces para llegar y armarse un tarro ARM.
Deja tu Comentario