Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...APU AMD A10-5700 “Trinity” vs A8-3850 “Llano”
A mediados del mes pasado AMD lanzó sus APU A-Series de segunda generación “Trinity” para escritorio, pero estos primeros APU basados en Trinity están dirigidos al segmento OEM, por lo que por el momento la única forma de adquirir uno, es comprando un equipo completo de fabricantes como HP, Dell, Lenovo y otros.
Se rumorea que AMD planea lanzar a sus APU Trinity de escritorio para el mercado retail (venta al público en general) entre agosto a octubre de este año, y que este retraso se debe a que AMD planea lanzar una nueva revisión (stepping) de sus APU Trinity con mejoras enfocadas a elevar su potencial de overclock (característica no usada en los equipos OEM). Aunque por el momento no se pueden confirmar ninguno de estos dos rumores.
Desde Expreview nos llega un review donde enfrentan a una muestra de ingeniería del APU AMD A10-5700 “Trinity”, APU conformado por dos módulos Piledriver (cuatro unidades de procesamiento de enteros “ALUs” y dos unidades de punto flotante “FPUs”) funcionando a 3.4GHz (a 4.0GHz en modo Turbo Core 3.0) y gráficos AMD Radeon HD 7660G (384 shader processors funcionando a 760MHz); al que enfrentan ante un APU A8-3850 “Llano”.
Sin mayor preámbulo aquí sus test:
CC Expreview
CC Expreview
En aplicaciones que demandan un uso intensivo de la unidad de punto flotante como POV-Ray es que se notan los puntos débiles de Trinity, el cual, aunque posee cuatro unidades de procesamiento de enteros, tan sólo posee dos unidades de punto flotante, y simplemente ambas no son capaces de competir ante las cuatro unidades de punto flotante que posee el APU A8-3850.
Fuera de ello en la mayoría de aplicaciones de uso general, el A10-5700 se impone ante el viejo APU Llano.
Link: APU“富二代”，Trinity桌面处理器首发预览 (Expreview)
También pueden comentar en nuestro foro.
38 Comentarios
APU AMD A10-5700 “Trinity” vs A8-3850 “Llano”
y si no le gusta compa y en ves de chapotear tanta paja dense un paseo por qui hasta con video ahi explicando con manzanita por que un APU es mejor que los i3 http://www.tomshardware.co.uk/a10-5800k-a8-5600k-trinity-apu,review-32476.html
sorry no era para ti el comentario si no para el tipo de abajo -.-
Que? la poli no te había agarrado en la aduana, pasando tus CPUs intel:
http://elcomercio.pe/actualidad/1438043/noticia-tripulante-aerolinea-fue-capturado-procesadores-computo-varios-ipod-touch-adheridos-al-cuerpo
A y te lo recuerdo la palabra muriendo no existe, aprende a escribir loco.
este compa esta no se como con una aberracion de que tipo no se por que la verdad para el mercado para el que van dirigidos estos APU intel no tiene competencia por favor no seas baboso te las hechas de que te las sabes pero veo que no sabes de nada mas que no sea procesamiento en bruto pero la verdad el 80% de los gamer latinoamericanos para que ocupan un i7 de 400$ ???? o mas por que a nuestros paises llegan muchos mas caros por cierto verdad? la verdad yo recomiendo muchos estos APU para computadoras de bajo rendimeinto y excelente desempeño grafico por que es muy superior al intel 3000 es la verdad creo
Mi IQ antes de ver este comentario: +130
Mi IQ después de ver este cometario: -130
Solo lo ví, nisiquiera lo leí.
yo no soy fanático de nada, pero sos un PELOTUDO
que carajo ganás escribiendo eso? patético lo tuyo. Si se muere AMD como decís entonces Intel = Monopolio = Estafa, osea que perdemos los consumidores. Mientras más marcas hayan compitiendo mejor para nosotros!
Que AMD siga haciendo lo suyo, ofrecer productos con la mejor relación precio producto que se pueda obtener, e Intel siga ofreciendo CPUs brutales deboradores de billeteras, con igps bastantes feos.
http://prntscr.com/bq9fo <--- para que se cache...
no acostumbro a xenofobico, pero este ql la cago hagamos una colecta para pagarle un curso de castellano para ampliarle su vocabulario, y un psiquiatra para que lo trate.
Sigo sin entender por que le dicen que la palabra "Muriendo" no existe, es algun chiste local?, según la RAE si existe.
Claramente la arquitectura de Bulldozer/Zambezi requiere de la misma cantidad de FPUs que las otras plataformas con las que compite. Sólo un Trinity Octacore (4 FPUs) podría batir completamente al antiguo Llano.
ResponderAl menos, AMD debería esforzarse en crear un Trinity de 6 núcleos enteros/3 FPUs. No tiene lógica que el sucesor de Llano sea inferior en ningún aspecto que a predecesor.
Para eso está Vishera verdad?
Va a salir ... verdad ???
Claro que tiene lógica, no viste que iguala o supera al i3 en casi todos los benchmarks (hablo del review de tomshardware), es como que digas que el i3 no tiene lógica de existir.. además tiene un poco más de rendimiento por core que llano (a expensa de altos clocks, claro está), a mi sí me parece una mejora. Sin mencionar que tiene un juego de instrucciones más completo, y además una mejor IGP y todo bajo el mismo TDP que Llano.
Al comparar un procesador de una compañía con el de un compatidor puede esperarse cualquier resultado. Pero cuando comparas un procesador de una compañía con otro que la misma compañía ha lanzado para suceder al anterior, lo que se espera es que este último supere o, al menos, iguale al anterior en cada aspecto.
Es bastante insólito que un procesador más viejo rinda mejor en algunos aspectos que el más nuevo que lo debe reemplazar. A mí también me gusta AMD, pero no hay que ser tan fanático. Para eso, ya tenemos al fútbol.
Solo tengan en cuenta sobre esta review, es con procesadores de 1333mhz
ResponderSabemos que como en llano ahora trinity, necesitan memorias mas rapidas para ver su verdadero potencial en ambas plataformas.
De hecho trinity o las notebooks con el en la página de Toshiba vienen con memos de 1600Mhz y Llano con memos de 1333Mhz.
Así que ...
y que hay con su fpu flex en realidad debería comportarse como 4 unidades pequeñas o dos más potentes no debería haber tanta diferencia ademas de las optimizaciones que se le ha echo a la plataforma será más bien que aun es una muestra de ingeniería habra que esperar un poco más
Responderasi es solitario yo hace poco arme un a8-3850k y fui muy cuidadoso en eso de las memorias y puse unas corsair vengance a 1866MHZ y que de maravilla andaba!! todos los juegos corrio desde el medieval 2 total war jejeje hasta el batlefield 3 y la verdad muy buenos procesadores por que compare con una intel 3000 y la verdad decepcion daba jugar el battlefield 3 y la verdad por cerca de la mitad de precio por que era un i7 el intel comparado a 108 dolares del llano
ResponderYo tengo un i3 y estoy satisfecho con el rendimiento , bad company 2 no baja de 60 fps (todos saben que este juego es cpu dependiente).
Al menos aqui en mexico sale mas o menos al mismo precio una plataforma intel a una amd.
PD: claro el i3 con una gpu dedicada (gtx 460).
ya disjiste amigo con una dedicada? y ese no es el plus de estos APU verdd si no todo lo contrario de que no te gastes otros 150$ en un agrafica y aqui en Honduras no traen AMD solo las portatiles por que disque dicen que se queman.......
pues la verdad probe el battlefield 3 a 1080p la verdad no se si fue que mi vista me engaño por la emocion o jugue con ese procesador y tambien el bad company 2 lo probe el metro 2033 no lo tengo a mano pero he visto gameplays de gente que lo corre y que diferencia hay de 30-60 fps para el ojo humano la verdad yo no me fijo mucho en eso
Mira en la tabla de arriba , left 4 dead 2 56 fps , a esa resolucion el juego me tira mas de 160 fps.
Esta claro que para los que no necesitan tarjetas dedicadas estos procesadores son la mejor opcion
Eso de que el ojo humano no siente la diferencia entre 30 y 60 fps es falso , por lo menos yo si siento una bajada de frame de 60 a 40.
pues la verdad lo unico que yo noto es la diferencia de detalles y tu lo has dicho este procesador esta pensado para evitarte la adquisicion de una grafica y el crossfire en caso de que compres una! no es genial?
de hecho david, estas en lo cierto, AMD apunta a lo qe todos buscamos. Cuantos amigos o gentes conoces que gastan $10000 -argentina- en una super pc y no juegan nunca, para colmo se gstan una fortuna y no compran juegos originales cn todos sus beneficios.. el futuro es una gpu decente, un cpu decente, y ser jugadores CASUAL.. el jugador hardcore no existe ya... esta muriendo.. el hardcore se dedica al oc y al benchmark, y ese es otro cantar..
Me animo a decir que la FPU compartida es la culpable del bajo IPC de Bulldozer.
ResponderNo me parece, hay muchos puntos que reducen el IPC de BD y no es especialmente la FPU compartida. El IPC de BD no está tan mal como vos crees, esto es porque la arquitectura tiene un pipeline muy largo lo que lo ayudaría teóricamente a alcanzar clocks mucho mayores que sandy y con eso compensar el IPC. Sin embargo la mediocridad del proceso de fabricación de globalfoundaries creo que es la causa de que BD no haya logrado los clocks suficientes, te aseguro que se hubiera visto mucho mejor si la velocidad stock hubiese sido 4ghz, y el turbo también más alto que el actual. Veamos que pasa con PD
@LM Basicamente como paso con los pentium 4 , estos procesadores minimo necesitaban 4.0 ghz como base .
Si, pero es así y no hay vuelta, son decisiones de diseño de la arquitectura, y ahora ya están hechas, la única explicación que le veo es que quizás de esta forma AMD no precisa una arquitectura tan óptima para alcanzar el mismo rendimiento, pero si el proceso de fabricación no ayuda es lo mismo.
Una prueba en abril, con memorias a 1333 (como meter a un Porche un motor tdi de 100cv) ... y con un modelo de ingenieria. Ains, ya se vio que eran mejores que esos en la preview de TomsHardware.
Responderno desconfio del review, pero que extraño que en cinebench, el rendimiento de un solo core difiera del de todos los cores, pero bueno, hay buenas expectativas. De hecho ya ni compararse con los FA!ntel se puede por que no tienen con quien enfrentarse en esta gamma.
ResponderYo si desconfio bastante, osea no creo que esos sean resultados que se correspondan con la versión final. Solo ver que en POV-ray no llega ni a la mitad de la performance que Llano significa que algo está mal. Mirando cualquier review del FX8150 este daba mejores resultados en POV-ray que un phenom X6 asique no sé.. genera demasiada desconfianza. Lo mismo para el cinebench 2.86*2 = 5.72, un rendimiento por debajo del FX8150. Seguramente el sample tenga defectos.. osea de otra forma el rendimiento estaría disminuyendo en vez de aumentar :p
pero el fx es octocore
del vamos, no se hizo con las memoras adecuadas para aprovechar todo su potencial especialmente en iGPU.
@anonimo ya se que el FX es octacore no ves que multiplique el resultado de cinebench x 2?
Te estoy diciendo que un 8150 gana a un X6 en POV-ray, osea que un x4 (trinity) debería ganar a un x3 de igual forma. llano es x4, osea, trinity debería tener por lo menos 3/4 el rendimiento de llano y segun estas pruebas no es así, ni siquiera llega a la mitad de rendimiento. Espero que se entienda mejor lo que intento decir.
por eso mismo no desconfio, xq ni siqiera es una version de produccion, es un simple sample. y lo de cinebench lo estoy pensando.. trinity gana en todas, estoy seguro!!
osea , en casi todo le vuela la rax a mi a8-3850 :)
Responderwe otra ves las apus llano y trinity nos son para gamas bajas son para gamas altas de usuarios inteligentes q prefieren comprar un apu antes q comprarse un intel y tener que gastar mas para una grafica dedicada aparte si amd cpu + amd igp es epic fail intel cpu + intel igp seria super ultra mega epic fail ya que el video de el mas humilde llano le gana al supuestamente mas fuerte video de intel ademas q tu gama baja de nvidia son refritos mas bajos todavia jjaja
ResponderDeja tu Comentario