Temash: El nuevo SoC de bajo consumo de AMD
Conoce al nuevo GPU NVIDIA GeForce GTX 780 “GK110”
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...Imágenes e información oficial de la NVIDIA GTX 660 Ti
Pocas horas atrás, salieron a la luz algunas filtraciones respecto a la venidera tarjeta de video NVIDIA GTX 660 Ti, sin embargo, ahora aparecieron imágenes reales de un modelo fabricado por EVGA, junto a detalles oficiales sobre las frecuencias y TDP de este producto.
Y es que el núcleo gráfico GK104 correrá a 980MHz base, escalables a 1023MHz cuando la máquina esté bajo carga. Esto requerirá un conector de seis pines para mostrar un TDP de 120W, en un PCB de tamaño muy similar al de la GTX 670, con la cual dicho sea de paso, compartirá la misma GPU GK104 325-A2.
¿Cuándo? El 16 de agosto. ¿Cuánto? USD$299, quedando al debe los datos sobre el rendimiento que mostrará esta VGA, los que se anticipan para algunos días antes de la fecha de estreno oficial. Por ahora, un par de imágenes más con el sistema de disipación de calor de la tarjeta EVGA filtrada:
Link: EVGA GeForce GTX 660Ti Pictured, Launches Officially on 16th August (WCCF Tech)
También pueden comentar en nuestro foro.
57 Comentarios
Imágenes e información oficial de la NVIDIA GTX 660 Ti
Yo quiero ver una nueva GTX 650TI para hacer frente del budget de 150$ en vga
ResponderEl que no entiende de nada eres tu, la tas de texel de la 7970 es 118400 Mtexels/sec y la de la gtx 580 es 49408 Mtexels/sec, informate y luego habla, es lo que hago yo antes de hablar: Yo no soy ningun fanboy, estuve a punto de comprar la gtx 680 y por falta de stock gracias a dios no la compre
scx What? No entiendo la respuesta de tu comentario hacia la de Victor, que solamente se expreso a favor del pedido de una placa econimica y buena (como lo es la 550Ti o la 6770 en ati)
Bueno, ya la 7870 la espera con los brazos abiertos a 299$ .. ahora a ver como se compara con esta, que es la opción mas equilibrada de la serie 7xxx.
ResponderPor especificaciones le pasa por arriba a la hd7870 sin problemas, diría que incluso se peleará en ciertos casos con la hd7950, y con un tdp de 120w..
No te creas Gamer-man, si bien la GPU asi como está tiene buen potencial en shaders, el ancho de banda cae considerablemente por los 192-bits (~144Gb/s) esto la pone por debajo de la 7870 en este aspecto. Kepler no es mágico, a 1080p o más se va a sentir la falta de ancho de banda, pero bueno a esperar los reviews a ver que tanto le afecta.
LM: el ancho de banda en arquitecturas diferentes poco tiene de comparación, si no mira la hd7970 con 264gb/s de ancho de banda, y la gtx 680 con sólo 192gb/s y están prácticamente iguales, diría que generalmente la gtx 680 por encima.
Francisco:pensé que había más diferencia entre una y otra, algo más del 10% que hay realmente, fallo mio.
SCX:dentro de una arquitectura, es obvio que menos bus significa menos rendimiento, pero no como decías tú, menos bus SIEMPRE significa menos rendimiento, si no mira el ejemplo que le puse a LM de tamaños de ancho de banda, y los ejemplos que te pusimos de las 8800gtx ultra y la hd2900xtx, y mira la diferencia de rendimiento entre las hd7850/70 y las gtx670/680 que tienen el mismo tamaño de bus.
Gamer, ya lo comenté en otro post, las 79xx no tienen falta de ancho de banda sino que están sobradas, solo le faltan ROPs.
Ya lo postié en otro lado también, las 7870 tienen un 25% menos de ancho de banda que las 680 y rinden 25% menos.
Las arquitecturas están parejas en necesidad de ancho de banda. Sólo falta ver como se comporta kepler con menos con 144Gb/s
Y menos bus si significa siempre menos rendimiento, si no tiene otras piezas superiores, tmus, rops o lo que sea o si su nucleo aunque tenga unos cuantos megaherzios mas, estos estan faltos de ancho de banda:El ejemplo que tu me pones es el de targetas muy distintas, estas no lo son
Para mi es claro y aqui en el mundo de la informatica, la mayoria de los que hacen los reviews, saben que en enrealidad estas targetas son inferiores a las de amd, no lo dicen y yo lo unico que hago es mostrar mi descontento ante la falta de informacion de los que saben esto, la manipulacion de un monton de reviews a favor de la empresa dominante en el sector en cuanto a cuota de targetas graficas vendidas los ultimos años: Que ya no haga falta sacar la mejor targeta para venderla mas, me parece aberrante, que se manipulen reviews de juegos para hacer parecer superior a nvidia y que esta venda una targeta inferior a 100 euros mas
No entiendes de nada joder, leete lo que son las cosas
scx, es obvio que todo depende de la aplicación, pero te hablo de numeros promedios, sobre una cantidad considerable de juegos que sirvan como muestra suficientemente representativa del rendimiento. Por ejemplo:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/27.html
Yo me baso en ese porque tiene juegos que benefician a AMD y otros a Nvidia. Ahora, si agarras reviews como vos decís que tengan juegos no "pro nvidia" o no estén optimizados para ninguna arquitectura, ahi se ven todas las falencias de las 6xx y empieza a hacerse sentir el fillrate, texelrate, ancho de banda y todo lo demás, las 79xx tienen mucho más rendimiento bruto que las 6xx.
Ej. http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index41.php
Y que tiene que ver la gtx 580, si tiene menos de piezas de otras, es que siempre caes en lo mismo, empiezo a pensar que hablo con la pared
El que no entiende de nada eres tu, la tasa de texel de la 7970 es 118400 Mtexels/sec y la de la gtx 580 es 49408 Mtexels/sec, informate y luego habla, es lo que hago yo antes de hablar: Yo no soy ningun fanboy, estuve a punto de comprar la gtx 680 y por falta de stock gracias a dios no la compre
Que sepas que solo te contesto para que el que tenga dudas y pueda verlo que lo vea, no estoy intentando cambiar una opinion tuya, hay paredes que por mucho que piques no se rompen. Entonces es cuando entra el dicho de auque lo vea no lo creo. Amd como empresa con menos ventas de targetas graficas que nvidia, tiene la obligacion de ofrecer algo mejor precio rendimiento y eso es lo que hace, o sino ya no existiria. Nvidia como dominante en el sector no busca ya ser el mejor producto, cuando ganas sin ser el mejor, que importa ser el mejor, nada.Ellos antes de lanzarlas sabian lo que sacaban y buscaron sacar mas beneficio por targeta, claro nadie les castiga por lo que hacen, saco una targeta peor y el tio de la review dice que es la x80 y es superior y ala 100 euros mas, por la cara
Kansjarowansky oo si que tu entiendes mucho, con los nucleos cuda y que la memoria no hace nada, cuando hace la mitad del trabajo. Por mucho que hables cualquiera con un poco de celebro ve que tengo razon, anda ve y quitale la memoria a la targeta o reducele la frequencia a 100 mhz, que asi no se calienta tanto
Y eso de que es un rop, ya te lo puse el otro dia lo que era, osea que es que empiezo a pensar que solo hablas por rabia, de lo mal que te dejo. Para que la gtx 680 tenga la memoria igual de rapida que la mia, esta tiene que trabajar a 7750 Mhz, a perdon sorry que la memoria no hace nada, mejor la bajamos.
Pero que dices, tu te lees, osea que segun tu yo digo que por que tiene mas pixel rate esta es superior.No mira voy a intentar volver a explicartelo, viendo las dos targetas donde una tiene mas piezas que la otra o iguales y donde la gtx 680 no gana en nada, esta claro cuala es superior, nada hace nada sino viene acompañado por lo demas y en este caso es asi.Yo empiezo a pensar que es tu falta de argumento la que te lleva a hacerte el loco, eso o es que realmente no te enteras de nada (no lo creo)
Otra vez tengo que decir lo mismo.No voy a seguir con el tema, tu realmente tienes un problema mental si sigues con el tema, ya no te voy a repetir mas lo mismo estas enfermo,arriba explica tu respuesta, lee,callate o ve al medico
siempre son feos los diseños de evga nose si aun es el mejor de nvidia pero siempre son diseños cuadradotes..
Responderese diseño me parece vacano, me hace recordar la mitica GTX 295 por la forma que tenia la carcaza
si queres construir una casa ya tienes el primer ladrillo , pero aun asi a modo personal me gustan mas los diseños que expulsan el aire caliente al exterior
43 MHz de oc? ... no en serio
Responderno jodas que aun se puede mas, es casi un GK 104 de una GTX 690
Tu crees que si AMD desaparece van a bajar los precios?
Ahi si me hiciste reir, me animas la mañana Kyokusanagi. Una plataforma Haswell va a salir minimo 400 sin tarjeta grafica y asumiendo que puedes reusar el HDD, gabinete, PSU, etc, y si crees que Big Kepler estara barato, sueña mas.
Ademas, no entiendes un carajo de arquitecturas, vete a fanboyear con el de OBR-Hardware, no te necesitamos aca
Kansjarowansky no des de comer al TROLL
Te concedo el punto. Pero ahora le estan dando positivos. The fuck?
y tu te crees el rey sabelotodo del hardware cuando en realidad no sabes nada por solo 500$ deja la droga y dond quedan otras piezas las ram la motherboard fuente monitor seguro que corres todos tus juegos a full porque solo juegas a 1024x768, tu crees que las placas buenas para intel van a estar baratas mucho menos si cambian de socket weno en tu pauperrima placa intel h61 que de seguro te viene de regalo por la compra del procesador.
No tengo nigun producto AMD, sepase, Kyo...
1/2 de DP Flop es arquitectural, los shaders de AMD son todos iguales, a diferencia de Kepler que usa shaders asimetricos (Muchos FP32, un grupo pequeño de FP64).
Todos los shaders de GCN ejecutan una instruccion en 4 datos, en 4 ciclos, o 1 instruccion FP64 cada 4 ciclos, en un dato.
Hay una instruccion especial llamada FMADD que dobla el numero de FLOPs por ciclo ejecutando una multiplicacion y una suma en un solo ciclo (Fused Multiply ADDition.)
El problema es que la serie 7000 no soporta FMADD por hardware. Tendrian un die mas grande por poco rendimiento al sector en el que se centra la serie 7000 (>10% grafico, en compute 10-90% con un die mas grande)
Big Kepler postea su limite teorico no sostenido usando FMADD, es mucho mas grande (50%) y apenas si logra un performance 33% mayor (Que muchas veces se va a quedar en teoria).
Ademas, muchas compañias no van a pagar la prima de nVidia por sus productos Tesla cuando las GCN comunes llegan a ofrecer un performance mayor a una decima del costo. La unica razon que yo veo para que no gane mas segmento es la falta de un producto "FireStream" oficial (ECC Registered memory, FMADD por hard, compiler support para C++AMP y OpenCL optimizado, mayor performance grafico)
Desde luego por como hablas parece que tienes una paja mental, si hablas que sea con argumentos, yo he jugado ya a casi todos los juegos con mi 7970 a 60 fps todos y el unico que he visto que alguien puede considerar que la gtx 680 va mejor es el bathelfield donde la nvidia va 10% mas rapido, los dos primeros niveles, encambio llevo ya muchos juegos, donde pienso que mal jugaria si tubiera la 680, metro 2033, alan wake, dirt 3, etz Eres un fail mental y no ves nada de lo que es real, con gente como tu existen las estafas, como las nvidia este año
Vos tenés idea de lo que estás diciendo? "Flexibilidad" no va de la mano de hardware "especializado".
Si realmente kepler funciona como kansj dice (quisiera ver la fuente de dicha afirmación), es una arquitectura realmente mala, vamos arriba estamos en el 2012!! No puedo creer que ante determinada carga kepler tenga circuitería prendida al pedo..
Tiro un par de ejemplos históricos, de especialización/unificación de componentes:
- Cuando se unificaron el pixel y vertex shader, en un único componente. Con esto se evito tener prendida la circuiteria que procesa vertices mientras se procesan fragmentos y viceversa. (similar a como dicen que funciona kepler)
- Cuando se dividió la cache L1 en cache de datos L1D y cache de instrucciones L1I. En este caso dividir obviamente era lo mejor, porque si bien se agrega circuitería extra, se pueden implementar algoritmos especificos de reemplazo para los dos tipos de caché, aumentando la eficiencia. Pero NUNCA se busca tener circuitería prendida por gusto, en el caso de las cachés siempre están prendidas y funcionan al mismo tiempo reteniendo datos.
Yo lo que veo realmente es una gran discusión fanboyana que carece totalmente de sentido común y también de conocimiento, especialmente de parte tuya "kyokusanagi", con cada post que leo de tu parte se nota que haces "agua" por todos lados.
@Kyo, nos vas a reventar de risa por tantos comentarios sin lógica....
¿Cómo defines que un chip maneje 1/24 ( 1 calculo dp por 24 sp) es mejor que uno de 1/3?, y, lo de la flexibilidad... ¿en qué te basas para decirlo? y, para rematar, recuerda que tu grandisimo kepler es 4 veces más lento para trabajo profesional que un gnc.
Pero bueno, como siempre troleando a más no poder pro nvidia / intel... cada compañia dirige sus chips al segmento que cree conveniente.
@LM
http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/2
En Big-Fermi (GK100 y GK110) (Y Big Kepler) todos los shaders son FP64-capable, en los Fermi y Kepler pequeños solo una pequeña proporcion son FP64-capable, y la relacion FP-64/FP-32 se redujo bastante en Kepler
(16/64 a 8/192)
Ahi mismo esta comparado el SM de GF114 y el SMX de GK104
Son shaders "asimetricos" en el sentido que unos poseen otras capacidades de computo.
GCN usa un grupo de shaders asimetricos para trabajos escalares que no se pueden acomodar en un SIMD, pero estos no cuentan para el shader count porque son unidades que se usan poco.
120 watts? pero no es que usa el mismo GK104 de la 670? (170wts).
ResponderSeguramente habrán mejorado el proceso de manufactura , y el bus menor igual ayuda a bajar consumo.
Update: The 120W part is the GK106 based GTX 660, It is rumored to run at 980MHz stock and 1023MHz, Memory runs at 6GHz Effective
Eso responde a la pregunta, espero que esto tenga un TDP de 150-170W
Pobres idiotas engañados por AMDFAIL ni siquiera puede darse cuenta que GCN es "BASURA" y que Nvidia solo ha lanzado la Gama Media de Kepler.
ResponderEl Big Kepler llegara para cerrarles la boca y ese dia todos estos idiotas brillaran por su ausencia y llenos de verguenza no se apareceran por CHW en 1 mes como minimo.
AMDFAIL para el sector Gamer y Entusiasta ya es un ex-fabricante de CPUs y GPUs.
No tiene sentido perder mas tiempo con estos inutiles, en especial con ese ignorante de Kansjarowansky que no sabe un carajo de arquitecturas, solo es un triste farsante que no da la talla y de esta forma se torna aburrido perder el tiempo con ese inutil.
Con la llegada de Intel Haswell y el Big Kepler 2.0 todos estos idiotas que viven engañados con AMDFAIL desapareceran de CHW como por arte de magia.
MUAJAJAJA
"El Big Kepler llegara para cerrarles la boca y ese dia todos estos idiotas brillaran por su ausencia y llenos de verguenza no se apareceran por CHW en 1 mes como minimo."
Ese día va a estar muy bueno, porque seguramente vos no entres por un mes, y nos vas a ahorrar leer estupideces diariamente :)
Ese enfermito de kyokusanagi, realmente da risa solo imaginar como se pone cuando escribe.
Deja tu Comentario