NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...Intel Core i7-3770K vs AMD FX-8150: Duelo a 4.6GHz
Desde VR-Zone nos llega un interesante review que realizaron a los microprocesadores para escritorio más potentes de Intel y AMD: Core i7-3770K (lanzado el 23 de abril del 2012) y FX-8150 (lanzado el 12 de octubre del 2011); ambos overclockeados a 4.6GHz.
Para esta comparativa usaron la siguiente configuración:
- Tarjeta madre Asus Maximus V Formula (Z77, LGA 1155).
- Tarjeta madre Asus Crosshair V Formula (990FX, AM3+).
- 16GB de memoria GSKill TridentX DDR3-2400 10-12-12-31 2T.
- Dos tarjetas de video AMD Radeon HD 7970 GHz Edition en CrossFireX.
- Unidad SSD OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB.
El sistema operativo usado fue Windows 7 x64, el cual fue actualizado con todos los más recientes parches y actualizaciones, incluyendo los parches CMT para Bulldozer.
Sin mayor preámbulo aquí sus test:
A nadie sorprenderá que el microprocesador Intel Core i7-3770K (US$ 349) se imponga ante el microprocesador AMD FX-8150 (US$ 199) por un rendimiento en promedio 47.25% superior a la misma frecuencia, rendimiento que no compensa su precio 75.37% superior; aún quedando por considerar que la diferencia de rendimiento entre ambos a su frecuencia de fábrica es algo menor.
Una parte de esta ventaja en el rendimiento por ciclo es obtenida gracias a la tecnología HyperThreading de Intel, la cual goza de un amplio soporte en los sistemas operativos Windows de Microsoft y en muchas aplicaciones para Windows, mientras que se espera que el sistema operativo Microsoft Windows 8 sea el primer sistema operativo con soporte nativo a la tecnología CMT de los CPUs AMD basados en la micro-arquitectura Bulldozer, pero CMT sólo introducirá ligeras mejoras en el rendimiento, nada que cambie lo mostrado por el review de VR-Zone.
Link: Ivy Bridge i7 vs Bulldozer FX @ 4.6GHz – July 2012 Battle of the Flagships (VR-Zone)
También pueden comentar en nuestro foro.
86 Comentarios
Intel Core i7-3770K vs AMD FX-8150: Duelo a 4.6GHz
Todo bien pero es 299 sin heatsink, ademas ese cpu ni está desbloqueado. Y sale 100 dolares más.
Btw 599 nada caro por el 3930k? jajaja tenes el cerebro bien lavadito vos, a ese CPU intel le debe estar sacando más del doble de ganancia sobre el costo de fabricación.
Claro que esta debloqueado no ves que posee una K a la final quien te dijo eso brutalidad de que el Core i7 3820KKKKKKKKK no esta debloqueado o segun LM para que Coños es la K es para adorno y respecto al Core I7 3930K como ves tambien tiene K y esta debloqueado es un procesador que posee 6 nucleos y 12 hilos con 12MB Cache L3 ademas que tambien es Quad cannel su rendimento es vastante alto excepto los juegos que no aprovecha mas de 4 nucleos pero igual da algunos FPS mas aunque hay que reconocer que no es un procesador esclusivo para juegos para lo demas es una bestia
Falco, seguite el link de tigerdirect que posteo el amigo y vas a ver que dice 3820 no dice 3820k
Uuuyy....¡Loca Detected¡
que absurdo es que puedan comparar algo que para empezar en precios ya lleva una clara ventaja,no se pueden comparar peras con manzanas,sabemos que intel es mejor en ipc en promedio es un 50%,pero...su precio es mas de 75% mas alto,el i5 2500k sigue siendo el mejor proce precio/rendimiento.amd dejo de competir contra intel y no se han tan ignorantes porque lo han leido mucho,porque intel es dueño de x86,amd no puede modificar mas al proce,no puede copiar instrucciones del proce,no puede añadirle mas instrucciones al proce,porque todo se lo roba intel.por eso amd se va sobre el gpu/open cl porque ahy intel no puede prohibirle crecer y ser mejor que el,para muestra basta un boton,y ahy estan las pruebas en los programas que van a beneficiarse de opencl,ya son muchisimos,amd los esta alcanzando por fuera de x86,en donde el rendimiento del ipc del proce ya no va a importar esta claro lo que dijo rory read(creo que asi se llama) mientras intel siga con su mala jugada de no aceptar ninguna instruccion que modifique o altere a x86,y la proxima generacion de apus va hacer mejor todavia en mas de 50%,yo no soy usuario de amd,yo soy usuario intel pero tambien se reconocer cuando alguien hace bien las cosas y eso los esta haciendo amd,saludos!!!!
ResponderGamer Man esta más que claro que Intel supera a AMD nadie lo puede negar aunque a costa de que?
http://www.taringa.net/comunidades/amdphenomii/1379183/[Noticia]-La-Gran-Mentira-de-Deep-Inside.html
Esperemos que estas cosas cambien en un futuro no muy lejano!
Saluti!
son instrucciones que son usadas por amd,pero que no pueden sacar ningun provecho,ya que el intel compiller los descalsifica practicamente,el intel compiller lo usan en casi todos los programas habidos y por haber sobre x86,no me puedes hablar de estupidecez,cuando un proce que comente,que usa su gpu para hacer las labores de oficio le saca mayor provecho,primero entiende lo que escribi,no seas tonto,y te dejes llevar por tu sangre azul,amd se hace aun lado de x86 ya que no puede modificar nada de x86 porque intel esta haciendo uso de sus patentessss, entiendelo.si amd lo modifica tendria que pagarle regalias a intel porque el es el dueño de x86 o simplemente dejar que este se haga dueño de la nueva instruccion,o no adoptarla y desaparecerla en el olvido,que parte de eso no entiendes,.es como aquel que quiere cantar y modificar la letra de una cancion,simplemente el dueño le va a exigir indemnización si saca provecho oohhhh!!! me robo la cancion y ya es mia.por eso amd tiene que aprovechar de su potencia grafica,osea que por ese medio le va a competir a intel sin tocar ni pagar regalias a x86.por eso amd esta con mayor enfasis a opencl por gp/gpuuuu,no hace falta ofenderte,lo que hace falta es un mayor conocimiento de negocios,yo como empresa no me puedo permitir perder millones.pero como le hago,bueno se busca la manera si no puedo por un lado lo intento por otro.saludos!!!!!
Spike déjate de paranoias e ideas judeomasónicas contra AMD por favor, las instrucciones de AMD no se usan porque no tienen peso en el mercado como para que los fabricantes de software se pongan a introducir el uso de sus instrucciones.
Lo que no entiendo, es qué crees tú que mejora el poder modificar el código, no tienen que modificarlo, sino correr sore él, AMD va por opengl porque sus gpus si son decentes y pueden beneficiarse en ciertas aplicaciones, pero el cpu sigue siendo lo más básico...
ahy es donde radica tu ignorancia,no puede amd correr sobre x86 al mismo nivel porque a amd le dieron solo una parte del codigo,esa es una,otra no puedes correr al mismo nivel que intel o ser igual,copiarles todas sus instrucciones o algoritmos,porque tendrias que pagar regalias por usar tecnologia que no es tuya,a eso se le llama el uso de patentes,no se con quien estoy hablando si con un niño o con una persona necia,te voy a poner un ejemplo muy claro,mira no puedo andar sobre una autopista sin pagar casetas de cobro el dueño no me lo va a permitir si quiero correr igual que la otra linea de autobuses tengo que pagar peaje,eso es lo que hace intel no permite que amd corra sobre su autopista sin antes pagar regalias o derechos sobre uso de x86,lo que le paga le alcanza para usar solo los puentes de la autopista,osea solo una parte del codigo x86,por eso el proce de amd no puede igualar a intel nunca,por mas que digan otra cosa los fanboys en rendimiento del ipc,jamas podra ser igual o compararse con intel x86,en este caso amd lo que mejor esta haciendo es usar sus gpus o igp para correr los programas mediante el uso de opencl,algo que a ellos no les va a costar nada,y mucho menos tendra que pagar regalias o derecho de patentes,pero si va a obtener un rendimiento mucho mejor,casi dobla el rendimiento al usar este codigo en sus apus.en programas que son desarrollados mediante opencl.negocios son negocios,es la palabra que dije si no puedo por un lado,busco otro o lo hago.amd lo esta haciendo,no esta dejando aun lado x86 por completo porque sabe que un ligero incremento del ipc en sus proces no le genera cuello de botella asus igp,date cuenta,y aparte de eso amd al hacer sus apus esta ganando en la entrada de gamer casual u ocasional,y ya te dije yo no soy usuario amd soy usuario intel,pero se reconocer cuando alguien hace bien las cosas y a amd el futuro si parece irles bien gracias al igp potente que tiene,al menos yo si me comprara en estos momentos una compu para servicio de internet y juegos no tan exigentes me compraria un apu,y 4gigas de ram,creeme que los vecinos no me dejarian dormir por quererme rentar las makinas por hora,aca en mexico les decimos cibercafes.no hay peor ciego que el que no quiere ver.amd ya se harto de que intel le ponga las reglas.por eso esta haciendo una campaña muy fuerte para que lo desarroladores volteen a ver opencl y lo bien que corren en sus apus y gpus.saludos!!!!
Disculpen que me meta pero ambos están equivocados en lo que dicen. El compilador que más se usa en la actualidad es el de Intel ya que se dice que saca el mejor provecho en la mayoría del software (aparte de que es el más pulido entre los compiladores y el más alcance tiene). Por otra parte lamentablemente este compilador esta hecho enteramente por Intel que es su propio dueño y no por AMD (entonces es lógico que Intel saque mejores resultados que AMD ya que la propia marca los optimice para sus procesadores). Seria interesante ver que sucede si AMD de una ves por todas se dedica a generar su propio compilador para el uso óptimo de sus instrucciones (y no usa más el de Intel que esta demostrado que los perjudica radicalmente). Saluti
Ya te contestaron abajo, AMD lo que no tiene es compilador propio, no que no pueda acceder a todo el código, el claro ejemplo lo tienes en que van mejor en linux, o AMD si puede tocar el código x86 del linux?....
tienes razon darianrenko,es cierto lo que dices intel compiler es lo que mas se usa,pero debido a que??a que ejerce presion sobre los corporativos,sobre las empresas,por eso es que le dogo a gamer-man intel no juega sucio,intel juega puercoooo,yo vendo hardware y,intel me ofrece sus art. y me regala la publicidad pero eso si sera el 90%publicidad intel y que le deje un 10% ala de amd y que no le haga propaganda,asi ellos me mantendran el precio bajo.x86 es libre pero la gran mayoria de las intrucciones tienen patentes,y de esa gran mayoria el unico dueño es intel de ahy es donde se deriva el intel compiler,ya ahorita no estan facil lanzar una instruccion sin violar otra,por eso varias empresas no entran en este rubro,si saben bien que aca esta la papa,si entran tendria que entrar pagando varias patentes o llegar a acuerdos para poder funcionar en x86
http://www.intc.com/intelAR2011/business/property/
en la misma pagina de intel en el parrafo tres casi al ultimo habla de las patentes y que debido a eso estan bajo llave y que no pueden modificar o dar el codigo,porque con eso conservan su ventaja
http://archive.techtree.com/techtree/jsp/article.jsp?article_id=100266&cat_id=547
en algo tienes razon gamer-man amd no es que no pueda,no tiene dinero para invertir en capacidad intelectual,lo cual es un gran error,pero que poco a poco creo que ha venido mejorando,yo creo que fue mas que nada jugada lo de la venta de globalfun... porque al final de cuentas esta es la que le va fabricando sus chips a amd para su gpu que se avecinan y son los que fabricaran sus apus o fabricaran sus apus,aca en mexico se le dice prestanombres,espero que no sea cierto y yo me equivoque pero seria una sucia jugada por parte de amd
http://techreport.com/discussions/8547
http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49
lo malo de esto es que los programas estaban hechos en base al intel compiler por eso le restan rendimiento alos proces de amd perode acuerdo a tanta demanda y pleito esto poco a poco va a cambiar,por eso tambien le repondo a kyo amd no desaparecera,fue intel via y amd los unicos que sobrevivieron al holocausto ha y me olvidaba del verdadero gigante azul IBM.en linux amd corre mejor porque no usa intel compiler usan otro entonces es ahy en donde radica la diferencia y en donde se ve realmente el potencial de un cpu de amd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1204_virt&num=1
saludos!!!!!!1
por que me votaron negativo cuates si al final solo es una opinion pues no soy fanatico de nada ni de amd ni de intel o nvidia mas adelante tal ves y me arme un sistema intel y nvidia en graficos los mas altos no cometer un error como el que cometi antes de recien iniciando en el mundo del hardware si vas armar una buena compu que sea con lo mejor que hay asi te dura un buen saludos
ResponderMe sumo a tu comentario en el 2009 compre un cori i7 920 y dia de hoy lo unico que reemplaze fue la grafica por una de una nvida gtx275 a una nvidia gtx 680 y tengo pc por lo menos para unos 2 años mas, osea la burrada de inversion que hice en su momento me esta rindiendo por lo menos 3 años y contando todavia hasta que salga haswell y ver si vale la pena el cambio de plataforma, por lo menos sandy e ivy bridge no marcaron un rendimiento ampliamente superior a bloomfield que justifique que cambie placa y micro.
Critican el comparar un proce viejo con uno nuevo, pero acaso creen que el proximo buldozer aumente sobre el 50% si es queremos que supere al 3770k?Es esta bien dificil por no decir imposible. No se que me da mas pena agena por AMD, si el mal rendimiento de sus FX o su mala relacion precio/rendimiento!.Al final espero que AMD se mejore como lo hace tan bien con las graficas.
ResponderEs que la prueba no demuestra nada, la arquitectura de BD está hecha para altas frecuencias, no apuesta al IPC. Comparar ambas arquitecturas a la misma frecuencia es como comparar un P4 con su corresponiente Athlon XP de la epoca..
.. a la misma frecuencia que tampoco tenia sentido
Porque no se dan cuenta de una ves por todas que AMD no fue quien compro a ATi si no ATi compro fue a AMD y decidio dejar el nombre de AMD grave error yo hubiera preferido que AMD ya dejase de llamarse AMD y sus aPUs llamarse Ati A10 5800K ya que AMD se destaca mas por sus graficas y IGPs que por sus CPUs
Intel claramente sera buen procesador Y DEBE SERLO, tantos años, logros y dinero invertido debería justificar su buena "calidad"... pero hay que ser sinceros, AMD apuesta más a los usuarios de clase media, es decir, a los que solo quieren jugar un juego no a FULL, hacer trabajos piola, ver una pelicula en HD y capacito que la mayoría se alegra por que el Facebook le corra fluido (los juegos claramente) . Y viendo como esta la epoca, donde todo el mundo tiene internet y todos quieren tener un PC piola o un notebook, AMD hace bien, dándole a la gente precios alcanzables.
ResponderTambien considero, que para ser mas atractivo en el mercado, ya no se deben fijar en la potencia, si no en el valor/rendimiento, AMD posee buen rendimiento por el valor que tiene, mientras que Intel, aun que sea una bestia con sobredosis de asteroides, su costo es demasiado.
Yo por mi parte, quiero unos test del notebook A-10 de HP que viene con Trinity, para ver si vale la pena comprarlo o ver otras opciones por ese costo.
La verdad no estoy de acuerdo en una parte de tu argumento. Te comento que poseo un Phenom II X4 955 BE y a la fecha juego a todos los juegos en FULL HD! No considero que para tener una muy buena experiencia en el uso de una PC uno tenga que invertir un riñón! Mi PC tiene más de 3 años y sigo jugando a todo lo que sale a FULL! Que mas quiero? NADA! Saluti
Tampoco estoy de acuerdo con el argumento de Hombre_Abwa que dice que AMD posee la mejor relacion costo/rendimiento cuando el mejor procesador Costo rendimento es el Intel Core i5-3570K 229 muy superior a cualquier FX 8150 y el mas rendidor en video juegos
http://www.tigerdirect.com/applications/SearchTools/item-details.asp?EdpNo=2373004&CatId=1969
Pero no consideren Rendimiento solo en CPU, actualmente hay que considerar muchos factores, como que al comprar un notebook, rinde mas un APU de AMD que comprar un Intel. Aun que la Intel tenga muy por encima el poder de calculo, el de AMD es mas equelibrado y "barato" por lo que "rinde" más.
Por lo de que el I5, si, asi es rinde mas coste/rendimiento, pero es solo por ahora, ya que AMD de verdad fallo con sus procesadores FX. Pero debe ser parecido a los P3 de Intel (supongo xD)
Aqui estamos hablando de CPUs osa el FX 8150 no de APUs el, cual posee 8 nucleos a diferencia de un intel que solo posee 4 y ademas no posee IGP y a su ves riende menos que un Core I5-3570k que aunque no sea la mejor la IGP es lo suficiente para las necesidades comunes mientras que al FX 8150 te toca por obligacion comprarte una placa grafica, en cuanto a los APUs de AMD bien por su IGP pero si un FX 8150 con sus 8 nucleos no le alcanza para revalizar con un Core I5 3750K que se puede espara de una APU que en su maxima expresion solo posee 4 nucleos. asi el rendimento se pone mas feo en cuanto a CPUs
Los resultados muestran lo que ya todos conocemos: que AMD no es competitiva y que Intel es mucho mejor haciendo CPUs.... haciendo GPUs la cosa cambia :D
ResponderTengo un FX 8150 me costo $4,600 pesos mexicanos, una Motherboard GA 990FXA UD5 en $3,000 pesos mexicanos, un HD XFX Radeon 6670 ver 6.0 DDR3, tengo dos monitores en 3D LED Sharp Quattron, uso Windows 8 64bits Release Preview, AMD Memory Entertainment Edition 4GB 1333MHz. Salida de audio HDMI conectado por cable HDMI 1.4. Mis calificaciones en la experiencia de Windows fue de 7.7 en Windows 7 32bits a 4.2GHZ y en Windows 8 64bits Release Preview saco la evaluacion a 8.0 (Tomando en cuenta puro procesador y RAM). Intel Compiller como dicen baja la arquitectura en AMD. Algo es verdad nada esta escrito y la competencia simpre es buena, no se mortifiquen por comprar lo maximo o lo mejor, nunca podemos estar al dia en la tecnologia, compren algo que les guste y que este en sus posibilidades, las PC de maximo rendiemiento nos dan amplitud para estar 5 o 6 años bien jugando e informandonos de lo que acontese en la actualidad, Yo fui Intel 15 años y siempre note que al instalarle 10 programas hiba como una carcacha, y los videos siempre trabados, use pentium 1 - 2 -3 -4 Core Dueo 2 e i3 Sandy Bringed y siempre fue la misma historia, tengo como 30 programas instalados en mi AMD y parese como su solo estubiese instalado winrar. Como en la tierra del señor a unos solo les gusta tener una novia, a otros nos gusta probar que hay en el horizonte. Saludos.
Responderepic win
con lo que ahorro al comprar Un AMD me alcanza para un VGA(Ati-amd) de mejor level y no necesito mas fuente, algo adicional si compro una APU de AMD me ayuda al Crosss... thanks for the intormation my friend...
ResponderNo soy expeto pero por ahi he leido que lo primero que tenes que ver en un procesador es la memoria cache del procesador y si el APU A10 tiene 4 mb y core i7 12mb no se puede comparara porque cada mega de memoria cache es muy cara. y por lo tanto en rendimiento de CPU es indudable que core 7i es mejor que APU A10. Pregunto porque no le ponen mas memoria cache el APU A10 y a ver si sale tan barato. ?????
ResponderYo la verdad no sé cuál elegiría.
ResponderIntel me da desconfianza en que ellos han sido siempre muy buenos en estrategias prácticas. Así que sus procesadores eran buenos para servidores donde las tareas se repiten muchas veces. Usaban mucho caché y mas que nada se destacaban por eso.
Aunque parece que tienen potencia de procesamiento yo siempre sospeché que en realidad la ocultaban con el caché.
Por qué digo esto. Por un lado porque siempre le han puesto bastante caché al procesador (el caché es bastante caro así que por eso creo que eran algo más caros además de la marca). Por otro lado por inventar un hyperthreading que era otra típica estrategia de ellos de "ocultar lo real" (como lo del caché). Y porque el software casi siempre hace tareas repetitivas y es donde más velocidad pierdes. Especialmente juegos.
Y he visto que hoy día casi no se hacen optimizaciones en los algoritmos empleados en el software. Entonces repiten muchas tareas en vano (donde un algoritmo más eficiente podría hacer el mismo trabajo ahorrando ciclos de cpu). Hoy día no es tanto una preocupación ahorrar ciclos de CPU.
Entonces yo sospecho de que intel utiliza más estrategias de caché que de procesamiento real. Por eso gana también por los malos algoritmos del software.
En cambio AMD siempre me pareció que no pretendían usar caché en su lugar para ellos era mejor procesar. Por eso usaban menos caché y más velocidad para alcanzar a un Intel (porque el caché te aumenta la velocidad exageradamente, siempre fue así, desde los pentium 1). Pero actualmente un AMD no logra rendir por los malos algoritmos que hacen que el pobre procesador AMD tenga que procesar tanto una misma tarea que pierde su tiempo en eso. Aunque también tiene caché yo creo que Intel ha mejorado la tecnología del caché más que la del procesador en sí. Por eso consume menos también. Un caché consume menos potencia que un circuito que procesa instrucciones más complejas. Además del tamaño de fabricación. Influye mucho: cuanto más pequeño lo fabricas menos energía necesitas.
Pero qué pasaría si optimizamos los algoritmos y además compilamos con optimizaciones para AMD?
Porque me llama la atención que AMD supere tanto en hash. Hash es una forma muy aleatoria de procesar. Entonces ahí se nota que el caché de Intel no logra acelerar nada por tratarse de tantos datos diferentes.
En el resto de las pruebas el caché siempre gana.
Pero son puras sospechas que tengo en este momento. Antiguamente era más o menos así pero ahora veo que ambos tienen 8 MB de caché y es más el AMD tiene más caché en total. Pero a lo mejor Intel ha logrado aumentarle la velocidad a su caché y es eso lo que le da velocidad a su procesador en realidad.
Si es así, yo prefiero AMD por una razón más: Procesa cada dato.
En cambio intel sería como lo es su marca: Mucha estética pero adentro es una estrategia práctica y no funcional.
Son puras sospechas la verdad habría que tener a ambos procesadores y hacerlos trabajar como propongo con algoritmos no repetitivos pero aleatorios y luego con algoritmos repetitivos y predecibles. Donde creo yo que AMD ganaría en los aleatorios e Intel en los predecibles y repetitivos.
Ahora para el usuario promedio, no importa si eres experto o no, ya que la mayoría del software no está optimizado para ahorrar ciclos de cpu. Además creo yo que siempre van a repetirse ciertas tareas. Lo mejor es usar Intel, donde siempre va a obtener un beneficio en tiempo (menos tiempo que esperar a que procese) o un juego más rápido (más fps o más respuesta a eventos de entrada).
Pero para saberlo habría que hacer unas pruebas como las que digo. O si alguien ya las hizo? Me gustaría me pasaran el link.
Saludos.
Deja tu Comentario