Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...13 CPUs de Intel y AMD probados con juegos
Desde la web china Inpai nos traen un muy interesante review donde evalúan el rendimiento de algunos de los más populares juegos actuales y cómo este se ve afectado, limitado o favorecido por el rendimiento de 13 diversos microprocesadores de diversas gamas de Intel y AMD.
Los microprocesadores analizados son compatibles con los sockets más recientes de Intel (LGA 1155/2011) y AMD (AM3+/AM3/FM1); esta gran variedad de microprocesadores nos ayudará a tener una idea de cuáles de ellos representan un cuello de botella para una poderosa tarjeta de video Radeon HD 7970 GHz Edition.
Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test:
Les recomendamos revisar el review completo de Inpai.
Link: 测试新标准！CPU游戏性能全方位评测 (Inpai)
También pueden comentar en nuestro foro.
68 Comentarios
13 CPUs de Intel y AMD probados con juegos
es posible amigo aunque tu no lo creas,que es lo que pasa estas viendo los picos mas altos de fps,en eso esta bien en que esta mal en la caida de fps,amd da un menor promedio de fps y por eso muchas veces se dificulta jugar en los gpus de gama baja por esos bajones de fps. por eso en promedio es mejor el intel.muchas veces algunas paginas solo muestran el promedio de fps diciendo que intel es mejor pero no muestran en realidad tanto como sus picos mas altos como los mas bajos.osea no explican el porque es mejor intel que amd en juegos.saludos!!!
@Gamer-man. Donde viste eso??? acabo de volver a revisar todos los test de Inpai, incluyendo los que no subí (sólo subi los juegos mas recientes y/o exigentes) y en ninguno los FX le ganan al 3770.
¿No estarás confundiendo los FPS promedio con los máximos?
Saludos.
La virgen qué ceguera la mia, confundí tal como dices necro...
saludos
ahi, jaja me equivoque, lo que tiene no leer lo que escribes
Lo que pasa es que este es un Fanboy, cree en lo que ve y no prueba.
En que windows Fue?
Por que NUNCA ponen juegos QUE SI usen procesador ? ... ¬¬
Responderporque la gran mayoria usan la vga dejando aun lado el proce,solo son unos cuantos que ocupan las dos
no mi amigo creo que te estas equivocando,de que me sirve tener ami un super microprocesador,si no da el potencial para mover un juego,haber dime tu porque no mejor todos nos compramos un i7 3770k con hd 4000 y botamos aun lado una vga radeon 7970 o una gtx 680 si me explico?. en los juegos no siempre lo mas importante es el proce.un proce potente se necesita que acompañe a una vga de gama alta para que no le genere este el famoso cuello de botella,pero eso no quiere decir que porque te digan un proce potente te vas a querer comprar un i7 39xx o un xenon i7,se busca el que mejor promedio tenga o el que vaya de acuerdo a tus necesidades y atu bolsillo,por unos 5 o 10 fps en picos altos que diferencie no hay problema.
Simple , los procesadores no son solo para jugar ...
@nicolas, esta claro que los procesadores no son solo para jugar, pero acá se está probando como rinden en JUEGOS... así que tu punto no tiene sentido acá
Lo que se intenta hacer es demostrar la potencia de procesadores en juegos QUE NI hacen uso del wn D:, ese es el problema, con fisicas qls pa la callampa, Juegos MALOS , si malos. Si se preocuparan de la interaccion 100% con el entorno como en el Half-life 2 , AHI si que se nota la diferencia de proces, incluso ese juego o motor source es el que exije 50% CPU 50% VGA, a claro verdad pero como todo el mundo juega BB, COD y juegos que son pura pantalla grafica, nidea de lo que estoy hablando
Por que aunque las aplicaciones (juegos) usen más GPU, igual tienen que usar CPU, dime un juego o aplicación que no use absolutamente nada de CPU.
Ahora volviendo al tema, Aunque el juego o aplicación use el 90% de GPU ese 10% restante que usa CPU si influye en el tipo de CPU que uses, yo vi como un amigo se compro una HD6750 con un dual core y el Alan Wake tenia sus lags y caídas feas. Le sucedió con el Prototype, MW3, Crysis 1 y 2, Metro 2033 e incluidos juegos que aparecen acá.
Yo considero que la HD6750 es una Tarjeta de vídeo más que respetable para jugar.
o la vez que instalamos una GTS250 con un atom, eso si que fue cómico.
Arme un APU a6 mas una HD6650 y usamos el hybrid... y lo mas ordinario era que eese mismo APU le hacia cuello al Crossfire .__. osea amd ta vendiendo un BUndle que nisiquiera era capas de escalar 100% gracias al proce.. con pruebas con HAVOK el A6 se fue a la xuxa
Aqui esta el video ^^ , sorry por la mala encodeada , pero no habia de otra .. el Vegas no funciona en windows 8 http://www.youtube.com/watch?v=LW_LqnzBn7s
nicolas(veemon) Decir a primera que se fue a la chucha, y dar a entender con eso que un APU no sirve, es ser un poco irresponsable (en especial con los que no saben mucho del tema y a veces entran acá para hacerse una idea de que pueden comprar).
Yo he sido testigo presencial de muchas situaciones donde por comentarios asi muchos que no conocen de esto terminan comprando algo que no necesitan o que no les sirve.
He visto como compran Atom solo por que dice Intel, y casi por el mismo precio no compran un AMD A4 o A6 por que escucharon o leyeron que los AMD se iban a la chucha o no servian para nada (por que hay notebook Atom que son caros) y después no pueden jugar ni el buscaminas.
Te voy a contar una historia que vi en una multitienda cuando recien estaban llegando los APU: Un cliente estaba viendo los notebooks "económicos" y quedo mirando un AMD A4, aparece el vendedor y le dice: "Es un AMD", el cliente abre los ojos y dice "Me han dicho que los computadores AMD son malos y son de peor calidad que los computadores Intel", el vendedor le contestó "He LEIDO en sitios web y foros que son de menor calidad y que no sirven para jugar o navegar", yo observé para saber a que iba a llegar toda esta conversacion...
Al final el cliente se había decidido por 10 mil pesos mas, llevarse un Intel Atom marca Sony (un netbook), por que Intel era mucho mejor que AMD... ¿Entiendes por que no hay que ser fanático y ser más responsable al hacer comentarios?
Por mucho que intenté decirle que estaba equivocado, este cliente se terminó llevando el Sony Intel Atom, por que era Sony y era Intel.
Sobre lo que mencionas, un A6 no será monstruo y producirá cuello de botella, pero con un presupuesto limitado es algo excelente para alguien que quiera iniciarse en lo gamer o tener algo bueno a buen precio.
Los rangos de precios de un A6 va desde las 40 lucas hasta las 80 lucas promedio. y ya trae una tarjeta de video respetable para comenzar a jugar.
Un i3 parte desde las 70 lucas, y necesariamente hay que agregarle una tarjeta de video.
Por precio es buena opcion un A6 de escritorio, y si lo compraramos en notebook tambien es buena opcion.
En conclusion: un APU de AMD es buena opcion precio/rendimiento, y decir que literalmente se van a la chucha o no sirven, causa confusion en la gente que no sabe y que terminan comprando equipos solo por la marca.
nicolas(veemon), entiendo lo que dices, pero por precio es mejor un A6 que un i3, viene todo listo para un usuario novato.
Se que se va a la cresta en test, y reconozco que yo a pesar de tener cierto cariño por AMD de antaño se que no hay mucho que hacer en la parte top en contra de Intel, pero seria necesario que comentaras en comparación a un Intel cuanto se va, y acá en chw deberían hacer lo mismo, una tabla comparativa a la que las personas puedan consultar y comparar precios y calidad... No tan en detalle, pero si que digan pro ejemplo: un APU E350 o E450 es mucho mejor que un Atom, que un i3 por cierto precio es mejor que un A4 por ejemplo, pero no mejor que un A8, etc... ¿Comprendes?
y ya, la pregunta del millon, Quien va a estar haciendo tonteras con cajas ladrillos y cosas asi en los juegos ? , Simple los JUEGAZOS! como Hl2 . ep 1 y ep2 lejos es el juego CON las mejores FISICAS que existe, La gracia ? al usar Havok no limita tu VGA en usar fisicas CERRADAS (Inserte nvidia aqui) y deja la vga totalmente libre para procesar el Render grafico, en este caso SOurce, el cual Sera viejito pero cuando Quiere hace recagar la GPU en ciertas partes del juego, (Un ejemplo es la Explosion de la Ciudadela del Episodio1, La parte en que te encuentras con el Consejero Episodio 2 , La pelea de Striders en al cap Seguid A freeman ( si el juego me lo se de memoria XD )), Y lo que mas se necesita aqui es CPU para un entorno 100% interactivo con el jugador, y ademas 100% real. el Cual Crisis no logro, porque ..los barriles no flotan. no existe el concepto PRESION sobre la madera, ni nada de eso. Ponerle atencion al Garrys mod y ver como Se comportan la Fisicas en entornos Dados POR el jugador es bastante interesante. Por eso el Garrys mod Es una perfecta Prueba para ver el Potencial de los procesadores.
Estoy de Acuerdo con que CHW , hiciera las comparaciones teniendo como factores, Precio/rendimiento , Potencia Total y o neta (Para los que estan ni ahi con el precio y solo quieren mas power) segmentos etc, para que dejen de cagarse a la gente con los Famosisimos Atom, o los I3 emparejados con una HD3000 y ni eso HD2000.
Concuerdo contigo nicolas(veemon) que hay juegos como el que mencionas por ejemplo, donde se ve que con un procesador mediano, el juego se va a la chucha.
Tambien en las comparativas que podrían hacerse acá en CHW.
Y estoy de acuerdo contigo con los GPU, yo he logrado más con una combinacion de i3 ivy con una cagona HD5450, que con un i5 (no me acuerdo si era sandy o ivy)con una GT220 ambas DDR3 (me gusto como alternativa hiper economica la HD5450, menos de 25 lucas y puedes jugar muchas cosas a niveles respetables)
conclusion que llegue si vas a jugar hl2 te compras intel si vas a jugar otros juegos te compras amd. jejejejjeje eso es lo que note de la pequeña y saludable discucion que tiene
No se por que gastan el tiempo discutiendo con este individuo que es casi igual que discutir con kyo son unos tercos ... Nicolas veenom busca trabajo mejor ;D o en su defecto una polola jajaja xD
No compadre no nos hagamos los ciegos, nicolas tiene toda la razon al decir que amd con sus apus no es conveniente. Mi primer pc fue un amd k6-2 , y casi siempre use amd hasta los ultimos ahtlon 64 dual core que fueron buenos por eso le tengo un cariño a amd, peeero desde un tiempo a esta parte amd a hecho las cosas mal. Decir que un apu es conveniente es no saber que es mas conveniente un pentium g algo con una grafica discreta, hace tiempo vi un articulo el cual hablaba de eso y decian que era mucho mas conveniente que armarse un apu con crossfire. Ademas el sistema apu no es escalable te quedas con un apu 3870 como maximo lo cual es malo en cambio si te armas la opcion intel despues te puedes comprar un core ix. un apu es bueno en notebook y hasta por ahi nomas. en fin solo queria aportar con algo.
@antonio, no puedo estar mas desacuerdo con vos. Un APU no escalable porque cambiaron el socket de FM1 a FM2 con otro tipo de bus, etc., pero decime a quien se le ocurriría comprar un PentiumG y ponerlo en un mobo ROG, killer o fatality para despues comprarse un I5/I7 a la altura del mother? ademas no podes comparar una IGP HD 2000 de ese micro con una HD 6550D, ni siquiera es comparable con una HD3000 de un I3. comprar eso que decis a mi parecer es absurdo.
¿Ponen el el Phenom X4 955 pero no el 965?
Responderla diferencia entre uno y otro no es notable. overclockea el 955 un poco, y tendras un 965. saludos
es una mentira intel, mucho marketing , tuve core i7 2600k el año pasado y no le noto diferencia con mi 8150 para el uso que le doy a la pc en juegos .
ResponderVean el review completo, dirt3 y mw3 si muestran una diferencia mas grande.
Responderlos micros NO se analizan a 1080p......se hace a la menor resolución posible para que las VGA´s y buses de vídeo tengan la menor relevancia posible. Aunque se trate de una 7970....
ResponderJavier.... si fuera así, entonces dentro de 20 años tendríamos que seguir probando los juegos a 640x480 para saber cuál cpu es mas potente que otra, sabiendo que para esos años vamos a tener un paredón enorme para jugar a resoluciones archi utra requete fullisimo HD?
Está muy bien que los cpu se analicen con resoluciones comunes para los hardcore gamers, y hoy la estándar es la full hd 1080...
Otra cosa, un total despropósito la plataforma 2011 para juegos! Unos tristes frames de mas no me impresionan para que despilfarre mi dinero en una plataforma de esas solo para jugar...
Javier, a pesar de que tiene sentido todo lo que dices, yo dudo mucho que alguien que compre un FX-8150 o un 3770k vaya a jugar a 640x480 o 1024x768...
Este es un review mas cercano a la realidad. Por ejemplo mi caso, yo tengo un monitor de 1900x1200, tengo placa AM3+ y necesito cambiar de CPU... estos graficos me dan a entender que solo con el 15% de mejora que mostró Trinity sobre Bulldozer, un Vishera me va a sentar perfecto para cubrir mis necesidades gamer... eso sin incluir lo que le falta a Vishera comparado a Trinity.
Tenemos que ser mas objetivos.
Por que te pensas que no cambio mi i7-860?. Esto es un problema relacionado con la consolizacion del gaming en PC. El que quiera gastar dinero, que lo gaste, pero la realidad es que a 1080p cualquier quad con una buena VGA cumple.
creo que todavia mucha gente no sabe leer los fps de un juego,y porque se recomienda aveces una marca que otra.aunque sea con presupuesto bajo,seria mejor que hiciera un post diciendo que es lo que uno debe de tomar en cuenta al comprarse un procesador para juegos.para asi no dejarse engañar tan facilmente,si lo hacen yo prometo pegar el link en todas y cada un de las paginas alas que estoy inscrito.
Responder@spike, algo similar a lo que sugieres ya está agendado en la programación de CHW desde hace algún tiempo, será publicado la próxima semana, pero desconozco el día exacto.
Saludos.
Lo único que veo acá es que lo mejor que pude hacer es comprar AMD... por la mitad del precio de un Intel, tengo solo algunos fps menos que no justifican la diferencia de plata
ResponderLa diferencia no es grande como dicen los fanboy´s, si la Fx 8150 estas detrás de una i7-x imaginate una Vishera.
La diferencia es grande cuando se hace los test a baja resoluciòn y sin filtros. Lo que pasa no es que los CPUs AMD tengan un rendimiento cercano a los Intel, sino que la potencia del CPUs pesa poco en el desempeño de los juegos medidos a las resoluciones comunes hoy en día. Esto Jen Sun lo ha machacado hasta el cansancio.
Es casi seguro que se apreciaría más diferencias al examinar configuraciones Crossfire/SLI.
En definitiva, es difícil blancear la ecuación que configura el equipo óptimo. Hay que considerar el perfil de uso del equipo, resolución del monitor, multigpu o no, dinero disponible...
@Mandarin. Aparte de lo que mencionas, existe otra variable para que las diferencias de rendimiento en este test publicado sean inferiores a otras publicadas con anterioridad, y es que en esta el GPU probado está basado en Graphics Core Next (GCN).
GCN a diferencia de las arquitecturas Kepler (Nvidia) y VLIW4/5 (AMD) es menos dependiente del CPU, pues no requiere que el CPU actué como una especie de scheduler gráfico ni como intérprete en tiempo real, como sí lo requieren las demás arquitecturas gráficas distintas a GCN.
Sé que si hemos publicado un par de extensos artículos sobre Kepler, y hace años sobre VLIW5 y VLIW4, pero hasta ahora no tenemos publicado en CHW un artículo a profundidad que detalle las características de GCN (sé que le debemos ello a los lectores de CHW).
Debo mencionar que ya traté ello en interno y me dieron luz verde para elaborar un artículo sobre GCN, que dependiendo el tiempo que tenga libre será publicado dentro de 1 o 2 semanas.
Saludos.
@Necro: Es verdad. Tú has mencionado esa característica de CGN antes. No se me ocurrió asociarla con este tema.
Es curioso cómo se han invertido los roles en GPU en esta generación: Nvidia se ha vuelto más CPU dependiente y menos interesado en el desempeño GPGPU, en tanto AMD se ha vuelto menos dependiente de CPU y con mejor desempeño GPGPU.
Al menos la dependencia de CPU puede tener algo que ver con el hecho de que los CPUs AMD son más débiles hoy en día y que Nvidia, por el contrario, puede descansar en la mayor potencia de los CPUs Intel.
No me deja de sorprender la efervecencia en torno a los GPUs Nvidia en esta generación, cuando AMD pocas veces ha ofrecido un producto tan competitivo.
+1 Mandarin admin de chw.net
ResponderLo dije desde el día que entré por primera vez a CHW, puede que Intel tenga el CPU más poderoso, pero la diferencia en juegos con AMD es nula, por menos de la mitad de lo que vale un CPU Intel te compras un AMD y no se nota la diferencia, es más díganme, ¿para que alguién puede tener un super CPU de 1000$, si no hay software que lo utilice al máximo?, porque cuando ese CPU de 1000$ pueda ser bie usado por el Software ya habrán mejores CPU´s que ese de 1000$ pero a un precio de 150-200$.
ResponderTodo bien con estos numeros que ponen.
ResponderYo tengo un i5 2500k a 4,400 cuando juego BF3 online, mire el consumo de CPU y generalmente da miedo como usa los 4 cores, yo qquqisiera saber si un X4 responderia igual, si el i5 se sacude el X4 debe quedar exhausto, y ni hablar de la temp que debe levantar.
Pero es verdad que para jugar no hace falta CPU, solo se necesita GPU, y CPU que acompañe.
COn un PII X3 o X4 o un I3 Sandy, y cualqueira vga del mercado actual hablando mid high podes jugar tranquilamente.
pues depende compadre nico para jugar y cargar rapidamente un juego es mejortener gama media o alta de los CPU's pero la verdad y se por experiencia propia que los juegos me corren mejor en una Athlon x3 que un core i3 X-P saludos
conmi P ii X4 945 de 3.0 ghz y la 6870 juego tranquilamente online bf3 con un minimo de 44 fps y un maximo de 60 aprox a 1600 x 1200 todo en alto.
Para cargar un juego rápido te conviene mas invertir en un SSD que en un CPU..
Interesante ver que mi humilde x2 250 rinde "sólo" un 50% de lo que rinde un intel super duper ultra de lux edition, en juegos... y que pagué 45 lucas por él hace casi dos años.
ResponderPor lo visto a mi tarrito le quedan unos años de vida aun.
Y con una 6950/7850 viviría harto rato más.
Un E8400 saca mas rendimiento que ese athlon.
Me imagino que por tu username, comentaste eso a propósito ...
Problema para el hogar:
ResponderTengo a Crysis 2 en 1080p/ultra corriendo en una i7-860 con una 560-ti. Afterburner me da el 99% de acupacion del GPU (con alrededor de 35 FPS). Debo actualizar el micro?. NNNNOOOOOO. Para que?...de que me serviría un Haswell?.
Cualquier persona que entienda diría, cambia la GPU, tu cuello de botella...yo pregunto, para jugar que? Dishonored?.
En síntesis, no gasto hasta que salga un juego como nuestro DiosPC manda.
amd e intel tienen diferencias marginales, AGUANTE EL PHENOM 955 y el I3 2120 wn ofimática y juegos se la pueden sin drama alguno a buen precio
ResponderSoy un gamer de corazon y un Amd para los juegos y una Vga poderoza es todo lo que necesitas para jugar NO malgaten su dinero en un Intel ya que si solo quieren jugar Amd es suficiente pero si quieren presumir que tiene mucho dinero compren INTEL, o acciones de FB o de AIG o de Palm treo... jajajaja
ResponderTe di un +1 por tu avatar... aguante Gambit!
Voy a dar una explicacion simple de porque estos reviews no sirven, porque testear a bajas resoluciones y con VGA's demasiado potentes para la resolución.
ResponderHay algo que pocos reviews toman en cuenta en la experiencia del juego, lo que ustedes llaman "bajones" de framerate son picos de latencia.
En lugar de analizar el framerate como un promedio de un segundo de los frames procesados en un segundo, un mejor indicativo del rendimiento de una tarjeta es ver como se comporta instantaneamente:
Cuanto tarda en procesar cada frame (Frametime).
Cuando la GPU es un cuello de botella, el frametime de la tarjeta es mas alto que el del CPU (El CPU simula mas frames de los que la tarjeta puede renderear).
Cuando la CPU es el bottleneck, la GPU empieza a renderear frames repetidos o a sufrir de "stuttering" porque la CPU no puede producir suficientes frames de simulacion.
Es facil hacer de la GPU un bottleneck. Aumentar el frametime es tan sencillo como aumentar la resolucion o los filtros
El caso de la CPU es una cuestion mas dificil . Tienes que reducir el frametime. Tienes que cargar la GPU tan poco que el frametime sea extremadamente corto y consistente. Esto hara que la CPU sea la limitante: No puede producir suficientes frames de simulacion (Fisicas, animacion, colision, etc etc etc). Esto se logra:
>Quitando filtros
>Bajando (mucho) la resolucion
>Overclockeando la GPU
>Usando el bus mas rapido disponible para asegurar que un CPU muy potente sature la conexion CPU-GPU.
>Usando juegos que sean muy dependientes del CPU (RTS, simulacion, etc)
>Usar juegos que escalen muy pobremente con los nucleos para obtener el rendimiento mononucleo.
Asi que yo creo que este test no es muy buen indicativo, deberian usar un SLI a baja resolucion y con pocos filtros.
SI, todos dan frames extra de lo necesario y con una sola tarjeta grafica tendras un bottleneck de GPU. Pero no es lo mismo a un SLI/CFX y mucho menos a un Tri-FireX/3-way SLI y si tienes esa clase de pasta (O planeas hacer un CFX/SLI de tarjetas gama media para arriba) estos reviews no sirven de nada para escojer un CPU
Yo cuando jugaba al crysis 2 la vga (hd6850) me daba aproximadamente 50 - 60 fps y con todos los detalles en alto, directx 11, calidad ultra, etc en un phenom II b50 x4 3,2 ghz (es un athlon II 450 x3 mutado) jugando a 1024x768 y pues se que es una resolución pasada de moda pero a mi me encantaba lo fluido que se veía
ResponderAca no entienden nada de la que hablas...salvo necro qe la tiene bastante clara, los demas no tienen la mas minima idea. Estos bench se cuelgan para llenar vacios informativos.
Respondersiempre meten micros X2 y pentium, pero me gustaría saber porque no meten en las pruebas los APU Fuzion, es una curiosidad que tengo, después de todo se trata de comparar los micros.
ResponderDebe ser justamente porque son apus y su desempeño también se ve afectado por la parte gráfica.
Ni idea si se puede desactivar la gráfica para hacer estos test, y tampoco sabría decirte si tiene algún sentido hacer eso.
@David Sarmiento Portocarrero
ResponderHola, ando de nuevo por aquí abusando de tus conocimientos, me gustaría pedirte un articulo sobre el siguiente tema:
Muchos de los lectores de estás webs sabemos, y damos por hecho, que los GPUs son incapaces de exprimir los juegos a resoluciones bajas ¿a que se debe esto? ¿que es lo que hace que la carga de trabajo en resoluciones bajas recaiga en el CPU?
Esto resulta confuso ya que la lógica indicaría que un GPU de 400 usd debiera de ser muchisimo mas capaz de correr un juego a resoluciones de 480p con filtros extremos y a miles de fps, pero en la vida real sucede exactamente lo contrario, bueno, no se si incluso haya gpus mas baratos que obtengan mejores resultados en bajas resoluciones comparados con GPUs mucho mas caros (en la misma plataforma) pero se entiende el punto ¿no?.
Te agradecería mucho que nos quites la duda :)
saludos!!
Permiteme la respuesta porfa.....
Es simple, a bajas resoluciones la VGA se hace despreciable, por poder realizar cómoda su trabajo---->el sistema pasa a tener la ¨obligacion¨. Equilibrio hardwariano elemental jajajaja!!!! saludos.
@Davidcianorris.
Hice un comentario arriba de eso. La CPU se vuelve un limitador a bajas resoluciones, y mantiene a las GPU todas en el mismo rango de framerate.
Y viceversa, cuando el GPU es el bottleneck los frames del juego se quedan en el mismo rango de framerates por mas que varie el CPU
Yo pienso que para poner a prueva el rendimiento de un procesador con juegos actuales, habria que tomar mucho en cuenta la capacidad de memoria Ram, ya que esta influye mucho tambien.
ResponderDeja tu Comentario