NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...AMD planea lanzar Trinity 2.0 durante la primera mitad del 2013
AMD lanzó hace pocos meses sus nuevos APU Trinity en sus versiones para portátiles y Ultrathins y para equipos de escritorio OEM; pero su versión para equipos de escritorio retail (venta al público en general) se espera que haga su aparición junto al lanzamiento del nuevo sistema operativo Microsoft Windows 8.
Desde SemiAccurate nos informan que AMD se encuentra planificando lanzar durante la primera mitad del próximo año una nueva revisión del APU Trinity, conocida provisionalmente como Trinity 2.0, la cual, al igual que los APU Brazos 2.0, consistirá en quizá un chip con algunas optimizaciones en el proceso de manufactura a 32nm enfocadas a soportar mayores frecuencias tanto en el CPU como en el GPU, a fin de ofrecer un rendimiento algo mayor que los más potentes APU Trinity existentes en dicha fecha, pero a la vez, ofreciendo un consumo algo menor.
Se presume que este futuro Trinity 2.0 hará frente al también futuro Intel Haswell, el cual tendrá un masivo IGP. Trinity 2.0 será una especie de antesala al futuro APU Kavery (basado en la micro-arquitectura Steamroller y gráficos Graphics Core Next), el cual hará su aparición durante la segunda mitad del 2013 y usará los mismos sockets que Trinity, lo que facilitará la actualización a los poseedores de equipos basados en el APU Trinity/Trinity 2.0.
Link: AMD to update Trinity to Trinity 2.0 (SemiAccurate)
También pueden comentar en nuestro foro.
26 Comentarios
AMD planea lanzar Trinity 2.0 durante la primera mitad del 2013
Que buena medida esta del triny 2, creo que sería conveniente comprar el triny 1.0 en las fechas de lanzamient de la revisión 2 para, posiblemente obtenerlo en un mejor precio y éste me aguante para actualizar a Kavery (si es que éste último es retro compatible y si no reciclar lo más posible), en éste aspecto AMD creo que va avanzando muy bien con sus APU
ResponderPero si pensamos asi entonces AMD nunca tendrá dinero ...
@Sergio: Dependiendo porque hay porque hay personas que compran y compran según van saliendo, otras se detienen un poco y así sucesivamente, pero creo que son actualizaciones que bien pueden programarse como en las tarjetas de video discretas, no creo que la mayoría que tengan un 6970 pase a una 7970 por ejemplo, creo que la serie 7xxx va dirigida a los que poseen una serie 5xxx es más probable pasar de la 5970 a 7970 y de una 6970 a un 8970 (suponiendo que sean los números de modelo, pero los uso como mera referencia) y así siempre habrán ventas, yo en lo personal lo haría así dado que hay otras cosas como mantener la familia, renta, etc. :'( buu!! que no pudo actualizar tanto como quisiera y a veces tengo que ir por un modelo anterior al que quiero así que este método es que mejor me ha funcionado por el momento :P
Saludos!
Kyo, cuanto tiempo tío, donde te metes ... te perdiste de muchas cosas por un rato, noo ?
Bienvenido de vuelta, compadre !!!
Dios mio, eres un cáncer, todos creen que desaparece pero el muy maldito vuelve y no se va...
Cada vez son mas graciosos los comentarios de éste tipo.
"Haswell que implementa AVX2, FMA3, TSX, Cache L4, etc, con esto Intel incrementara el IPC en otro 20% mas con lo que alcanzaria casi el 100% mas de IPC que la "BASURA" AMDFAIL Bulldozer."
Con instrucciones nuevas, que no van a ser usadas en el corto plazo, como paso con bulldozer, con una "cache L4", que lo único que va a hacer es agregar ciclos al acceder a la memoria. Sabés para que sirven las cachés L1, L2 y L3? no tenes ni la más palida idea por lo que veo, una cache L4 no serviría para nada, solo para estorbo. La única funcionalidad que podría llegar a tener un cache nuevo, sería para la parte del GPU.
Yo a Haswell lo veo así: IPC de Ivy + 5%, con un GPU el doble, o un poco más potente que el de Ivy, más las nuevas instrucciones. Graficamente tendrá buen rendimiento teórico, pero los drivers van a apestar como ocurre con todos los de los gpu intel.
A Trinity 2.0 lo veo así: Agrandar más el GPU integrado si es necesario, si Haswell realmente supera al Trinity común. Ésto sumado a la correción de algun bug que pueda tener Trinity, va a a pasar a ser un stepping más del die.
Pobre, sos el único que haces el ridículo, mirate en el espejo y haber si podes decir algo bueno sobre vos.
para el compa este deja el pasado ya -.- http://www.chw.net/2012/08/30-tarjetas-de-video-nvidia-y-amd-probadas-con-aplicaciones-aceleradas-por-gpu/comment-page-1/#comment-153613
No se da cuenta es que un 0 a la izquierda.
Siguiendo la lógica de Kyo... "Rogue de Imagination Technologies es lo más top hoy por hoy, inclusive supera a su adorado pero aún así pauperrimo e indecente Ivy-Bridge y al futuro Haswell en todas sus versiones, a la indigna Nvidia con su asqueroso poder de cálculos e inclusive a AMD en todo lo que respecta a cálculos de punto flotante. Imaginense tener más potencia que un computador de la NASA con su CPU de 120W que rinde como 17K Quadcores actuales en la palma de la mano :S..."
Si hasta parece humorista :)
smarphones?? por favor en pcs puede ser que haya amd nvidia intel pero informate bien que en los smartphones usan graficas quadcom que pienzas que intel le va ganar a una quadcom jaja puede ser que amd le haga una competencia en igps pero intel no creo y mas alla de lo evidente ya viste que una 7770 le gana en computo a una carisima gtx680 ningun usuario de diseño grafico elegiria eso ademas que quienes crees que pagan mas los gamers o los diseñadores graficos que se gastan 2000$ o mas dolares en una quadro cuando la 7970 con menos de 1000 dolares supera su capacidad de procesamiento
Kyokusanagi ha sido invocado!! D:
Y medio obvio es que le esté costando alcanzar a intel no? Compitiendo con 32nm vs 22nm es muy dificil ganar incluso en la parte gráfica, por mejor que sea tu arquitectura, con 22nm siempre vas a tener lugar para meter mas shaders sin incrementar el consumo ni el tamaño del die.
¿Que gamer gasta el dinero en CPU?, R.- el Gamer noob, que aùn piensa que los juegos usan CPU; el verdadero gamer gasta el dinero en configuraciones de Multi-GPU, 8GB RAM+, SSD, Teclado y Mouse Gamer.
la verdad tienes razon para que un procesador de 8 o 12 nucleos si a pura madre los jueos de tope de gama y exigencia usan 4 nucleos como gta 4 que corre bien con uno de 2 nucleos la verdad se nota mas la diferencia con una excelente grafica y un modesto cpu
Que wena Just Geek! la cago tu talla... más ñoño porfa ¬¬
Enserio Gamer-man? sabías que las físicas son de las cosas más paralelizables que existen? Lee un poco la documentación de motores actuales como bullet physics, no sólo estos motores se estan altamente paralelizando, sino que además parte del proceso se está pasando al GPU, dentro de poco, al ritmo que van las cosas el 80% del proceso de las físicas lo va a hacer el GPU.
La IA también, si tenes 20 bots dividis en varios hilos para calcular que va a hacer cada uno y ta, ninguna dificultad.
Sé que es paralelizable, pero hasta ahora AMD que iba a incluirlas por gpu, no se ha dicho ni mu en los últimos años, y nvidia con physx que es sólo en ciertos juegos, y no es un estándard, me dirás que el próximo año veremos físicas avanzadas en los gpus¿, porque me harías reir bastante, y pongo la mano en el fuego a que las físicas aceleradas por gpu no se vuelven un estándard hasta al menos 6 o 7 años(con suerte), y con la IA pues diría que aún más..
Sobretodo porque el avance en los juegos se rige por las consolas, y no te has fijado lo desproporcionados que van el gpu y cpu de las consolas?, gpus que tirarían de sobra con cualquier monocore de los más potentes, y están con animales de 7 spe´s o 3 cores con ht, en el caso de la xbox, y todo para poder liberar a los gpus de tareas como MLAA, y si ya le quitan ese uso tan básico al gpu, te crees que meterán más carga con las físicas?..
No, la IA nunca dije que se iba a poder acelerar por GPU, sólo dije que es útil tener varios cores para procesarla.
Todo se está pasando a multicore, el phenom x4 que vos decís que es tan malo, debería procesar perfectamente cualquier juego actual optimizado para usar los 4 cores.
Lo que pesa actualmente es el GPU no el CPU, y no veo que ésto vaya a cambiar a corto plazo, más bien el CPU va a ir perdiendo mas y mas el papel de componente indispensable para jugar.
Y otra cosa, quien le importa que las consolas usen el CPU para procesar cosas como MLAA? Cuando haces el port a la pc eso se lo dejas a la GPU sin modificar casi el código. Y con las consolas next-gen va a pasar lo mismo.
Respondes a los detalles para buscar los 3 pies al gato...
1:Sé que se está pasando a multicore, y cada vez se usan más cores, que aunque no andaba hablando de cpus, me vas dando la razón, son altamente paralelizables, y cada vez cpus de más cores, más razones para que no se le quite peso a la potencia del cpu en favor del gpu...
2:Pesa dentro de un límite, y dependiendo de lo que te importe la inversión que has hecho, si quieres poner una hd7970 con un phenom x4, alla tú, porque con gastarte menos dinero en gráfica, te va a ir igual porque el procesador la limita, otra cosa es que por ignorancia de no haber probado una gráfica con varios cpus, tu llegues y digas que rinden igual sin tener bases para comparar.Yo te puedo decir que entre un q6600a 3.6ghz con una gtx 460 y un i5 760 a 4 ghz con esa misma gráfica, hay bastante diferencia en jugabilidad, imagínate siendo que el phenom no llega a ese i5 760 oceado ni subiendolo a 4.5 ghz, y con una gráfica que rinde más del doble que una gtx 460....
3:A esto me refería con que contestas a los detalles, lo del MLAA es un ejemplo, pero por qué no me contestas a que tienen cpus totalmente desproporcionados¿, y sabiendo lo que tiran de cpu los ports de consola, te crees que si la next gen aumentan mucho la potencia, vamos a ir sobrados como ahora¿.
Lo dicho, el gpu no lo verás haciendo tareas de cpu en juegos(de manera que sea lo "estándard") en al menos 6 o 7 años, cuando eso pase, si se podrá decir que el cpu pierde importancia, o cuando veamos un gpu moviendo el sólo un SO.
@gamer man que no me digas que necesariamente necesitas un cpu intel para hacerle par a una 7970, necesariamente si le pones una motherboard mala en los dos casos nunca va hacerle par pero un phenom ii x6 con una buena placa si le correria ademas que placas tienen mas soporte de 16x en cada pciex las placas para amd las fisicas es algo que si usa demasiado cpu y gpu pero tambien depende del juego hay juegos que estan mucho mas optimizados para physx y una nvidia las corre mejor pero una ati no por la razon que tiene otra tecnologia tambien que al usar un amd junto a una ati se activa la tecnologia de amd fusion que aumenta mas el rendimiento
Deja tu Comentario