Confirmado: APU AMD Kaveri tendrá un IGP con 51...
NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...Intel resucita la guerra de los MHz en los CPU
El modo Turbo en los microprocesadores (Turbo Boost en Intel y Turbo Core en AMD) ofrece un mayor rendimiento en todo tipo de aplicaciones, al automáticamente incrementar la frecuencia de funcionamiento considerablemente cuando se ejecutan pocos hilos de procesamiento, y ligeramente cuando se ejecutan varios de ellos; ofreciendo de este modo el mayor rendimiento dependiendo del tipo de operaciones en ejecución (mono-hilo o multi-hilo).
Pero hasta ahora el modo Turbo se ofrecía como una característica adicional del microprocesador, no como una que lo definiera; y esto último es lo que viene haciendo Intel desde hace algunos días en su web, donde ahora le dan protagonismo a la frecuencia Turbo Max de sus microprocesadores Core i7 y Core i5; haciéndonos pensar que funcionan (sus cuatro núcleos) a una frecuencia mayor a la base, cuando la realidad es que sólo es capaz de alcanzar dicha frecuencia al usar aplicaciones que no usen más de dos hilos de ejecución.
Intel Turbo Boost 2.0
La tecnología Turbo Boost 2.0 de los microprocesadores Intel funciona incrementando dinámicamente la frecuencia del microprocesador, dependiendo de la carga de trabajo, donde, tomando por ejemplo al CPU cuádruple núcleo Core i7-3770K (3.5Ghz) tenemos:
- Cargas con uno a dos hilos: La frecuencia se incrementa en 400MHz (3.9GHz).
- Cargas con tres hilos o más: La frecuencia se incrementa en 200MHz (3.7GHz).
Con ello tenemos que aunque la frecuencia base del microprocesador es de 3.5GHz, en realidad el microprocesador funciona a entre 3.7 a 3.9GHz; por lo que tenemos que en sentido estricto, este microprocesador funciona a 3.7GHz; frecuencia a la cual opera cuando sus cuatro núcleos están en actividad.
Turbo Boost 2.0 se convierte en un ardid publicitario
Siempre me ha preguntado cual era el motivo que evitaba que un fabricante de microprocesadores informara directamente la frecuencia turbo de sus microprocesadores, por ejemplo 3.7Ghz en el caso del Core i7-3770K; y aunque ahora Intel dio inicio con esta medida, lamentablemente informa la frecuencia del modo menos demandante del modo Turbo: 3.9GHz en este caso, cifra que considero una verdad a medias, pues este microprocesador simplemente no es capaz de funcionar con sus cuatro núcleos activos a dicha frecuencia, al menos no en su configuración de fábrica (el overclock es otro tema).
No quedan claros los motivos de esta medida de Intel pues sus microprocesadores tienen un buen rendimiento por ciclo y no requieren recurrir a este tipo de confusas cifras publicitarias, pero al parecer algunos MHz adicionales continúan siendo un buen argumento de ventas.
Link: Intel 3770K 3.5GHz is now an up to 3.9GHz part (Fudzilla)
También pueden comentar en nuestro foro.
34 Comentarios
Intel resucita la guerra de los MHz en los CPU
@time traveller. Lo del link de Ozeros es un tema completamente distinto a este, en ese tratan sobre un artículo de Anandtech sobre cómo los fabricantes de tarjetas madre (ASUS en este caso) se aprovechan los multiplicadores del modo Turbo Boost para ofrecer frecuencias mayores a las de serie en sus productos (obviamente bajo un marketero nombre, en ese caso Multicore Enhancement), a fin de ofrecer un rendimiento ligeramente mayor que el de otras tarjetas madre con el mismo CPU.
En dicho caso, como Multicore Enhancement es ofrecido como una característica adicional seleccionable en el bios de ASUS, no es publicidad engañosa.
Respecto a este tema, no me gusta la publicidad engañosa, sin importar que empresa lo haga, si mañana AMD (o cualquier otra empresa sea cual sea) publicita en su web que algo similar a esto, o cualquier otro ardid que busque confundir al consumidor, igual lo podré en evidencia.
Saludos.
Pero que caradura de estos desgraciados vendidos a Intel de calificar de fanboy a mi tocayo!!.
A ver niñatos con hidrocefália, David Sarmiento es por mucho uno de los redactores mas imparciales que he leido en webs latinoamericanas sobre tecnología en general. Siempre ha reconocido los pros y contras de todas las marcas y arquitecturas, a diferencia de muchos redactores, que ven siempre el vaso medio vacio o medio lleno según les dictan sus preferencias personales o sus bolsillos, el siempre ve el vaso tal y como es... completamente lleno, mitad agua y mitad aire y siempre tiene el tacto de decirlo con todas sus letras.
Yo creo que mas bien a quienes les ciega el fanboyismo es a otros.
Davidcianorris, No te preocupes ya le hice el queque yo, Pero si tengo un hijo no le puedo poner su nombre porque es muy largo D:
Se siente el lado verdiazul de la fuerza, apesta a negativos de intelfanboys con mucha arena en la vagina XD
@Gamer-man. En la web de Intel mencionan "8M Cache, up to 3.9GHz", cuando hasta hace pocos días el texto era "8M Cache, 3.5GHz"; el motivo de esto es el cambio repentino en la forma de publicitar dicha frecuencia (eliminado "3.5Ghz" de la descripción principal, y enviándola a las "letras pequeñas", no que no sea capaz de alcanzarla.
En el link de AMD que pusiste claramente informan ambas frecuencias al lado del modelo, estando en primer lugar la frecuencia base, mostrándose la frecuencia Turbo como algo secundario (sin darle el protagonismo o primer plano).
Sinceramente no me molestaría en lo absoluto que ambos fabricantes informen la frecuencia Turbo All Cores como la frecuencia base, pues es a dicha frecuencia a la que operan bajo carga máxima.
En fin mi critica va hacia la forma de publicitar ello, no hacia el producto. Pido disculpas si no se entendió así, voy a revisar nuevamente el texto.
Saludos.
gamerman, estas mostrando la hilacha. La redacción es objetiva, yo no la veo como un ataque fanboy. por el contrario, estos arrebatos no hacen mas que demostrar que no se puede hacer una crítica al MKTG. no deberías linkear algo que te hace quedar en ridiculo porque lo que adjuntaste especifica 100% los MHz, SIN TRUCOS. Me lo esperaría de cualquiera, pero de vos no.
Saludos.
a mi no me parece ningún engaño.
ResponderClaramente dice "up to"
Vaya hasta que alguien lo entendió...
Asumo que debe ser cuando te ofrecen internet hasta 15mb y la wuea con cuea anda a 10mb...
idem! :D
cuantas veces discuti con ozeros,lo que me gusta es que son overclokers,pero en reviews por ejemplo de tarjetas radeon ultimamente usan drivers viejos y con los de nvidia usan drivers nuevos,esos no gusta,es ser tendencioso,como dices tu.aca hay intel nvidia y amd fanboys.y si tienes dudas se lo preguntas personalmente al autor del post y te contesta en menos de 10 min adiferencia de ozeros,y si no me crees en ozeros yo soy el demoledor
ResponderNo me parece engañoso, porque efectivamente llega a esas frecuencias... Aunque claro, si quisieran ser totalmente sinceros pondrían algún hipervínculo que aclarara las condiciones en las cuales llega a esa frecuencia. Por otro lado, los que compran este tipo de procesadores suelen ser personas aficionadas o profesionales que saben bastante bien esta información.
ResponderTe concedo que es confuso, pero no necesariamente es con la finalidad de engañar a nadie.
@nicolas. También estoy en contra de la forma como publicita AMD a sus CPUs Bulldozer, revisa todos los artículos que he escrito sobre algun CPU FX de AMD, y en todos hago recordar a los lectores de CHW que no es estrictamente un CPU de 8 núcleos, aunque AMD lo publicite como tal, siempre menciono que posee 8 ALUs y 4 FPUs.
Simplemente me rehuso a seguirle el juego a AMD, y menos aún a desinformar a los lectores de CHW, haciéndoles creer que los FX-8000 son CPUs de 8 núcleos, pues esto es igual una verdad a medias de AMD (sólo se cumple en el procesamiento de enteros); no sé para otros, pero para mi, una verdad a medias es casi igual que una mentira.
Podría ennumerar muchos términos publicitarios que usan varias empresas, a fin de confundir o sobredimencionar sus especificaciones, entre ellos podría mencionar también a los CUDA Cores (Nvidia) y Stream Processors (AMD), para los que siempre uso su nombre genérico el cual es shader processors; entre otros detallitos de las notas que publico.
Saludos.
Falacia publicitaria es el término cuicos que se usa para estos casos.
Pero en estricto rigor no es una mentira, porque la cpu sí llega a esa frecuencia.
El problema comienza cuando uno quiere mirar más allá de donde la compañía quiere que miremos.
La mayoría de las webs coinciden con que es publicidad engañosa http://www.fudzilla.com/home/item/28620-intel-3770k-35ghz-is-now-an-up-to-39ghz-part tal como la de AMD con los bulldozer diciendo que son "true octalcores" cuando en realidad todos sabemos que son 4 modulos de 8 nucleos de enteros con 4 fpus.
Responder"ocho nucleos de enteros" coño quise decir alus.
En rigor, los 8 núcleos de algunos Bulldozer, como el 8150, son núcleos reales: 1 unidad de control + 1 ALU = 1 núcleo. Lo que pasa es que, a partir de los procesadores i486, se empezó a incluir dentro del CPU al coprocesador matemático, que pasó a denominarse FPU para distinguirlo de los otros componentes. Pero el coprocesador no es indispensable, ni siquiera para cálculos matemáticos intensivos: yo corría sin problemas programas de cálculo estadístico masivo en SPSS en mi antiguo AM 386DX.
Sin embargo, el apoyo de una FPU, que entrega resultados inmediatos de operaciones matemáticas complejas y la decisión de Intel de integrarlo en el CPU hicieron que la configuración: 1 unidad de control + 1 ALU + 1 FPU = 1 núcleo, pasara a convertirse en un estándar.
Y, después de todo este tiempo, AMD se atrevió a innovar en esto, creando el concepto de módulo. Pero lo que quiero recalcar es que no es estrictamente erróneo decir que un 8150 tiene 8 núcleos. Sólo que no son los núcleos habituales que hemos conocido desde el i486 en adelante.
Ok, enterado!!
Gracias por esa info, saludos!!
Mandarín, estás 100% correcto y, además, Intel en sus nuevos procesadores está desarrollando el concepto de módulos ALU y FP. Al igual que AMD.
Todavía hay muchos ingénuos (o talvez malintencionados) que en Mercado libre ponen que un phenom II x4 de 3ghz es en realidad un phenom de 12ghz y lo defienden a muerte, solo por citar un ejemplo... Claro que esto se presta a confusión.
si es media engañosa ese " up to 3,9" para la gente que no sabe exactamente como funciona el turbo (siempre hay ingenuos abundan en el mundo) y intel se presta para eso inclusive borrando la frecuencia base de ahí, mejor hubiese sido "3,5ghz up to 3,9* (turbo)" ;) tampoco seamos unas palomitas
Responder:thatsuspicius: .... este tío usa drogas
AMD no engaña con el concepto de 4 módulos = 8 núcleos, ya que como dice Mandarín mas arriba:
Época anterior al i486 : 1 núcleo = 1 unidad de control + 1 ALU
Después del i486 : 1 núcleo = 1 unidad de control + 1 ALU + 1 FPU
AMD sólo innovó en el tema de los núcleos agrupándolos en módulos, decir que no son 8 núcleos completos o a medias es no entender bien esta nueva concepción de AMD...
Yo creo que el que publico este articulo no sabe leer... En la imagen se ve perfecto "clock speed: 3.5ghz" y "MAX!!! turbo frecuency: 3.9ghz"
ResponderIgual que los demas creo que el autor se la pelo y es fanboy :P
Esto es harto sabido....pero y que?, esto no cambia nada. Son los mejores.
ResponderDeja tu Comentario