Confirmado: APU AMD Kaveri tendrá un IGP con 51...
NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...Ivy Bridge vs Sandy Bridge: Rendimiento por ciclo y consumo
Desde IXBT Labs nos llegan un par de interesantes reviews, donde enfrentan a microprocesadores Intel Core de segunda (Sandy Bridge) y tercera (Ivy Bridge) generación, funcionando a la misma frecuencia y bajo una diversa batería de pruebas a fin de analizar su rendimiento por ciclo (IPC) y consumo.
Para este análisis usaron los siguientes microprocesadores:
- Core i7-875K (Core de primera generación “Nehalem”).
- Core i5-2400 (Core de segunda generación “Sandy Bridge-DT”).
- Core i7-2600K (Core de segunda generación “Sandy Bridge-DT”).
- Core i7-2700K (Core de segunda generación “Sandy Bridge-DT”).
- Core i5-3450 (Core de tercera generación “Ivy Bridge-DT”).
- Core i7-3770K (Core de tercera generación “Ivy Bridge-DT”).
Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test:
Nota: En las pruebas de consumo usaron los gráficos integrados de los CPUs, por lo que las mediciones incluyen el consumo combinado de ambas unidades y no son del todo comparables (para ello se hubiera requerido deshabilitar el IGP y usar una gráfica dedicada).
Les recomendamos leer los reviews completos en la web de IXBT Labs.
Links:
-Consumed Power, Energy Consumption: Ivy Bridge vs. Sandy Bridge (IXBT Labs)
-Intel Core Generations Comparison (IXBT Labs)
También pueden comentar en nuestro foro.
32 Comentarios
Ivy Bridge vs Sandy Bridge: Rendimiento por ciclo y consumo
Mismo rendimiento, pero diferente consumo y casi al mismo precio... tanto alboroto por nada... a la larga muchos aquí no pagan recibo de luz pero si les encanta criticar...
ResponderNotoria la diferencia de consumo.
ResponderEsta es otra prueba de que el TDP y el consumo no son directamente proporcionales.
@davidcianorris. Siempre se ha comentado que TDP y consumo no son lo mismo.
Volviendo al tema, Nehalem fue muy bueno, pero sin dudas Sandy Bridge fue un buen sucesor. Ivy Bridge si bien no mejora mucho el rendimiento por ciclo, si lo hace en el tema del consumo.
Sería muy interesante el ver una comparativa similar a esta en tiempos cuando Haswell haga su aparición.
Saludos.
El Ivy-Bridge es el mismo Sandy Bridge pero mas pulido, las diferencias se van a notar en el Haswall
ResponderHi bro
Goodbye bros :c
Derp.
Alguien me recuerda?
A mi nadie me recuerda :c , soy un mal recuerdo
No todo es tan malo en la vida, mi Papi Presscot si que era malo D:
Forever Alone.
hi friends :)
jajajaja tontillos!
Someday...
Intel/ARM wat r u doin'?
Intel/ARM!
stahp!!!
Soon...
:TrollFace: u Mad bro ?
En este tipo de test, donde habilitan y deshabilitan HyperThreading, es donde hacen notar que las mejoras arquitectónicas de Ivy Bridge enfocadas a a optimizar el funcionamiento de HyperThreading (como sus registros de datos dinámicos) resuelven algunas de las situaciones donde se observaban algunas caídas de rendimiento como las del 1º gráfico.
ResponderSaludos.
Impresionante como se defiende el 875K....
ResponderSin duda Nehalem ha ssido de las mejores arquitecturas de intel, incluso hasta la fecha las diferencias en rendimiento no justifican el cambio de plataforma a un sandy o ivy de gama alta para quienes tengan un nehalem.
Y después decimos que amd avanzó poco...
ResponderSe nota que ninguna de las dos compañías se enfocó en subir por test puramente. Los beneficios igual vienen por otro lado. Aunque intel se encarga de decir que son la cumbia y, en realidad no es tan así.
Aguante Nehalem, uno de los mejores CPU's de Intel sin duda.. y eso que no soy fan de Intel, pero hay que reconocerlo
ResponderNehalem es lo mejor de !ntel en AÑOS. Lejos, asi como los phenom II en AMD, o los viejos FXs x64. Pero a decir verdad, es lo que dije siempre, los proces no avanzaron mierda y mirá estos resultados. PATETICOS. No me interesa el consumo, no me motiva. Me interesa el rendimiento; solo me importa el consumo cuando tengo un HTPC que use siempre y rinda poco. Mirén, en la radio y un amigo tienen pentiums dual cores con toda la wea arriba de 2ghz, y sinceramente son una mierda al lado de un sempron socket A a 1.8ghz. Sin mentirles, le PATEA el culo a los blue.
No solo los nehalem fueron los mejores , tambien estan los wolfdale.
¿Un sempron mejor que un pentium dual core ? , los pentium dual core rinden similar a un athlon x2 a similar frecuencia.
Los procesadores no avanzan es por la culpa de AMD asi es de amd , si AMD lanzara un procesador que rinda mas que los intel eso obligaria a intel a mejorar , asi como paso con los antiguos FX.
Los mejores procesadores que intel ha tenido son los core 2 duo.
Fade deja de hablar tanta mierda que desde aqui ya vuele, como se te ocurre decir que un Intel Pentium Dual Core es menos eficiente que un miserable Sempron, si yo poseo un Intel Pentium E5800 3.2Ghz y le patea el trasero a cualquier Athlon II 260 de 3.2GHz y el actual Intel Pentium G850 de 2.9GHz machaca inlcuso a los Phenom II X2 para que usted FADE venga con mierda a decir que el Pentium Dual core es menos que un Sempron FORFAVOR
Claaaaroooo...porque todos acá compran procesadores de 1200 dólares, ya que les interesa solo el rendimiento, y correr benchmarks...porque para usar google, juegos y demás boludeces (léase ver películas, escuchar música, etc.) no les alcanza con uno común y corriente, a no ser que venga con un 378% de mejora con respecto a la generación anterior...como todos hacen encoding de video super recontra pesado en formato recontra mil MD a la cuarta potencia y trabajan con efectos especiales en las películas de BollyBud....
ResponderVamos gente, hasta que no haya soft que lo necesite, los procesadores no van a llegar al nivel GOD...saludos
Formato recontra mil HD a la cuarta potencia...perdón el error...;)
Estos son procesadores nivel "mainstream" de menos de 350 dolares
No son las series Extreme Edition
Eh?... leí el artículo, mi comentario es respecto de los comentarios que hacen algunos...
Lo que pasa es que sos un exagerado que no lee, que vos no uses programas que le saquen provecho a 4 núcleos no significa que los demás no lo hagan.... Ademas que usar 1200 dolares como precio significa que todo lo dramatizas y todo tu comentario pierde seriedad y criterio... como dijo Kansja el procesador mas caro no pasa de 350 dolares...
Jajaja...¿que no leo?...bueno, si vos no tenés la capacidad de entender el sarcasmo, no vale ni la pena contestarte ni explicarte nada, obviamente, si usara programas que demandaran más de 4 núcleos, tendría un procesador con más de 4 núcleos, pero como no uso esas cosas tengo uno de 4 y me da y sobra, lo que pasa es que no entienden las cosas y se ponen a porfiar como nenes chiquitos...¿no hay procesadores de más de 1000 dólares?...bueno, lee e informate un poquito y después decime....además andan quejándose que el aumento del 10% y del 5% y que se yo, como dije, si se necesitara un procesador con tanto más poder ya se salta de clase, y terminamos en los EE o los micros para servidores...para escritorio lo que hay hoy en día alcanza y sobra...
si bien los rendimientos son similares, si nos preocupamos en potencia, la gran gracia de los Ivy Bridge ha sido la escalada en la potencia de los laptops... gracias a su bajo consumo, pasamos de los buenos pero antiguos Core 2 Duos recortados para sacar 35W, mientras ahora el que quiere por el mismo precio tiene un buen i5-xxxx con todas las specs y chulerías made in intel.
Respondertodavía recuerdo la época oscura pentium 4 donde a pleno 2004-2005 los laptos tenían que conformarse con pentiums III subidos de vueltas porque los mierdantium4 disipaban como mínimo 80W XD
saludos
Deja tu Comentario