La micro-arquitectura Intel Haswell: Parte 1
En abril de este año Intel lanzó sus primeros microprocesadores basados en la micro-arquitectura Ivy Bridge: los CPU Core de tercera generación; microprocesadores que representaron una ligera evolución sobre la anterior micro-arquitectura Sandy Bridge. Pero el próximo año Intel tiene planeado dar el gran salto con su nueva micro-arquitectura Haswell, la que tendrá significativas mejoras.
La micro-arquitectura Haswell
Si Ivy Bridge fue un ligero refinamiento por sobre Sandy Bridge, gracias al cual se mejoró el rendimiento por ciclo en aproximadamente entre 3 a 7%, y se trajeron mejoras en el consumo de entre 15 a 20%, siendo el proceso de manufactura de 22nm el principal autor de este menor consumo; Haswell introduce consistentes mejoras arquitectónicas enfocadas a mejorar tanto el rendimiento por ciclo como el consumo energético.
Si bien Haswell no es la completamente renovada micro-arquitectura que se rumoreaba, ello no quiere decir que no existan grandes mejoras. Para empezar Haswell mantiene el diseño base estrenado en Sandy Bridge, por lo que continúa basado en módulos (unidades de enteros, SIMD FPU, Bus DMI, controlador de memoria integrado e IGP) interconectados por un bus interno en forma de anillo (Ring Interconnect); pero cada uno de sus módulos ha sufrido consistentes evoluciones.
Mayor rendimiento por ciclo
Intel ha modificado profundamente su arquitectura empezando por añadir dos etapas adicionales a su pipeline de ejecución fuera de orden, gracias a las cuales es ahora capaz de ejecutar un máximo de ocho instrucciones por ciclo (Ivy Bridge ejecuta un máximo de seis instrucciones por ciclo); con esto se persigue incrementar el rendimiento del chip, tanto en su modo estándar como en su modo SMT (HyperThreading).
Aunque Intel no lo menciona, asumimos que Haswell mantiene la estructura de datos dinámica estrenada en Ivy Bridge, la que sumada al mayor rendimiento por ciclo del chip, debe disminuir aún más la penalización al rendimiento al ejecutar aplicaciones no optimizadas para HyperThreading al estar habilitada esta característica, además de favorecer su rendimiento en aplicaciones optimizadas para ella.
También tenemos una nueva y mejorada unidad de predicción de saltos condicionales,un cache L2 (TLB de mayor tamaño) con menores latencias y el doble de ancho de banda, y un cache L1D (datos) de mayor tamaño.
Las nuevas unidades FMA
La unidad de punto flotante es donde observamos los cambios más drásticos de Haswell por sobre sus predecesores, pues Intel abandona el uso de sus dos unidades SIMD de 128 bits para estrenar su nueva unidad de punto flotante (FPU) compatible con instrucciones FMA, la cual es muy similar a la presente en las micro-arquitecturas Bulldozer y Piledriver de AMD, y al igual que ellas está conformada por dos unidades FMA de 256 bits por núcleo.
Ambas FMA de 128 bits, al ser usadas en conjunto (también operan simultáneamente de forma individual), son capaces de ejecutar instrucciones AVX2 de 256 bits; además de que pueden operar tanto bajo cálculos de punto flotante, como bajo cálculos de números enteros. Al igual que las unidades FMA de la micro-arquitectura AMD Piledriver son capaces de ejecutar instrucciones FMA3, las que requieren menos transistores que las unidades FMA4 usadas en la micro-arquitectura Bulldozer de AMD, al usar únicamente tres operandos (FMA4 posee cuatro operandos, esto complica el diseño de la unidad).
Turbo Boost 3.0
Como se filtró hace algún tiempo, Haswell integra un regulador de voltaje en el propio chip, el cual proporciona un ajuste y control mucho más precisos, gracias a los cuales Intel ofrecerá unas frecuencias de funcionamiento más agresivas en las variantes orientadas al alto rendimiento, y optimizadas para el bajo consumo en las variantes orientadas a equipos portátiles.
Además Intel ha mejorado el tiempo de respuesta de Turbo Boost en un 25% comparado con Ivy Bridge; esto proveerá de un mayor rendimiento en el instante que una amplicación lo requiera.
Mayor eficiencia energética
Intel trae una completamente nueva lógica de administración de energía denominada Haswell Power Managemment, la que añade un nuevo modo de ahorro energético denominado S0ix, el cual se une a los tradicionales modos S0 (carga) y S3/S4 (reposo). Podríamos definir a S0ix como un modo reposo, pero que ante el sistema operativo se reporta en modo activo; mejorando el tiempo de respuesta al cambiar entre el modo carga y reposo.
S0ix actúa sobre todas las unidades de Haswell (no únicamente sobre el CPU y GPU) y gracias a este nuevo modo se consiguen ahorros de energía mayores a 20 veces por sobre Ivy Bridge (en modo reposo requiere tan sólo 5mW), con lo cual Intel pretende traer la misma experiencia de las tablets a los equipos portátiles y de escritorio.
Los invitamos a leer la 2º parte de nuestro artículo sobre Haswell.
——————–
También pueden comentar en nuestro foro.
Temash: El nuevo SoC de bajo consumo de AMD
Conoce al nuevo GPU NVIDIA GeForce GTX 780 “GK110”
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...










40 Comentarios
La micro-arquitectura Intel Haswell: Parte 1
Entonces podriamos Aseverar Feacientemente que Haswell, no es para windows 7 .___.
ResponderSeria interesante ver si CMT en intel rinde mejor que Ivy, porque eso explicaria que la arquitectura modular no es mala, si no que hay que hacerla ``bien´´ , Pero los precios seran horribles de parte de intel. Sigo con un Penryn :3
La arquitectura modular es grandiosa y le va a funcionar muy bien a AMD en steamroler y excavator, ni modos, bulldozer y piledriver son para ganar experiencia.
ResponderYo tuve muchas fantasias sobre como sería una arquitectura que combinara CMT y SMT y por lo visto intel tambien las tuvo jeje. Pero mi fantasia mas grande sería una arquitectura modular con SpMT en donde absolutamente todos los recursos del procesador puedan ser utilizados en un solo hilo o en 50 si así se requiriera y donde los recursos se distribuyan de forma asimétrica según las necesidades de proceso, bueno soñar es gratis.
Es gratis hasta que Apple Patente el Idream .__.
Aclaración CMT no es la Unidad de punto flotante de AMD (FPU-Flex) incluye a sus ALU's Dobles por módulo. Cosa que no tiene Haswell, hasta donde he visto
intel se dio cuenta que ala arquitectura de amd la iban a apoyar muchas empresas por eso mejor tambien las adopta,si amd las hubiese patentado que nose si lo hizo,intel seria demandada o por lo menos estaria pagando una gran suma de billetes por tomar rentada dicha tecnologia.
Responder¿¿Que demonios estas diciendo?? y luego no se quejen cuando dicen que CHW esta lleno de fanboys...
no es de faboy si no de logica no vez todas las cosas que amd hizo intel las esta adoptando,creo que el fanboy es otro!!!
Paso también cuando Intel creo su arquitectura Core I, tomo todo lo que hizo AMD con el Phenom original y lo mejoró. En el fondo, no sé si llamarle copiar, pero hizo el mismo tipo de arquitectura. Es como que AMD crea sus arquitecturas pensando en lo que viene e Intel se dedica a exprimir su hardware para los tiempos que corren. Luego cuando ya es hora de dar el salto (a lo que AMD apunto) Intel repite repite la receta pero con su toque especial.
Ahora, lo mismo, después de que se criticó la arquitectura de Bulldozer, por tener una arquitectura ineficiente e inutiles. AMD se defendió diciendo que era una arquitectura pensada para el futuro. Y ahora nuevamente Intel va a tomar lo que ya probó AMD y lo mejorará.... nice ^^
Intel se dio cuenta que no siempre se puede vivir del single thread, no? Se viene una racha de programas y juegos multicore parece, era hora... AMD tenía razón con su enfoque "modular x86"... ahora veremos a Intel como mejorar esa idea... de nuevo se "inspira" en AMD...
Veamos aca parece que no tenemos memoria...INTEL ya en el año 2007 anunciaba que tenia en funcionamiento un procesador con 80 nucleos, que trabajaban de modo MODULAR y con solo 62 watts...aca les dejo el link ( hay muchos y bastante info en todos los idiomas )
Responderhttp://www.datacenterknowledge.com/archives/2007/02/12/intel-80-core-chip-uses-just-62-watts/
...Creo que AMD lo unico que hizo fue adoptar el CMT y el diseño MODULAR antes que la propia INTEL lo saque al mercado.
Recuerden que estas empresas y sobretodo INTEL tienen en sus laboratorios productos que quizas vean la luz en los proximos 10 - 15 años...lo que nos dan para consumir a nosotros no es lo que ellos estan "usando"
Claro como el Pentium V Net Burst de 50 Ghz, con un TDP de 5000 Watts y de Codename, WarmWar
@time traveller. Ese microprocesador de 80 núcleos fue uno de los primeros frutos del proyecto antes conocido como minicores de Intel, al que podríamos llamarlo el antecesor de Larrabee, no tiene mucho que ver con el tema de lógica compartida, sino con múltiples núcleos "simples" (basados en P5).
Este tipo de lógica compartida se usa en otros tipos de arquitecturas, pero AMD fue la primera en traerla a x86, y ahora con Intel, vemos que simplemente remplazará a la actual lógica dedicada por núcleo. Dudo que ambas empresas den marcha atrás en su implementación.
Saludos.
Eso eran mentiras publicitarias, con el tamaño de los transistores de aquella epoca era imposible.
Al cabo que ni queria .__.
ResponderPor qué AMD no adopta Hyper Threading al menos para los Opteron seria una maniobra interesante.
Respondersi no me equivoco Intel patento el Hyper Threading o.o
Hyperthreading es a SMT (simultaneous multithreading) lo que los "CUDA cores" o los "Stream Procesors" a los SP (shader procesors), es decir, el nombre comercial para una tecnología que es "genérica".
En pocas palabras, AMD no puede tener Hyperthreading T.M. (Trade Mark) pero si puede tener SMT, que es lo mismo.
Hyperthreading si es patentable y unico para Intel en cierto sentido. SMT existe en Bulldozer (Hay miles de threads corriendo al mismo tiempo en un procesador) pero es pre-emptive, tiene que acabar una tarea para empezar con la otra.
Hyperthreading se refiere a que Intel aprovecha las instrucciones largas (De latencia de varios ciclos) para introducir microinstrucciones de otra thread en el pipeline, eso si esta patentado y requiere doblar registros, un decoder nuevo, dual-branch predictor y soporte por parte del compilador
Aun asi, la ganancia sin otro pipeline es de 10-25%, no del doble, y deshabilitando el Hyperthreading puedes ganar un poco de IPC debido a que los registros de la segunda thread quedan libres para la primera, tambien permite mejorar la ejecucion Out Of Order.
TL;DR: Intel si creo algo nuevo con el Hyperthreading, Bulldozer no puede implementarlo y por eso recurre a dos pipelines para multithreading.
NAAAAAHHHHH!!!! No te la puedo creer! Espero que esté patentado por AMD la tecnología CMT así se la devuelve por todas las que le cobró. Estoy entre indignado y sorprendido, no de que Intel sea una fucking empresa usurera sino también carroñera. PTM... se llevan toda la torta y solo tienen que seguir recetas. Y despues hay que decir que AMD esta muriendo y giladas por el estilo, y que la arquitectura modular es una porquería, y Haswell blablabla, lo siento Kyo, no quería meterme con vos, pero no se donde vas a meterte ahora todas tus sandeces y complejos de poder adquisitivo...
ResponderEn el idf no se dice nada del CMT, el comentario nº88 lo explica:
Responderhttp://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=394893&page=9&p=4624346&viewfull=1#post4624346
Yo venía a postear a lo mismo, lo que se agrega es un pipeline más a la unidad de procesamientos de enteros, pero nada más, no es otra unidad completa de enteros adicional como en BD.
Exacto, además de que sale en la imagen que son puertos de ejecución lo que aumentan, sandy bridge ya aumentó las etapas del pipe a 16, respecto a las 12 que tenía nehalem, imposible que aumentan hasta sólo 8, y aún así , aumentar etapas, lo que hace es bajar el ipc, no lo aumenta al menos de forma general(si no hay mejoras de otra parte del cpu ).
@Gamer-man. Por fin tengo los PDFs completos de Haswell, y si fue un error de interpretación. Los datos de este artículo los apunté de un Webinar sobre Haswell. Dentro de algunos minutos arreglo los datos equivocados y actualizo el artículo con imágenes más definidas.
Saludos.
Se viene una actualización a este artículo, y una tercera parte detallando otros aspectos sobre Haswell.
ResponderSaludos.
¿Vos no sos el que se compre un 2500 no k?, por favor, aca comentan gente que sabe de hardware, no cualquier dolobu al que le encajan un 2500 no k, por 10$ mas tenias el 2500k, segui participando pibe, ja ja, yo voy a regalarte por ahi algunos comentarios para que aprendas un poco.
Bye
cuenta regresiva para arm jajaajaj arm es muchisimo mas de lo que piensa una rata inmunda como tu jaajaj que lastima que tu 2500 no se pueda ni subir la frecuencia ni el reloj ni nada esta igual que tu cerebro no se puede overclockear los conocimientos jaja intel con todas esas cosas seguira subiendo y subiendo el precio de sus cpus ja como dije antes eres un fanboy aguantado por que no pudiste tener un procesador mejor y por eso te lamentas jaja amd no morira nunca y si muere tu te lamentaras aun mas por que los precios subiran a mas de 5 veces y por logica de monopolio tendras que pagar todo, obligatoriamente tiene que existir amd para que tu intel no se aproveche de su poder para brindar productos caros y a veces con errores cono la pasta termica inservible. larga vida para amd y poca para kyo
Pero kryo, ¿donde aprendiste a insultar asi?, ja ja, deja de ver dibujitos animados, con razon te encajaron el 2500, hace un esfuerzo y sali y enterate que existe la realidad, de carne y hueso, yo no soy un dibujito, eso solo sirve para cagarme de risa.
Y como queres que te conteste tus boludeces con comentarios de hardware, seria cambiar el tema.
Te falta pibe.
Jajaja, se comió un 2500 no K éste Kyo? Jajajaj no lo sabía.... no sos hardcore gamer para alabar siempre a Intel y te comiste un simple 2500 no K??? Me extraña hermano... tú quieres y pides que hablemos de hardware.... pero qué méritos haces!!!!
Claro, la excusa de que no habia, por favor. De todas formas, si fuera asi te cuento que los vendedores cuando quieren desacerse de ciertos chips dificiles de vender cuando ven alguno con carita de que comprara cualquier cosa le dicen que no tienen otro.
Y deja de fantasear.
Sldos.
Kio: Sos un grande!!! Le pones pasión a lo que escribis y hasta en cierto punto es gracioso, jaja... Lo único que ya te dije que te cuestionaba es que no hables de los FAILS de NVIDIA e INTEL. Eso es lo único que te hace perder credibilidad... Lo que te destaco es que siempre citas fuentes a la hora de justificar tus afirmaciones y que las mismas (la mayoria de las veces) son ciertas... Saludos.
Pablo y conintelamurte uds entienden porque son inteligentes, osea son de otro nivel, a nosotros los usuarios nadie nos regala nada y para tener mejor Hardware se necesita trabajar para comprarlo.
En cambio los fanboys de AMD se comportan como animales porque viven engañados y siguen soñando con sus argumentos absurdos de que es la empresa del pueblo, la que se preocupa por el bolsillo de los consumidores, PLOP.
Tanto AMD, como Intel y Nvidia solo son empresas que buscan ganar dinero con sus productos esa es la realidad y uds lo entienden bien felicitaciones y un gran saludo para ambos.
No es por ser molesto, pero acaso eres idota weon o te haces???
ResponderDices ignorantes?? cuando te podrían dar mil patadas en la raja, pero solo te dan 1 y los sigues diciendo (o escribiéndoles, lo cual creo que te costo mucho aprender, y cuando aprendiste como tu cerebro no da para mucho escribes idoteces) ignorantes por que te quedas sin palabras... vete a la mierda weon concha tu madre.
Lo decía por lo de arriba
Deja tu Comentario