Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...
Intel alista nuevos SoCs Core de cuarta generac...
BlueStacks presenta su consola GamePopMSI GeForce GTX 650 Power Edition probada
Ayer Nvidia lanzó dos nuevos GPUs: GeForce GTX 660 y GeForce GTX 650; lanzamiento que vino acompañado de una gran variedad de tarjetas de video basadas en dichos GPUs de parte de diversos fabricantes, disponibles en versiones basadas en el modelo de referencia como en versiones con PCB y refrigeración personalizadas y con overclock de fábrica; a esta última categoría pertenece la tarjeta de video MSI GeForce GTX 650 Power Edition.
La tarjeta de video MSI GeForce GTX 650 Power Edition está basada en el GPU Nvidia GeForce GTX 650 “GK107” y posee 384 shader processors funcionando a 1124MHz (un overclock del 6.2%) y está equipada con 1GB de memoria GDDR5 con bus de 128 bits funcionando a 1250MHz (5000MHz efectivos).
Para este análisis los de Guru3D usaron los controladores Nvidia GeForce GTX 306.23 y AMD Catalyst 12.4 WHQL; en realidad no lo especifican, pero comparando las cifras de sus reviews anteriores, usaron dicha versión en las Radeon HD 7750 (US$ 94) y HD 7770 (US$ 109) con las que la comparan. Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test que hemos reunido en un gráfico:
Les recomendamos leer el review completo en Guru3D, pero debo hacer notar que usaron una amplia y confusa variedad de controladores Catalyst que datan desde la versión 12.1 a la versión 12.8, factor que dificulta una comparación directa entre los GPUs probados.
Link: GeForce GTX 650 MSI Power edition review (Guru3D)
También pueden comentar en nuestro foro.
29 Comentarios
MSI GeForce GTX 650 Power Edition probada
seria bueno que cuando hacen este tipo de comparaciones incluyan tambien los precios o rango de precios y el consumo
Responder@biohazard64. Agregados los precios de referencia para las HD 7750 y HD 7770. No he conseguido el precio de la MSI 650 PE, pero debe ser algo mayor a los US$130.
Saludos.
mas de US$130! entonces deben estar locos, por US$ 100 seria un producto competitivo, nisikiera en los juegos "the way it's meant to be played" puede siquiera alcanzar a la HD7770 que vale 20 dolares menos, a ese precio, esta tarjeta es mierda
y ni hablar de computo pero David Sarmiento podrias buscar un review que compare estos en computo para estar mas seguro
En la gama baja, no resalta en absoluto Kepler, se nota demasiado la merma que tienen sus shaders en comparación con Fermi.
ResponderSin antes una GTX 460 con 334 Shaders 725Mhz, le hacía el peso e inclusive a veces superaba a una HD 6850 que en si es más potente que la HD 7770, Kepler con 15% más de shaders y una frecuencia un 45% más alta aún esta por debajo de una VGA que esta por debajo de una GTX460.
@Boris. Amigo te falta leer bastante, en primero la GTX 460 tiene 336 Núcleos CUDA que originalmente corrian A 675 mhz. La 650 tiene 384 PERO con la nueva arquitectura Kepler es decir que no son comparables almenos en cantidad. Saludos
El rendimiento de los shaders Kepler es mas bajo debido a un factor sencillo, antes los shaders de Fermi trabajaban con una tecnologia llamado hot clock (o algo asi no recuerdo bien), que duplicaba su frecuencia, entonces si la GTX 460 corria 675, sus shaders estaban a una frecuencia de 1375, Para kepler nvidia decidio eliminar esta tecnologia por lo tanto trabajan a la misma frequencia del GPU , por eso parece que los shaders kepler son tan debiles, ahora con esto bajaron bastante el consumo de las tarjetas.
siempre a sido por el bus todas lo tienen pequeño y eso les quita gran rendimiento. si comparamos cualquier grafica nvidia de esta generacion solo 1 o 2 tiene el bus suficiente para dar lo maximo de la targeta, las demas se quedan pequeñas por eso.
@José, si por eso me falta leer bastante estas bien mal enfocado, ni siquiera voy a ese punto y errar por 2 shaders no es nada, es solo apunto a que Kepler es mucho menos eficiente que su predecesora. Y CUDA cores es lo mismo que shaders, que es la denominación générica.
En gama media-baja no resalta porque la configuración de los GPU de AMD es casi perfecta y se ve la eficiencia real de GCN.
Tahiti se quedó corto en ROPs, debió rendir un 20-30% más con 48 ROPs. Lo único que quiero es que salga la gtx780 y la HD8970 para que varios idiotas se callen la boca.
Gasta menos porque tiene menos transistores, así de simple. Rinde parecido porque la cantidad de ROPs de tahiti no es suficiente, y tenes 2048 shaders encendidos al pedo, sencillo.
Pero estas de acuerdo con que no tiene nada que ver con la arquitectura entonces. La arquitectura es una cosa, la implementación es otra. GCN no es sólo tahiti, también estan pitcairn y cape verde, que tienen un ABISMO de diferencia en rendimiento/watt, y lo único que cambia es que tienen mejor relación ROP/shaders y quizás menos circuitería para cálculos DP.
@Javier. Medir el consumo con Furmark no es representativo, pues los GPUs Nvidia tienen implementada una protección por hardware denominada OverCurrent Protection, la cual reduce significativamente los clocks del GPU y VRAM al detectar la ejecución de Furmark, OCCT y otras utilidades de stress para VGAs, por lo que el consumo medido con Furmark simplemente no es comparable con otras marcas de VGAs.
Existen muchas review que prueban el consumo con juegos, el tipo de aplicaciones mas confiables para medir el consumo en igualdad de condiciones. Al final la HD 7970 si tiene un consumo mayor que el de la GTX 680 (entre 20 a 30W dependiendo del juego usado y algo más para la GHz Edition), pero nada cercano a lo medido con Furmark.
Saludos.
No se a que querés llegar javier la verdad. Estás tirando una tabla que dice los TDP de los fabricantes, y que todos sabemos Nvidia da el TDP promedio, mientras AMD nos dice el TDP máximo. Respecto al test, pues sí furmark hace que todos los shaders se ocupen al 100%, pero es representativo de una carga real? Pues no.
Volviendo a lo que veniamos discutiendo, nunca dije que la 7970 consumiera menos que la GTX680, lo que te estoy intentando decir es que eso que tiraste sobre arquitectura MIMD de nvidia es más eficiente es un reverendo bolaso, y lo prueban el resto de los ASIC de AMD: cape verde y pitcairn son más eficientes que cualquier implementación de Kepler hasta la fecha.
@LM. Pitcairn y Cape Verde también tienen la 4º parte del potencial de cálculo DP por Compute Unit en relación con Tahiti, puede que ello algo tenga que ver en su mejor relación rendimiento/Watt en comparación con Tahiti.
Saludos.
No, es una GT 640 con GDDR5 y bus de 128
Lo siento, pero esta tarjeta vale real callampa...
Responderjajajaja,ahy es donde se da cuenta uno la campaña anti amd jajjajajaja y ni siquiera asi pueden,guru,twekeaton,fudzilla,y algunas veces vr-zone,jajajaja no puede ser dios mio hasta el catalyst 12.1 usaron me parece increible y todavia que halla gente tan torpe que crea en estos reviews,david sarmiento por favor no se si ya hiciste el post de como se lee un review de un juego fps altos,fps bajos,avg,porque creo que hay gente que piensa todavia que la gtx 660ti es la mejor compra,uno de esos es el infeliz de kyo,y aparte de eso piensa y gual que la gente de videocardz que quien sabe quienes lee esa pag. Creo que nada mas kyo y uno que otro ignorante que se cree que se la sabe de todas todas y que porque le aumentan el doble de todo po eso va hacer el doble de potente,eres un ignorante y otra cosa yo uso i5 2500k+una gtx 570 de point of view que tuve que mandarlo a traer de el mercado asiatico por que en eua todavia no existia y aparte vendo hardware professional y hardcore modding,asi que se de lo que hablo he probado la gtx 680 670 radeon 7970 y creanme si se nota diferencia entre radeon y nvidia,la radeon es mejor y mas estable,si consume un poco mas son como 30 a 50w promedio,del consumo ni hablen ya que la gtx 480 consumia mas de 100w vs la 5870,jajajaja me quieren enseñar ami que gracias a dios tengo este trabajo y que puedo testear varias tarjetas de video,quieren correr cuando todavia no saben siquiera gatear.jajajajaj
ResponderBienvenido al mundo de los que ya lo sabiamos, es que tecnicamente ya se ven que las amd son mejores y eso se tiene que traducir en rendimiento si o si, las reviews pueden decir lo que quieran
http://elchapuzasinformatico.com/2012/09/filtrado-el-rendimiento-de-las-amd-radeon-hd-8870-y-hd-8850/
Respondersegun la nota esta la 8870 seria un 30% mas potente , y mucho mas barata que la 7870
Si eso es verdad, parece ser como una 7950 a 1050mhz, con un bus de 256bits y con menor circuitería dedicada a DP. Debería estar muy cerca de la 680 y 7970ghz, con alguna mejora en la arquitectura y consumiendo menos.
Si no teníamos bastante ya con meses de rumores sobre las Nvidia GeForce GTX 600 Series basadas en la revolucionaria arquitectura Fermi, pero indicaría el camino a seguir de una AMD que necesita recuperar la corona del rendimiento frente a su eterno rival, Nvidia.Con estas dos frases me quedo (falso), yo mi opinion es que tanto nvidia como amd van a sacar las targetas al mismo tiempo, a amd ya le va bien como esta haora, el Q1 de este año vendio menos que el Q2, que fue cuando lanzaron kepler y haora el Q3 teniendo todas mejor precio rendimiento no creo que hagan un lanzamiento tan pronto y sin ver que sacara su rival. Eso haria yo, unas cuantas maquetas de targetas (mas consumo y menos consumo) y cuando nvidia fuera a lanzar, sacaria las que me interesasen.
Responderestoy de acuerdo contigo de hecho,amd deberia de sacar primero gama media para que asi se beneficie mas,ya que muchos entonces por el precio las comprarian y otros se esperarian para hacerse de una mas power o una low end pero ya consientes de lo que se va a lanzar.
ResponderKyo me gustaria que des tu opinion sin siquiera mencionar ala gtx 680 o big kepler,aprende a opinar y a dejar tu fanatismo absurdo,opina de este producto en especial no metas a intel hasxxxx nvidia bigxxxxx si me explico,que piensas tu de este producto hizo bien nvidia??? En lanzar este producto asi?,porque?? Y si te gusta el precio
Saludos!!!!
gastar en un gtx 600 es al pedo ya en el 2013 salen las series 8000 de amd y es mucho mas potente y barato , como paso al principio con las hd5000 , y amd va a tener la corona hasta que nvidia saque la sig series que seria a finales del 2013 y principios del 2014 , así que amd va a reinar por 1 año sin competencia , como lo hizo con la 5000
ResponderDeja tu Comentario