Temash: El nuevo SoC de bajo consumo de AMD
Conoce al nuevo GPU NVIDIA GeForce GTX 780 “GK110”
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...Procesadores Intel “Haswell” podrán reducir en un 45% su TDP
Un par de días atrás nos enteramos que Intel integrará reguladores de voltaje en los procesadores Haswell de próxima generación (Core sucesores a Ivy Bridge), robándole dicha función a la placa madre y de paso asustando a los fanáticos del overclock, quienes tendrán mayores obstáculos a la hora de ajustar manualmente este importante parámetro.
En relación a eso, y quizás como consecuencia de aquello, ahora se hace una segunda promesa para las CPU Haswell: reducción del TDP hasta por un 45% respecto a los números actuales. Esto en particular para los chips destinados a su uso en ultrabooks, los que el día de hoy tienen un TDP de 17W y en el futuro, bajo un proceso de manufactura a 22nm, presentarán 10W de TDP.
Claramente, Intel dice que el rendimiento no se verá afectado, ya que como es de suponer, el gran logro de este avance tecnológico es aumentar el desempeño por cada watt, lo que apunta a mejorar la autonomía energética de los portátiles. Porque claro, si aumentan en un 45% el rendimiento por watt, podrían también mantener intacto el TDP de 17W en Haswell y por ende, hacer más veloz al procesador, sin embargo, para los ultrabooks es más importante la duración de su batería.
Link: Intel slashes chip’s power usage while boosting performance (Computer World)
También pueden comentar en nuestro foro.
18 Comentarios
Procesadores Intel “Haswell” podrán reducir en un 45% su TDP
Una ultrabook? ... Genius
totalmente igualito a su avatar
Seria bueno si intel también aplicara la palabra ''reducir'' pero en en los precios.....
Respondereso si que seria necesario porque reducen algo y ya aumentan precios
En amd baja el precio y aumenta el TDP.
@Dynam0
Con eso te refieres a los Atoms? xq son arquitecturas "antiguas" y son tan "mediocres" q esta en peligro de extincion juasjuas
DynamO por fin un comentario objetivo
@lol y lo que ahorran en el precio se lo gastan en el consumo.
usuarios que hasta ahora no saben bien lo que es el tdp se los explicare:
-el tdp es el maximo de consumo que puede llegar un cpu usandose al 100% y con la frecuencia a tope por ejemplo si solo usas la compu para andar en inter y en el escritorio primeramente no usaras toda la frecuencia segundo no usaras nada de cpu finalmente solo consumiras algo entre 1w a 10w del tdp total, si comienzas a jugar la frecuencia casi siempre se sube al max pero dependiendo del juego se sabra la cantidad de cpu que vas a usar maximo llegarias a los 75w de tdp(hablando en amd no cpus intel) pero si ya lo usas para codificar, renderizar o comprimir(alguna tarea fuerte) usaras el 100% de uso de cpu, la frecuencia al max y si consumiras los 127w o mas (lo que indica amd), ahora si overclokeas aun si es un cpu intel o amd consumiras mas de de su tdp original por que estas subiendo la frecuencia mas de lo normal(ademas de los efectos secundarios como son calentamiento, trabajo mas rapido de los componentes de la pc y otros dependendo de la maquina que tengas) y para añadir que preferirias que tu cpu consuma mas por unos cuantos minutos al estar codificando o que se queme por exceso de temperatura(en el caso de los ivys) estos resultados son aprox no son exactos.
Pues en teoria es así como tu dices, pero sugun aquí:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/51
El atlon II x4 a 2.6mhz consume 110watts sin carga, muy por arriba del tdp de 95watts señalado por AMD.
@aja: Ciertamente me refería a Bulldozer que salio a competir con Sandry Bridge y perdio nefastamente. Ahora Intel esta en Ivy Bridge y los de AMD lo siguen haciendo competir con Bulldozer y encima se alegran cuando les bajan el precio siendo de una generación pasada. Por cierto en CHW se demostro que el 2005k era mejor opción(del año) con respecto al 8150.
ResponderSaludos.
Quise decir 2500k(de de erratas).
Una votacion no demuestra nada, nisiquiera los bench sintenticos de auspisiados por intel. Para que algo sea probado como verdad o realidad debe cumplir con determinadas condiciones, cuando se habla de una afirmacion debe superar un 51% de una caracteristica cuantitativa, y en un core, para demostrar eso se debe probar en todos los escenarios, sandy bridge por mas que se esforzadon los intel-fanboy de probar que era muy superior a BD, nunca se pudo cuantificar esa cantidad ni siquiera con los bench sinteticos, para los que saben el 2500k era solo en promedio 5% superior al 8120 y el 8150 era en promedio 5% superior al 2500k (basicamente la misma diferencia entre el 2500k y el 2600k), y desde que salio IB, curiosamente BD ahora se ve bastante mejor en todos los "bench" de lo que sea veia cuando salio. Con respecto al consumo, ya se ha dicho, una simple regla de 3x3 y se daran cuenta que en promedio BD consume 20% mas que SB, y solo cuando se usan los 8 int-cores. No hace la diferencia en una cuenta de luz ni al pasar 2 años.
Deja tu Comentario