Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...
La red Bitcoin supera el Exaflop y a todos los ...
Rumor: Los APU AMD Kaveri usarán el nuevo socke...CPU AMD FX-8350 probado en Linux
Hace apenas tres días AMD lanzó sus nuevos microprocesadores FX de segunda generación, conocidos por su nombre código Vishera y basados en la micro-arquitectura Piledriver; y junto a ellos nos llegaron muchos reviews, entre ellos el realizado por Phoronix, el cual merece mención aparte.
Phoronix usó un equipo basado en el nuevo microprocesador AMD FX-8350 con una tarjeta madre ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX) y 8GB de memoria; bajo el sistema operativo Ubuntu 12.10 (Linux Kernel 3.5). Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test:
Les recomendamos revisar el review completo en la web de Phoronix.
Links:
-AMD FX-8350 “Vishera” Linux Benchmarks (Phoronix)
-FX-8350 Piledriver Tuning On AMD’s Open64 Compiler (Phoronix)
También pueden comentar en nuestro foro.
42 Comentarios
CPU AMD FX-8350 probado en Linux
valla valla :) naa ke decir
ResponderVaya, vaya. (Expresión de alegría). Nada que decir.
@nicolas(Mua). Por temas de Copyright, no nos es posible publicar un review foráneo completo, a lo mucho podemos publicar la mitad o un máximo 2 o 3 gráficos, salvo que me de el trabajo de recolectar los resultados y elabore un nuevo gráfico con ellos, labor que toma demasiado tiempo, y que normalmente sólo puedo realizar los fines de semana.
Publiqué exactamente los mismos test publicados en el review del A10-5800K en Linux.
Saludos.
*snif* *snif* Es ... bellísimo! *snif* *snif* :llorar de alegría:
www.youtube.com/watch?v=AkDQhX0gUTU
Par que tomes cultura, bestia !!!
-.-¨¨¨¨¨¨¨
MADA MADA !!!
Aún no he de caer
http://www.youtube.com/watch?v=rvYZRskNV3w
No entendí una mierda (en mi vida he probado el Sony Vegas, ni siquiera uso un PC que lo soporte, mucho menos un S.O), no soy muy metido en eso de la producción musical, apenas sé del FT loops y del LMMS.
Pero qué bien de algo sabemos todos ...
PD: Why is the rum gone ?
OFFTOPIC: Y U NO esta chingada confunde mucho, puse el comment arriba ...
se nota el monopolio wintel!!!! a no ser que las graficas solo sean de las pruebas donde el FX supera el FX-8350 supera al core i7 3770K
ResponderAun asi me sigo inclinando por los AMD por su rendimiento multi task
y si amd invierte en linux y la plataforma steam y envolved de amd para linux capas que su jugada sea buena y sus procesadores se venderán como churros , que dice ?
Responderpd:nicolas la tenes adentro
El core i7 3770k cuesta $70 dolares mas que el fx 8350 y rinde menos!!!.... Sin palabras! XD.
ResponderComo lo dijo nicolas más arriba, Vishera aún es sacada fuara del ring en el primer turno en algunos benchs, aún así es impresionante la mejora frente a bulldozer ...
Me da risa porque en los reviews corriendo en Windows el i5 2500k le gana en casi todas , pero aqui queda demostrado su verdadero poder, será que Intel está jugando sucio de nuevo? como en los viejos tiempos 8)
Responderno lo habia pensado antes :|
Ni intel ni nVidia han dejado de jugar sucio jamás.
Les recuerda algo el intel compiler?
No recuerdo la página del review, pero indican que para cualquier micro que no sea intel, se deshabilitan muchos juegos de instrucciones....
todo judio juega sucio
ResponderMUY CIERTO!!!
puta como puede ser que en linux un amd gane? tan mal optimizado esta windows para los proces amd, hay alguna forma de correr lo test en windows y decirle a os que tienes un intel en ves de un amd, esto es para ver si se saca los mismos resultados con el mismo procesador
Responderen terminos generales, sumando y restando, el FX8350 se viola al i7 3770k, costando bastante menos y rindiendo cerca de un 12% mas... que les paso a los babosos fanboys de intel que no han dicho nada???
ResponderPor favor, leer el review completo de Phoronix.
Por algo David siempre pone los Links (además del tema legal :trollface: ...)
en las pruebas que vi que realmente fallaba piledriver estaban relacionadas a cómputo científico como lo son simulaciones moleculares, dinámica de fluidos y demases. En las otras o se defendía o vencía. En las que me podrían servir a mi como alineamientos múltiples con HMMER lo hacía muy bien. Esto demuestra que este nuevo proce tiene mucho que ofrecer para muchas tareas en el área de los que trabajamos con linux y en otras no tanto, pero eso ya va a la desición del consumidor final.
ResponderAlguien dijo Intel compiler???
ResponderMuy bien el rendimiento bajo linux y su ultima distribucion.
ResponderAhora falta ver el rendimiento bajo la nueva apuesta de Microsoft, Windows 8.
Que no espero le llegue el nivel de linux, pero al menos deberia superar a su antecesor
Nunca e creído que las especificaciones de ambos fabricantes están equivocadas y que los que hacen pruebas de rendimientos son los que manejan la verdad, por ejemplo el i7 su bus es de 1600 MHz, AMD FX bus 4000 MHz como es posible que Intel supere la velocidad de un procesador de 4.0 GHz de bus, con un procesador de 1.6 GHz de bus, solo un loco o sinvergüenza duda de las especificado de fabricantes. ¡ Hay que aprender a leer !.
ResponderEsté Duopolio entre Intel y Windows Existe hace rato... Nvidia no tiene nada que ver en estó, pensar que si AMD no ubiera adquirido Ati, Nvidia y AMD seguirian juntas, Al igual que Ati y Intel. En cuantó a la noticia no sorprende nada.. Intel es una empresa que viene arrastrando jucios de todo tipo, por jugar sucio con los ensambladores por hacer Duopolio en estos ultimos 7 años con windows.. Quién crees que le dio los datos para optimizar una arquitectura acorde a este sistema añejado.. si antes Intel daba lastima con su arquitectura netburtst y es la verdad..
ResponderEl FX 8350 se muestra con y sin OC. Por otro lado, ponerlos a la misma frecuencia tampoco es del todo justo, dado que tienen diferencias que sólo pueden nivelarse practicando OC/Underclock, que no son prácticas habituales para todos los usuarios.
Me tome el trabajo de hacer los numeros para ver en realidad como eran las cosas, y te tengo que decir dos cosas:
Si se toma el FX8350 a la frecuencia estándar, fijate en el micro que esta arriba del FX8350 @ 4.6 GHz en dos de los 3 graficos
El overclock a 4.6 GHz representa un 31,42 % de aumento de frecuencia sobre la estandar, mas las ganancias al aplicar ese overclock son del 13,45 % (tomando de base solo los ejemplos que vemos en estos gráficos) por lo que la ganancia no es directamente proporcional al incremento de frecuencia, en resumen no conviene (es mi vision personal)
-----------------------------------------------------------------
Mas alla de esas acotaciones la verdad es que estoy sorprendido que el 8350 rinda por encima del 3770K en otro S.O., huelo a Intel compiler rebajando mucho el rendimiento de los micros AMD para seguir construyendo una mentira ... me vuelve al alma al cuerpo, la mística de AMD está intacta! A pesar de ser mucho mas chicos que Intel nuestros micros les ganan!
Imaginen si sacaran todos los juegos con su version para linux, y AMD apostara completamente a linux y trabajara en depurarar los catalyst, etc... tendriamos un rendimiento superior tanto en CPU como GPU, y barato en hardware, y gratis en el S.O., ¿Habria algo mejor?.
Responderesto que comentas va a suceder me lo supongo por esto;
http://noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=54508
Linuz solo es la prueba de que no tiene optimizacion para ninguna marca es imparcial, de lo que no me creo que de Guin2 que sea imparcial ya veo por que siempre sale a la discusion el nombre Wintel
ResponderSegún este test el 8350 saca 9400 vs 9600 del i7 3770k
ResponderAcá dice lo que miden:
http://www.passmark.com/products/pt.htm
El listado de los CPUs de alto rendimiento:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
El 8350 segun ellos está muy cerca del 3770 i7 wena wena
Si esos numeros les gustan... hagan el mismo test con Kubuntu 12.10.... se los juro que sacan mejores rendimientos... ubuntu 12.10 vale guano ( pruebenlo... el sistema anda mas chancho que la mierda)
ResponderSaludos!
P.d: desde que me compré un duron de 650 y lo dejé a 1100 mhz JAMAS he dejado de tener AMD ;)
aguante el super Duron , yo todavia tengo una pc con un Duron y nada de ganas de venderla o desarmarla
y con un lapiz grafito !!! (eso era lo que más me gustaba jajaja)
Viendo esto me surgió una pregunta: que conviene mas, linux o windows para realizar realizar tareas de encodeo, por ejemplo?, cual rendirá mas?.Alguien a hecho la prueba?
ResponderLinux, si usaras el x264 de preferencia compilalo (puedes ver las CFLAGS y demas para cada arquitectura en la wiki de gentoo), de windows tenia un encodeo alrededor de 3.68 fps, en linux tiene un pico de 5.02fps y 4 fps generalmente (usando settings bastante demandantes). Si filtras el video con avisynth correlo con wine y concatena la salida con el avs2pipe/avs2yuv al x264 nativo de linux que si usas el ffmpeg te genera un lossless para poder codearlo.
Tengo un fx-8120, Saludos.
Deja tu Comentario