Temash: El nuevo SoC de bajo consumo de AMD
Conoce al nuevo GPU NVIDIA GeForce GTX 780 “GK110”
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...Medal of Honor: Warfighter probado con 29 tarjetas de video
La semana pasada salió el esperado juego Medal of Honor: Warfighter desarrollado por Danger Close, el 14º juego de la saga Medel of Honor. Desde TechSpot nos llega un muy completo análisis del rendimiento de este juego.
Para este review usaron nada menos que 29 tarjetas de video basadas en diversos GPUs de Nvidia y AMD de sus tres más recientes generaciones gráficas; además se probó el impacto del CPU (probaron 18 microprocesadores de Intel y AMD) en el rendimiento del juego.
Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test:
TechSpot (CC).
TechSpot (CC).
Les recomendamos revisar el review completo en TechSpot.
Link: Medal of Honor: Warfighter GPU & CPU Performance (TechSpot)
También pueden comentar en nuestro foro.
35 Comentarios
Medal of Honor: Warfighter probado con 29 tarjetas de video
Para el lado de Radeon decis verdad? Porque en la parte de micros no veo una preferencia clara
Los procesadores de intel, si o si van a tirar mas, por mas que un juego este brutalmente optimizado, como en este caso medal of honor, pero tambien hay que darle merito a danger close
Las radeon sin duda lo mejor xD
Gastar el doble o triple en un Intel para ganar casi nada, de igual forma es jugable, no hay diferencia, en vano comprar un CPU de 320$ si no hay diferencia tan grande con un Athlon II de 88$, aquí sientanse verdaderos ganadores los dueños y poseedores de un Athlon II x4 640 o similar, esta es otra prueba de lo que afirmo, no vale la pena comprar un CPU tan costoso si ne se nota la diferencia en el uso, pero si en la compra, en vano tener un CPU tan costoso si nisiquiera hay software que le aproveche a lo máximo y cuando haya uno que si lo haga habra mejores que ese CPU a 1/8 de su precio, la prueba es esta 88$ contra 320$ donde ni se nota la diferencia en la práctica.
ResponderSacando eso, aqui se nota la dif cuando le ponen pilas en aprovechar todos los recursos de la pc. No con juegos poronga q ponen en otros test como por ejemplo el Dragon Age ( me refiero a poronga por q tecnologicamente no usan un carajo).
el mejor bulldozer no era el mas caro sino el 4170
tiene el mismo rendimiento q el battlefield 3.
ResponderEs el mismo motor a fin de cuentas...
Yo desde que probé Battlefield 3, que tiene el mismo motor que este (Frostbite 2) la verdad que llegué a la conclusión que es uno de los mejores motores gráficos creados jamás, por su optimización en CPUs y el exelente rendimiento y sin cuelgues que ofrece con las GPUs, además de ser increíblemente realista.
porfin una comparativa en la que sale mi tarjeta :D
Responderjajaja RADEON HD 6770 RULEZ ! =P
Eso mismo digo :D , ahi nuestra 6770 con 26 fps no esta nada mal con lo economica que es. Y mi Athlon II x4 640 tambien comportandose muy bien :D
que juego tan berreta y lineal ... la misma caca de siempre con distinto nombre
Responderya me imagino los dialogos Xd : joder tio cargate a ese cabron del costado que yo me cargo este > vale capitan > yuuuuu uuuuuuu , así se hace cavo xDDDDD
seguro que en modo campaña me lo termino en 4 horas jaja
3 horas ahi no mas, le gusto hasta a mi hermana por la historia emotiva jaja
Como sé que no te va a gustar jugar a 30 fps, te dejo esta gráfica.
http://static.techspot.com/articles-info/591/bench/1920_High.png
Ahora anda a ponerle el culito a tu 560ti en salmuera..
Che, y los Sandy? No son tan viejos.
ResponderSiéntanse orgullosos los que compren un FX-4170 que por un bajo precio se come al i7-3960X.... (no hace falta el que diga que es por la frecuencia 4.2ghz vs 3.3ghz)
ResponderNo es perdonable que un procesador de la serie Xtreme de intel que cuesta 1000 dolares empate contra un procesador de 120 dolares, inclusive pierde contra el i7-3770k de 330 dolares.... Intel Xtreme series Fail!!!!!!!!!!!
@Gamer-man wn cuando algo cuesta 10 veces mas que otro producto tiene que ser 10 veces mejor EN TODO, apuesto que un elise le gana a un aveo hasta en reversa
@Gamer-Man
Se supone que la Serie X de los i7 son para el sector entusiasta (Gamer's), y esto realmente es una aberración de 1000 dolares con estos resultados
Lo unico que demuestra esa grafica es que el juego es muy poco dependiente de la CPU y lo que realmente marca la diferencia es la GPU que tengas.
Gamer man un procesador tiene que ser bueno en todo y si te tas cuenta bulldozer es el procesador que hasta ahora todo el mundo a criticado pensando que no sirve para absolutamente nada el 8350 es vishera pero el 4170 es uno de los procesadores mas baratos de bulldozer este siempre fue diferente siempre rindio bien pero todo el mundo no lo recomendo por la simple ignorancia de decir bulldozer es una mierda, es como en la serie baja de intel la mayoria de celeron son de bajisimo rendimiento pero siempre hay uno que saca cara por los otros, el opteron dodedacore que dices es solo para servidores si compararamos aca derepende rendiria menos porque esta hecho para otras cosas es igual que un xeon no son para jugar el 3960k es extremadamente caro a comparacion que el 3770k ademas que sus plcas estan pro las nubes, pero siempre es mentira que a una buena gpu le tienes que poner lo maximo que tiene intel aca se comprueba que funciona tan bien como el rey de los procesadores de intel, al diablo los babosos que dicen que todo el poder radica en el cpu como kyo.
Que bueno ver juegos que empiecen a depender mas del GPU que del CPU... como debe ser
ResponderNo se si creer estos test, ya que poseo una GTX 550Ti ASUS y tengo este juego al cual juego a 70 fps, sobre un pentium D 830 a 3.0ghz y 8gb de ram ddr3, y en el analisis que dais aqui, poneis que rinde a 25 fps.
ResponderActiva todos los filtros como AA 8x, anisotropico 16x y todo actívalo en ultra-high, te aseguo que dará 23-25 FPS, otra cos muy distinta es tener la configuración automática, donde desactiva lo arriba citado, ganas rendimiento, pero pierdes calidad gráfica.
Me olvide decir que con todo al maximo, y con un monitor LED de 24" a 1920x1200 y windows 8 pro.
ResponderUna gtx 460 a 850 mhz, y un 2500k a 4.9 ghz a 1080p y todo ultra no llega a 50 fps, que va a dar tu equipo 70 fps , será en el video del intro si quitas vsync.
Excelente, si siguen optimizando juegos así, tengo pc para rato.
ResponderNo se emocionen demasiado, ese grafico que puso Necronomicon es con el juego a 1280x1024... si quieren ver pruebas a 1920x1200 entren aqui tambien:
Responderhttp://www.guru3d.com/articles_pages/medal_of_honor_warfighter_graphics_vga_performance_review,6.html
uy parece q aki la flecha no le cayo en el talon sino en el ano le debe de picar
Sigue ganando amd, superada únicamente por la 690.
A la chucha mi core i7, juro que mi proximo tarro sera un AMD. Llego a gotear por una 7970 pero la bruja no me deja, wuajjj.
ResponderDeja tu Comentario