Temash: El nuevo SoC de bajo consumo de AMD
Conoce al nuevo GPU NVIDIA GeForce GTX 780 “GK110”
Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...ARM: La ley de Moore se está volviendo irrelevante
En lo que va de este año Intel y ARM han estado intercambiando descalificaciones mutuas, siendo lo más reciente la auto-proclamada superioridad de Intel, comentarios que tuvieron un duro revés a los pocos días al revelarse que Qualcomm, el mayor de los fabricantes de SoCs ARM, superó a Intel en valor de mercado.
Warren East, CEO de ARM, parece no querer permitir que Intel se quede con la última palabra, y en una reciente entrevista realizada por MIT Technology Review, afirma que la ley de Moore, formulada por Gordom E. Moore, Co-fundador de Intel (ley que proclama que el número de transistores se duplica cada año) está por dejar de ser relevante; pues ARM la compara con la velocidad máxima, característica que cada vez pierde más terreno ante la eficiencia (kilómetros por galón).
Los SoCs ARM en su continua evolución cubren cada vez un mayor segmento de mercado, desde sus orígenes en los smartphones, a las tablets, micro-servidores, PC de escritorio y portátiles; proceso que llegará gradualmente junto a la aparición de nuevas aplicaciones que irán paulatinamente sustituyendo a las antiguas; cambio que afirman llegará de todas formas con o sin Microsoft (refiriéndose al sistema operativo Windows RT).
La clave para el crecimiento de ARM es la innovación, y su CEO afirma que en los últimos 15 a 20 años, ha habido mucha más innovación en el mundo de los smartphones que en el mundo de las PC.
Link: Will Moore’s Law Become Irrelevant? (HardOCP)
También pueden comentar en nuestro foro.
28 Comentarios
ARM: La ley de Moore se está volviendo irrelevante
Me pregunto ¿Qué propone ARM para que las aplicaciones x86 legadas corran en sus procesadores?¿Qué posiblidades hay de comprar los CPU ARM tal como hoy compramos los x86 para PC de escritorio (esto es, que uno selecciona la marca del procesador y el fabricante del mobo donde va el CPU, junto con sus periféricos, y no me vengan con los SoC, porque por lo general son muy limitados, y si no diganme si le puedo poner una HD7970 / GTX680 a un SoC o si puedo OCear el CPU del SoC de forma libre)?¿Que dice ARM al respecto de SecureBoot que limita los Sistemas basados en ARM?
ResponderLos procesadores X86 alcanzaron el techo hace rato, y de ahi no se han superado, si bien los procesadores multinuclo/multihilo son ampliamente superiores en capacidad de procesamiento a los de ARM, sacarle el maximo de jugo depende enteramente del software. Por otro lado, un celular con ARM hace 5 años estaba a 30 años de lo que podia hacer un PC, Hoy mi tablet reemplazo al notebook en cada cosa que necesitaba, por la mitad del precio.
Ahora, piensa lo que ha logrado ARM en los ultimos 2 años y x86 en los ultimos 2 años. luego, piensa lo que van a conseguir en dos años en el futuro.
Respondiendo tu pregunta, yo creo que el futuro son aplicaciones que se escriben una vez y se ejecutan igual sin importar en que procesador o sistema operativo sea, ejemplos de estas tendencias existen desde hace muchos años como java, 4D, JS y muchos otros lenguajes interpretados.
Pero claro muchos dirán que se pierde rendimiento, es cierto la aplicación en lugar de ejecutarse en 1 seg. se demorará 1.3 seg pero eso para el usuario es lo mismo, lo importante es que el programador solo tendrá que escribir una vez la aplicación y en tres o 4 meses esa diferencias del 30% desaparecerá por un hardware más rápido.
Lo que digo solo aplica para aplicaciones de negocios, nada de juegos o aplicaciones para la nasa.
Saludos desde Bogotá
@Gizzig: Para un usuario normal le da igual que su navegador o reproductor inicie en 1, 2 o 5 segundos, lo que le importa es que le funcione bien, lo mismo para un contador con su programa de contabilidad, lo que que le importa es que el programa funcione correctamente y no le cambie los números; pero cosas como renderizadores, o (como tu dices) juegos, o aplicaciones de cálculo intensivo quedan muy mermadas cuando pasan a Java u otro lenguaje interpretado (como Python o Ruby): por ejemplo: el renderizador normal de Blender está en C++, y pasarlo a Java le mermaría bastante al ser muy exigente con los cálculos (y su Cycles en OpenCL, requeriría aceleradores especiales como el Adapteva Parallela; y en el junto con el renderizador "clásico" a no ser que la interfaz pase a Java y el renderizador y el BGE pasen a OpenCL, quedan tambien muy limitados (aunque ese BGE actualmente está bastante limitado, porque solo usa un hilo de procesamiento y no es una opción a cambiar al compilarlo, sacandome de mis casillas más de una vez porque no aprovecha el i7 que tengo)); ¿Quiere decir que la muerte de x86 es el fin para las apliaciones intensivas para el escritorio, haciendose viables solo para los costosos macrocomputadores?.
@Claudio: Yo sé muy bien que ARM está volando actualmente y que x86 se sentó en un sillón a dormir (y cuando despierte va a ser el que va a tener que volar o rendirse); pero no he visto que ARM haya trabajado en lograr interoperatibilidad entre sus arquitecturas (uno puede compilar para el Raspberry Pi, pero como está basado en ARMv6, pasar el binario de la hipotética aplicación intensiva a un sistema que use ARMv9 o ARMv15 (tal como el Nvidia Tegra 3) es imposible porque no son compatibles), cosa en la que se ha enfocado x86 (puedo correr un programa del año de la creación de GNU/Linux (donde se usaban i286 y similares) si no requiere librerías en un CPU x86 relativamente nuevo como podria ser el i7-2700K que tengo) desde que se ha creado, aunque esa compatibilidad es opcional cuando compilas el programa para que use las capacidades específicas del CPU (el Blender que uso es modificado por mi usando gcc con el tag "core-i7", haciendose incompatible con un montón de procesadores actuales, como los FX y los Phenom, porque no tienen AVX).
PD: Editores de Betazeta: ¿No podrían cambiar este cuadrito de comentarios por uno que sea más alto? Se hace incomodo leer las respuestas antes de enviarlas cuando son largas.
tu dices un hibrido CISC Y RISC (x86 y Arm) en el mismo die?
Si.
Podrías hacer un CPU cuadrado donde la tercera parte sea CISC (x86 y otros), la otra parte RISC (ARM y MIPS y otros) y en el centro de los dos bloques estaría un control entre los dos "CPU" que detecta la arquitectura para la cual está diseñada el programa, no creo que la forma importe mucho, no me es de extrañar que se pueda hacer uno circular o triangular tambien, ejemplo: los Opteron rectangulares que salieron no hace mucho.
El universo de usuarios total que busca lo que tu mencionas en cada uno de los puntos en un PC de escritorio es minimo. ¿10%? no confundas tu realidad con la de los demas.
No creo que el soportar aplicaciones x86 sea un argumento contra ARM, sinceramente. Tio, no sabes lo potente que es crear tu aplicacion en Linux en tu PC de escritorio (que consume 120W) y luego compilarla en tu placa ARM (que consume 5W) y colocarla en cualquier parte. Lo de overcloquear es como el que está todo el día descargando cosas de internet y comprando discos duros para meterlas, es un vicio como el síndrome de Diogenes.
Amiguis defendiendose. Es correcto lo que dice casi al final del segundo parrafo(pues ARM la "compra" con la velocidad máxima) o es compara?
ResponderSerá que basta tomar el código fuente y pasarlo por el compilador y listo con el soporte multiarquitectura de digamos, photoshop ? quizá sean 2 pasos más, pero algo difícil no lo creo.
ResponderPor lo menos para notes un arm está bastante bién, será feliz el día que pueda ARMarse uno pieza a pieza para el desktop, falta más para eso.
Qué está mal con lo del compilador ?
Contesten los pendejos
NO es tan fácil; aunque hay SO's portados a otras arquitecturas desde x86 como Debian (que ha sido portado para MIPS, ARM y otros), es una labor bastante compleja usar el ChainTool para hacer eso; una vez listo, para portar programas y librerias (omitiendo compilador el cual se suele compilar junto con el kernel al portarse), hay que rectificar que no tengan código que pueda hacer fallar al compilador (como el Ensamblador, o código especifico de x86).
Y tendrían que usar un "binario gordo" que tenga los bits para ambas arquitecturas para ahorrarse trabajo, y aun asi igual tienen que revisar las fuentes paa buscar posibles incompatibilidades.
Bien por eso pero tambien, tomar en cuenta que cada vez lo Proces x86 quieren verse mas como ARM, osea cada vez los proces se transforman mas en SoC's, y definitivamente los x86 ya tocaron techo eso de tener que hacer comparatibas cada año no me llama mucho la atencion, sin contar con que estan casi al limite de la miniaturizacion, aunque tambien lo esta ARM, eso limitaria mas todavia la potencia, y tambien quiero ver eso que dijo Claudio, de que pasara de aca a 2 años.
ResponderPara terminar me pregunto que pasaria con las sagas de juegos clasicas, la verdad que no me imagino de aca a 5-10 años jugar un TES6-7 en una tablet o en un smart, o un starcraft 3, porque no me termino de acostumbrar al control de una pantalla tactil.
Saludos
Yo también me imagino jugando un FPS con una pantalla tactil; siendo frageado como un Noob por los "PC users", porque veo dificil jugar en una de esas pantallas, muchomenos trabajar (porque con Maya o Blender seria muy pero muy raro).
Simplemente se conectaria al movil un mouse y un teclado, y este quedaria como una minicpu igual que en este video.
http://www.youtube.com/watch?v=AyeFcldavTk
Intel es la primera en dispararse en el pie al entregar procesadores que son unas bestias en single-thread. Tienen la mayoria del mercado y los programadores no se ven en la necesidad de ir al multithreading. Si desean preservar la existencia de su arquitectura x86, deberían promover mas bien el multi-thread (trabajo que está haciendo AMD). Pero a fin de cuentas esto es algo que solo nos importaria a un 5% o menos de los usuarios que somos los que estamos metidos en el mundo del hardware.
ResponderLa masa es la gama media y la gama baja, donde entran los consumidores comunes y las empresas... y en estas ultimas es donde yo veo el inicio del fin de Intel, porque ARM va a representar muchas ventajas a nivel de costo frente a x86 (ni mencionemos a nivel de servidores en temperatura y consumo). Y a nivel de usuarios, la portabilidad y la autonomía se esta volviendo tendencia, y x86 lamentablemente no tiene con que pelear contra ARM en ninguno de esos 2 aspectos.
ARM solo esta reinventando la rueda.
Responderel problema actual que detiene el avance es el limite del silicio, y no me refiero a que el silicio se vaya a agotar ni nada parecido, si no que el limite de procesamiento en chips de silicio ronda los 4ghz con disipacion normal.
mas alla de los 4ghz empiezan los problemas para el silicio, y es por que ello que los procesadores no han avanzado mucho estos años, y solo se han limitado en añadir nucleos.
creo que es tiempo de experimentar con chips de carbono o grafeno y superar el limite del silicio.
Me pregunto que sera de todas estas empresas para el año (2020 o 2022) porque es cuando IBM dará ala venta sus PC cuanticos supuesta mente a los hogares y empresas.
Responderpoco antes diria yo, 2018 mas menos.
obviamente las empresas se adaptaran.
pero me gustaria ver un procesador capaz de ejecutar todas las tecnologias de cpu existentes mas populares: MIPS, RISC, SGI, ARM, X86, AM64.
todas ellas en una sola CPU totalmente retrocompatible y expandible.
@Searcher: Eso es un sueño muy grande, y no soy el unico; pero el hecho que x86 (en sus 2 variantes), ARM y MIPS sean patentados requiere que las tres empresas que tienen las patentes se unan (esas son Intel, ARM y AMD)
@javier: Si fuese Intel, capaz le pone el precio de los Core i7 Extreme a un CPU que no competiría ni con un Atom.
estaria bien que ARM robase en trono de PC de escritorio a intel.
ResponderEs idea mía o el estado actual es programar en x86 para hacerle la pega a ARM, ademas vengo escuchando desde hace varias de décadas el cambio de tecnología para computación (óptica, cuántica orgánica, carbono, etc.) y cada vez que hay un avance en esas tecnologías se aumenta por 2 la capacidad del silicio cumpliendo la ley de Moore
ResponderCuentanos más... digo, es intereseante eso que afirmas del sicilio... daría para algo más elaborado.
AMD fabricando Opterons ARM, Qualcomm tiene mayor valor de mercado que Intel, ARM compra patentes de MIPS, sin duda alaridos de un futuro utópico de lo que no pudo ser un gigante Intel.
ResponderEl valor de mercado realmente implica que sea mejor o es un indicador para los inversionistas? yo la verdad no me veo utilizando un equipo como un PC com ARM... ARM es para juguetes o gadgets, no para equipos de verdad... para eso esta x86...
ResponderDeja tu Comentario