NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...Intel, AMD y NVIDIA potencian los 3 supercomputadores más eficientes del mundo
Lanzados hace apenas tres días, los aceleradores paralelos (cGPUs) Intel Xeon Phi 5110P, AMD FirePro S10000 y Nvidia Tesla K20X consiguen los tres primeros lugares entre los 500 supercomputadores con el mayor rendimiento por watt de la industria.
El supercomputador más eficiente del mundo es Beacon (Appro GreenBlade GB824M) del National Institute for Computational Sciences de la Universidad de Tennessee, conformado por microprocesadores Intel Xeon E5-2670 y aceleradores Intel Xeon Phi 5110P. Su potencia es de 2.499 Gigaflops por watt.
El segundo lugar lo ostenta el supercomputador SANAM (Adtech ESC4000/FDR C2) del King Abdulaziz City for Science and Technology, conformado por microprocesadores Intel Xeon E5-2650 y aceleradores AMD FirePro S10000. Su potencia es de 2.351 Gigaflops por watt.
Por último tenemos al supercomputador Titan (Cray XK7) del Oak Ridge National Laboratory, conformado por microprocesadores AMD Opteron 6274 y aceleradores Nvidia Tesla K20X. Su potencia es de 2.142 Gigaflops por watt.
Entre las 10 primeras ubicaciones tenemos en 4º lugar al supercomputador Todi (Cray XK7), conformado por microporcesadores AMD Opteron 6272 y aceleradores Nvidia Tesla K20; del 5º al 10º lugar está conformado por supercomputadores basados en IBM BlueGene/Q (CPU IBM Power BQC).
Sin dudas una buena noticia para los fabricantes de aceleradores paralelos, cuyas múltiples unidades SIMD (shader processors) poseen un masivo potencial de cálculo, y les permitieron capturar las primeras ubicaciones.
Mención aparte merece el supercomputador Titan (2º lugar en el Green500), el cual a su vez es el supercomputador que lidera el Top500 entre los supercomputadores más potentes (aunque más potente no quiere decir más eficiente).
Link: Heterogeneous Systems Re-Claim Green500 List Dominance (Green500)
También pueden comentar en nuestro foro.
22 Comentarios
Intel, AMD y NVIDIA potencian los 3 supercomputadores más eficientes del mundo
Pregunta noob: ¿Alguna vez se podría hacer un supercomputador con procesadores basados en ARM, por ejemplo con los próximos Opterons ARM64?
ResponderLo pregunto por el tema de la eficiencia
pa`llá va la micro.
@Francisco. La respuesta a ello dentro de algunos minutos ;)
Saludos.
Me parece que calculan algo de los Q-bits, no estoy muy metido en ese tema xD.
http://www.chw.net/2012/11/mont-blanc-el-supercomputador-basado-en-el-soc-samsung-exynos-5/
@Rada No todos en Hispano - Latino América usamos la coma como separador decimal, en Costa Rica usamos convencionalmente coma en miles y punto decimal como en USA
Si es posible:
Intel Xeon Phi tiene un poder de calculo de 1 TeraFlop aproximado en calculos de doble precision (osease 1000 GigaFlops) hasta ahi bien verdad?
Si consume 300w podemos decir que entonces por cada watt se obtiene 3.333GigaFlops, cifra mayor a los 2.499GF del Appro GreenBlade GB824M que tomando en cuenta que aparte se deben alimentar los Xeon 2670, daria ese resultado. Si fuera por gigawatt seria una exageracion, creo que incluso un celeron de hace 10 años seria mas eficiente que un flop por watt
@Mauricio. En la noticia original estan en megaflops, simplemente realice la conversión a gigaflops, por ejemplo de 2,499 megaflops a 2.499 gigaflops; me parece que muchos están confundiendo el punto decimal, con la coma usada para separar miles.
Saludos.
precisamente porque en chile se ocupa la coma como separador decimal y el punto como separador de miles, asique seria más aclaratorio dejar los numeros expresados en la notacion hispano parlate, ya que es este idioma en el que se a transcrito la noticia.
Exacto, en Chile se usa el punto para separar miles y la "," para decimales...
Aunque lo mejor que podrian hacer es no usar nada para separar los miles...
en serio despues de tantas horas que invierten en leer,no han aprendido nada???,y sobre todo de negocios???.
ResponderAmd no puede desaparecer,es capaz intel de quitarse el pan dela boca con tal de que amd no desaparezca,porque razon,amd posee muchas licencias que intel implementa y visceversa,si amd desaparece con ella tambien desaparecen sus licencias e intel tendria que pagar mas.
A amd el mal manejo de su dpto. De marketing lo tiene hundido,si no es eso entonces es que tiene pocos recursos para invertir en ello,asus acaba de anunciar su servidor con nucleos amd,de las 5 primeras en la lista usan productos ya sean gpus o cpus de amd,diganme ustedes creen que va a desaparecer una empresa asi???usen la logica.
Para que amd desaparezca esta muy cabron,a menos que la absorban,pero al absorberlas desaparecen sus derechos de crear x86 y sus licencias,creo que los emiratos arabes unidos no la dejaran morir jajajaja.ellos poseen el 20% de las acciones de amd.
Que me corriga @david sarmiento si estoy malSaludos!!!
tan facil es hablar, porque no lo hacen???? jajajaja,por eso nvidia tardo tanto en sacar su k10,entiende,no defiendas a una empresa que ni siquiera sabe que existes,yo escribo de amd porque muchos usuarios comentan cosas que no son,no porque soy fan,el hecho que yo escriba de amd no quiere decir que soy fanboy.vez ese vatar que tengo es un i5 2500k con un gpu 590.y no por eso me pongo a hablar a favor de intel o nvidia.hay que ser objetivos porfavor
@Gamer-man. En teoria Nvidia si podria lanzar una dual GK110 para servidores, pero tendría que reducir significativamente sus clocks para poder acomodarse en el formato doble ranura usado en las cGPUs para servidores, por lo que posiblemente perdería ventajas y quizá no le sea tan rentable a Nvidia, pues quizá apenas superaría a la S10000, ojo que AMD también podría lanzar una dual Tahiti XT (S10000 es dual Tahiti LE), y nuevamente se estaria en una situación similar.
Lo último que mencionas está completamente errado, pues estas mezclando el TDP con el consumo, lo cual se ha repetido hasta el cansancio que no son lo mismo; la prueba de ello la tienes en esta misma noticia, la S10000 dual Tahiti LE tiene un mayor rendimiento por Watt que Tesla K20X (GK110 2688 shaders), ojo que este rendimiento se expresa en cálculos de doble precisión, donde los CPUs usados simplemente no aportan casi nada.
Lo que muchos usuarios mencionan es el poder de cálculo GPGPU de los GPUs domésticos de AMD, no en el segmento supercomputadores y servidores, donde ni Intel ni Nvidia aún ofrecen algo que compita, siendo la única forma de hacerlo con un GeForce basado en GK110, el que según Anandtech quizá si este disponible, pero bastante capado (1920 shaders), debido a que el rendimiento por oblea de GK110 es bastante bajo, dato obvio conociendo los problemas del proceso a 28nm de TSMC, los que deben crecer exponencialmente con el gran tamaño de GK110.
Saludos.
no amigo gamer-man,nadie te dice que estes loco o que estemos locos jejeje.en parte tienes razon a lo del posible dual k20 pero como dice david tendria que bajar drasticamente los clocks ya que tanta fuerza bruta requiere de mayor potencia electrica.el punto es que no por que combines 2 gpus con 170w van a consumir 340w no es asi,esa es la logica pero en la practica puede suceder lo contrario o hasta peor.(te lo digo porque soy ing. en electronica)o hasta pueden poner 2k20x capados un poco,pero todo eso se lleva tiempo dinero e investigacion que lo mas seguro es que nvidia ya hizo porque se tenia que preparar por si intel hubiese lanzado algo mas potente y ya vez no fue asi entonces no es necesario.y la tercera comprendo en parte alos fanboys de amd ya que ellos tratan de defender la marca que tienen(algo logico) y otros porque muchos se han encargado de darles mala fama(pag. en internet prepagadas) y a eso los fanboys del bando contrario que son 2 grupos(intel y nvidia) vs amd.entonces ellos salen alegando ya vez amd no esta tan mal como dicen.y en parte es verdad.lei un comentario que hiciste en un post pasado en donde indicas que amd perdio porque dejo libre el mercado high end,no es asi esta equivocado,porque la participacion de este segmento es de tan solo el 6% y aparte requiere mayor inversion y mayores recursos humanos y tecnologicos para su creacion,algo que amd no cuenta en estos momento,por eso se centra el un nicho que tiene mayor participacion,y otra el mercado high-end no deberia de existir ya que no hay diferencia abismales.hasta que no veamos una rev. de cada una de ellas es mejor suponer el rendimiento real,que estoy seguro que de los primeros revs. que van a ver sera de tosmhardware.
saludos!!!!
@Gamer-man. Es cierto, si hubo un dual GF110 para el mercado de consumo, pero no existió uno para supercomputadores, pues simplemente el TDP es un termino bastante ambiguo en cuanto a la forma como cada empresa lo informa, pues por ejemplo algunas se basan en las peculiaridades de su diseño y/o arquitectura para soportar calor extra, con el fin de manipular el TDP informado, resultado, los TDP no son comparables entre productos de distintas empresas, es más, ni siquiera entre distintas familias de productos de una misma empresa, por ejemplo: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/HD_7970_Matrix/24.html allí ves a la GTX 480 (250W TDP) consumiendo casi lo mismo que una GTX 690 (300W TDP).
En fin, de ser como mencionas, ningún fabricante de supercomputadoras se animaría a fabricar un cluster con FirePros S10000, y ya ves que no solo no es así, sino que el consumo por flop de la FirePro S10000 es menor al de Tesla K20X, la que a su vez es menor que el de Tesla K20, aunque tanto FirePro como Tesla son superados por Xeon Phi, esto último algo obvio, considerando el menor proceso de manufactura empleado en su fabricación (22nm vs 28nm).
Saludos.
Me pregunto cuanto costará la hora de uso de un monstruo de estos.
ResponderDeja tu Comentario