NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...
La red Bitcoin supera el Exaflop y a todos los ...Tasa de fallos de componentes de PC (octubre 2012)
Desde la web Hardware.FR nos llega otro de sus informes estadísticos anuales sobre la tasa de fallos de los componentes internos usados en las PC.
Este análisis comprende la tasa de retorno por garantía (RMA) de los componentes vendidos entre el primero de octubre del 2011 al primero de abril del 2012, y que fueron devueltos por presentar algún tipo de problema hasta octubre del 2012.
Sin mayor preámbulo, aquí la lista ordenada de mayor a menor (mayor significa una mayor tasa de fallos):
Tarjetas madre
- ASUS: 2.34%
- MSI: 2.24%
- Gigabyte: 1.77%
- ASRock: 1.67%
Módulos de memoria DRAM
- Corsair: 1.06%
- G Skill: 1.01%
- Crucial: 0.30%
- Kingston: 0.27%
Tarjetas de video
- Gainward: 2.05%
- Gigabyte: 1.82%
- MSI: 1.69%
- PNY: 1.56%
- ASUS: 1.53%
- Sapphire: 1.32%
Discos duros
- Hitachi: 3.77%
- Seagate: 1.70%
- Samsung: 1.65%
- Western Digital 1.48%
Unidades SSD
- OCZ: 5.02%
- Crucial: 1.11%
- Corsair: 1.05%
- Samsung: 0.48%
- Intel: 0.45%
Fuentes de alimentación
- Thermaltake: 2.36%
- Corsair: 2.30%
- Seasonic: 2.20%
- Antec: 1.17%
- Cooler Master: 1.01%
- Fortron: 0.42%
Link: Les taux de retour des composants (7) (Hardware.FR)
También pueden comentar en nuestro foro.
49 Comentarios
Tasa de fallos de componentes de PC (octubre 2012)
quizás el volumen de producción altera las estadisticas.
yo tengo un sd ocz agility 3 y la verdad ahora me ha fallado a disminuido su rendimiento notablemente y apenas llego a un ano con el creo por eso tiene el primer lugar de fallos!!
ResponderApenas te llego a un ano? jajaja.
Pues si no te llega al ano es un problema la verdad... Jajajaja
un problema de brazos xD
Si apenas llego a un ano, entonces salio como el culo . :D
jajajaja ... hablando seriamente OCZ es una de las peores marcas que he conocido ... todo lo que he conocido de ella ha fallado ....!!!
yo añado una mobo gigabyte GA-MA770T-UD3P (Rev. 1.0) que tuve, a la que se le jodió inexplicablemente el pci-e, el único que trae esa placa. también me sorprende ver a asus con más porcentaje de rma que asrock, x0
ResponderTambien gigabyte me quedo mal con un nehalem, y presisamente se arruino el pci y jodio una 6870, creo que lo que altera las estadisticas son factores ajenos a la calidad del producto, por lo general compran asus para oc, pero si compras una de otra marca no la forzaras tanto. por eso no fallan tanto, porque no les sacan el jugo como a una asus.
Me extraña que aqui se nombre tanto XFX como malas y que se hable tanto de que las MSI o ASUS son sinónimos de calidad. Sin embargo XFX ni siquiera esta en la lista ^^
ResponderPues si, a mi tambien se me hace raro lo de XFX, en la mayoría de foros o blogs que leo, siempre hay mas quejas de XFX que de las otras marcas, aun en los reviews de sitios de ventas como newegg. Como decía nateh, podría ser debido al volumen de ventas.
O bien podría deberse más a un mito que a otra cosa... no por nada XFX ofrece garantía de por vida para sus tarjetas de video.
Buen post, pero al final no salen todas las marcas, sobre todo zotac en las ensambladoras de gpu's.
Responderinsisto, debe ser por el volumen de ventas, el cual aumenta las probabilidades de fallo al tener muchisimas mas unidades vendidas que las otras marcas sin significar que sean de peor calidad.
Exacto, Por ejemplo la de Asus, por experiencia propia, (Eh tenido mas de 6 placas asus) y jamas NINGUNA vino con alguna ¨rana¨ , menos entre mis conocidos, pero ellos venden placas como loco, a mi juicio la peor marca en Mobos ,por exp propia y demases, es ECS, no se como cresta no esta con una tasa de fallos superior al 5%, bueno si llega a ser por el tema de produccion, ningun porcentaje es comparable con otro, porque no hay igualdad de condiciones.
Independiente del volumen de producción, los porcentajes no deberían de variar mucho. La estadística se aplica para todo. Como cuando se usa la técnica de muestreo, si 100 de 5000 unidad salieron malas; ese 2% se aplica para "x" numero, ya sea 5000 o 50 millones.
Si no se detalla eso , no es fiable el estudio. Deberia salir tal porcentaje de fallas por Miles de unidades , etc. O si no , tiene a confusion
Facil, si dice 1% es que 1 de cada 100 unidades vendidas salio con fallas. No necesitas mas numeros que esos. Da lo mismo cuantas vendieron, ese 1% se va a aplicar con 10.000 unidades o 5.000.000.
Oscar, wn entiende, si se como funciona una estadistica, lo que pasa es que , cuando sale una nota asi , asdf si no especifican , ni hablan de aquello ni la metodologia, obviamente VOY a dudar de la veracidad de la informacion. (En esto no tiene nada que ver necro, el solo vino y puso los porcentajes de la fuente). a eso me refiero, no por nada ahora cada vez es mas dificil encontrar reviews imparciales.
Nico: El problema es que no se si los franchutes son igual de chantas que los chilensis en los titulos, pero si es una tasa se debe asumir que al indicar el porcentaje es numero de productos defectuosos cada 100 vendidos lo que hace valido el alegato de oscar(aunque solo se dedique a discutir sin dar niun punto para apoyar lo que dice)..., ahora si son igual de charchas a lo mejor es simplemente un estudio donde ven burdamente unidades vendidas v/s unidades fallidas y ahi si que queda la escoba y tu punto tiene total validez.
Igual no me creo varios... y hasta pareceria que es un estudio sin mucha base... especielmente ese de hitachi con los discos duros... y lo de XFX
•Hitachi: 3.77%
Responder•Seagate: 1.70%
•Samsung: 1.65%
•Western Digital 1.48%
lol ? nunca fueron esos porcentajes...
en los datacenter los discos que mas rapido cagan son los Western Digital.
los discos Hitachi y Samsung son los que mas han durado, junto con los Seagate.
Q curioso, a mi se me ropmio un disco de 750gb seagate a los 3 meses de uso, fui a la garantia, me lo cambiaron y me paso lo mismo a la semana. Mismo error :/
A WD revienta tanto en los discos de escritorio, como los portatiles, de un simple formateo me petó uno de 400 GB, que era portatil, asi que ese 1.48% no se lo cree ni Dios.
a mi por lo menos todas las marcas me han sacado más de una cana verde. pero laburando en una empresa que por lo bajo consume más de 3000 discos al año... obviamente que uno se percata de aquello.
ahora la nota es buena, pero para poder sacar una mejor conclusión sería interesante saber los volúmenes de producción de cada ítem por empresa, ya que de caso comentrario la cifra no nos sirve de mucho... estadísticamente hablando obviamente nos sirve... pero saber la producción total nos sirve aún más ya que aparte de un analisis estadístico podemos hacer uno probabilístico.
no se ve la cantidad de ventas vs fallos ..
Responderlo que pasa es que los trabajadores están resentidos y lo cagan a palo las cajas y lo tiran de un 5º piso jajajaj y por eso los fallos xD
ResponderIgual, me daría pena por los trabajadores ;(
Igual engañoso los números, ya que no se vende la misma cantidad de Board ASRock como Boards Asus, lo cual su número tiende a ser mayor. No me sorprende para nada los SSD OCZ, su presentación y precio bajo son por algo.
ResponderMe sumo a la mayoría de los comentarios.
Responder¿Es porcentaje de fallos sobre el volumen de producción total de cada empresa? o ¿es porcentaje de fallos sobre cada 1000 unidades?
Siendo porcentajes, las cifras se pueden leer como el número de fallos por cada 100 unidades.
Aún así, la información no está completa.
MSI cago por tenerla a 1,47V en el cpu durante un render (785GM-E51).... asus nunca me a fallado.
Respondermi experiencia
Seagate... Una verdadera trastada... Encima el RMA esta en Texas, USA... Quise enviar uno desde ARG y me conviene mas comprar uno nuevo... Nunca mas Seagate... WD es lo mejor, la serie Black es una maravilla.
Responderuna cosa es la tasa de productos nuevos defectuosos y otra muy distinta es la de productos con componentes de mala calidad y poco duraderos.
Respondereso podria explicar que hitachi sea el peor rankeado... aunque no confio en estas estadisticas: se juega mucho $$ de por medio.
por ejemplo, no creo llegar a ver algun articulo de fayerwayer en donde se diga que uno de sus auspiciadores fabrique productos de mala calidad
Esta raro por que dice memorias dram corsair de 1ro y en unidades ssd esta corsair de 3ro y no es casi lo mismo una unidad de ssd que un memoria ram . me da rabia por que yo tengo las dos cosas ajaja
Respondera mi me toco una gigabyte malita, nada mas latoso q una placa mala después q terminaste de armar todo xD
ResponderYo tuve una Gigabyte P55-US3L por más de dos años, nunca me falló, recien hace 4 meses me compré una GA-Z68XP-UD3, le actualizé el BIOS al más reciente y le puse un Ivy Bridge, hasta ahora funciona de lujo. También me sorprende ver a ASUS en tal posición, en mi trabajo tenemos puras ASUS y ninguna ha fallado.
Responderque raro OCZ. Sus RAM eran un desastre y parece que no cambió nada con los SSD. Ahhh y ni hablar de las PSU.
Respondercomo siempre he dicho algunos se dejan llevar por la masa y asumen cosas que nunca en su vida han experimentado, Asus apesta y aqui siempre la recomiendan, una K8N se me murio de la nada a los 6 meses una semana, en cambio mis placas ECS cero drama, mi tarjeta XFX y mis memos Patriot son la raja y aqui las tildan de malenas... incluso ni las Topower que tanta caca les tiran aparece mientras si aparecen otras marcas que tantas flores les tiran!!!... jajajaja
ResponderConcuerdo contigo que uno se deja llevar por marcas etc etc, pero no es menos cierto que las experiencias cambian segun la persona. En lo personal he pasado por distintas marcas y asus es la que nunca me ha dado problemas. en memorias corsair, samsumg etc nunca he tenido fallas con ninguna, tengo v4 ocz y 0 drama y lo mismo con la PSU. por eso recalco que tidar de buena o mala es relativo a las experiencias.
Ademas es evidente que si uno tienen más paticipación en el mercado la probabilidad de que falle en % tambien es mayor.
saludos
Deberían colocar a las laptops HP (en conjunto) en primer lugar.
ResponderA la Pavilion DV6000 que tengo le ha fallado todo (en serio)
Saludos.
Asus??? Me acaba de caer un ídolo... Pero bueno 5 placas Asus y 0 fallos.
ResponderPues yo concuerdo con algunos que dicen que "como les fue en la feria, asi lo platican"
ResponderEn mi experiencia, he tenido muchas motherboard Asus y no tengo ningun problema. En una ocasion compre una MSI y esa me fallo en 2 ocasiones (muy dificiles de usar), y algunas gigabyte tambien salen malas.
Parece que ninguno entendio el articulo, no dice que esas marcas de componentes de PC sean malos, sino de la cantidad que vendieron cuantos fallan, la falla de los componentes de PC es muy relativa, no existe un mecanismo alguno que me indique cuando me va a fallar solo el tiempo de vida util, hay muchas variantes que pueden influir, ademas son tasas entre el 5 y el 0% o sea la nada misma, lo importante antes de comprar ver el tema de garantias, les falta experiencia, antes de poinar mejor informense bien.
ResponderDeja tu Comentario