Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...25 discos duros SATA-III de 3.5” a prueba
Actualmente los discos duros magnéticos de 3.5” continúan siendo una de las más populares opciones entre los usuarios debido a su gran capacidad de almacenamiento y relativamente largo tiempo de vida, a pesar de que su rendimiento palidezca ante el de las glamorosas y estilizadas unidades de almacenamiento sólido (SSD).
Desde Hardware.Info nos llega un muy interesante review, el cual tiene por protagonistas a nada menos que 25 unidades de disco duro SATA-III en formato 3.5”, fabricadas por cuatro de los principales fabricantes de discos duros de la industria: Hitachi, Samsung, Seagate y Western Digital.
Sin mayor preámbulo, aquí algunos de sus test:
Les recomendamos revisar el review completo en Hardware.Info.
Link: 25 3.5-inch hard disk round-up: battle of the terabytes (Hardware.Info)
También pueden comentar en nuestro foro.
28 Comentarios
25 discos duros SATA-III de 3.5” a prueba
Vaya tienen unas velocidades impresionantes, estan mas o menos a la mitad de un SSD :/
ResponderVelocidad impresionante mis calzones!! en condiciones normales no se mantienen en esos números, difícilmente se llegan a los 100 m/s estables. Los platos no dan más.
Tengo entendido que el velociraptor , el mas rápido de la comparativa aunque no lo dice trabaja a 10k RPM, lo demás a 7.2k, creo que eso hace gran diferencia, deberían hacer pruebas con algún SSD entre las muestras para tener mas claro la diferencia, hoy por hoy el usuario básico con HDD tiene , incluso el intermedio con un raid 0 tiene, la verdadera utilidad de los SSD esta en los portátiles donde espacio v/s prestaciones es lo mas importante.
Mi @ 7200RPM solo da 70/40 R/W en mi laptop, es una diferencia lo de escritorio y laptop :/
Tienen velocidad para copiar y leer, pero no para acceder (5-10ms de un hdd vs 0.1 ssd), y eso de verdad es lo que se nota al abrir archivos, carpetas, programas, a veces en cargar juegos ya que son muchos archivos pequeños, en prender el equipo, etc.
Un HDD nunca va a estar a la altura de un SSD, ya que como tiene partes móviles existe un pequeño retardo de acceso a la pista, sector, etc. de donde se quieren obtener los datos. Ésto mejora un poco mediante la defragmentación y a características más avanzadas como NCQ, pero nunca va a ser CERO como lo es en los SSD.
@Epic ni un RAID 0 esta a la altura de un SSD, la diferencia en carga de windows, y lectura no secuencial es simplemente ABISMAL.
La mejor configuración actual es un SSD para el SO y los programas de uso frecuente, y un HDD para el resto, y almacenamiento masivo. El RAID 0 simplemente queda opacado contra los SSD actuales.
Un solo cabezal no puede competir contra una controladora que da 85.000 iops....
¿Qué me pueden decir de los HDD Hitachi? ¿Qué tan buenos son, peores o mejores que el resto?.
ResponderLos Hitachi, son como el equilibrio entre precio y calidad!!! antes eran de los mejores tenían el 2 lugar en ventas entre el 2005 y 2007 pero las cosas cambian y quien lo diría, hoy apenas se mencionan!!!
Porque la compro Seagate.
Duopolio ftw
@Torvic, Kansja; Gracias.
Eran wenisimos, se les podia manipular el firmware con un CD de booteo viendo si queria el disco mas silencoso o rapido. Lamentablemente fue comprado po Wester Digital, no se de donde sacaron que fue Seagate.
Seagate compro Maxtor
WD compro a Hitachi
y ahora en el mercado entro Toshiba.
Como sea, eran exelentes, muy carne de perro.
l3thial, gracias.
Ahora si siguen subiendo las velocidades de transferencia los SSD no se ven como muy buena alternativa si no bajan de precio.
Respondercreo que mi seagate de 500gb 7200rpm esta mas abajo porque ni siquiera aparece,jajajaja
ResponderNo puedo creer que el WD 500GB Caviar GREEN rinda mucho más que mi 500GB Caviar BLUE, si se supone q la linea Green es más económica sacrificando rendimiento >:(
ResponderAdemás los Seagate están super baratos en relación a los WD y rinden muucho mejor según este análisis.
EJ un WD 1GB Caviar Black en CPFactory sale 80 lucas y un Seagate 1 TB Barracuda 7200 rpm sale 53 lucas y según esto rinde muucho más el Seagate.
No todo es rendimiento, y tampoco se debe de tomar en cuenta la lectura y escritura secuencial (algo así como escribir de seguido un archivo muy grande)como sinónimo de rendimiento... En la práctica los SSD son mucho más veloces debido a su velocidad de lectura y escritura ALEATORIAS (algo así como escribir muchos archivos pequeños, de diferentes tamaños, uno tras de otro), que a su vez se debe a su mucho menor latencia.
Fíjate en los WD RE4, prácticamente los discos duros más caros que existen, y de mayor calidad y garantía por supuesto. Son discos de nivel empresarial para servidores, no son (ni siquiera en la práctica) los más rápidos, pero sí los más fiables, robustos, y estables, preparados para funcionar 24h al día los 365 días del año sin errores ni pérdida de rendimiento, de hecho me extraña que sean los que más consumen, pero visto lo visto (ponen la lectura/escritura secuencial como marco de referencia para el rendimiento), a saber qué se inventaron para medir el consumo xD.
Ojo, no soy ningún defensor acérrimo de WD, solamente quería anotar que este test no es demasiado fiable, y que no todo es rendimiento.
¿Llegaste a ir a la fuente original y ver los PcMark? Son los tests más fiables para un uso doméstico del disco.
Dimelo a mi con un Caviar Black de 2TB...
Imposible, los HDD van a seguir en casi todos los pc's hasta 2015 donde recien se van a empezar a usar los SSD de manera mas masiva.
La gente apenas sabe lo que es un disco duro y quieres que van a saber que existen los SSD, hasta que la gente no se de cuenta que existe algo mucho mas rapido, van a seguir haciendo muchos HDD porque son mas baratos de producir.
al usar clonadores de disco he llegado a 125mb/s maximo
ResponderEste test es totalmente inútil y los que lo han hecho unos absolutos ignorantes.
ResponderSolo por el hecho que todos los test estan hechos solo con 1 MB no vale la pena seguir leyendo
Raiden... no se wn... lea el articulo original, vea todos los benchmarks asociados y despues critique.
y si no, porque no haces un test sintetico y nos comentas tus precisas conclusiones.
una consulta un tanto noob, pk no llegan a la velocidad nisiquiera de un sata 2 teorico? estos weones mienten o que?
ResponderTecnicamente el WD VelociRaptor es de 2,5 no de 3,5... es mas grueso que un 2,5 tradicional y posee una disipador del formato 3,5.... yo tengo uno de esos... junto con un SSD y vuelan...
ResponderPensaba que en rendimiento los WD eran de la siguiente forma:
Responder(de menor a mayor)
Caviar Green - Caviar Blue - Caviar Black
Pero veo que después de los Velociraptor y Barracuda viene el "Western Digital Caviar Green 1TB (SATA3, 64MB, LP)"....
WTF !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Que alguien me explique :P
Deja tu Comentario