NVIDIA transforma su unidad de GPUs al modelo P...
Los nuevos CPUs y APUs AMD Opteron basados en x...
Intel anuncia sus co-procesadores Xeon Phi de s...
Hardware de AMD en las consolas determinará los...
Conociendo a los futuros CPUs Intel Core Extrem...
Conociendo el hardware que potencia a las nueva...
NVIDIA reitera su compromiso con los juegos par...
Rumor: Intel abandonará también el negocio de t...CPU AMD FX-8300 estará también disponible para el mercado retail
A fines de octubre, AMD lanzó sus nuevos microprocesadores FX-8300, FX-6350 y FX-8140, los que están disponibles únicamente para los fabricantes de equipos de marca (OEM); pero según nos informan desde PC Watch, AMD ha decidido también poner disponible a su CPU FX-8300 para el mercado retail (consumidores en general).
AMD promociona a su microprocesador FX-8300 como el primer microprocesador octo núcleo con un TDP de 95W del mundo, afirmación parcialmente cierta, pues productos anteriores de AMD ya cumplían con dicha premisa como el mencionado anteriormente FX-8140 y también tenemos al CPU AMD FX-8100, aunque estos CPUs únicamente están disponibles para el mercado OEM, por lo que tenemos que el CPU AMD FX-8300 es el primer CPU octo núcleo de 95W para el mercado retail.
Las especificaciones del CPU AMD FX-8300 son exactamente las mismas que las de su versión OEM: cuatro módulos Piledriver (cada uno conformado a su vez por dos unidades de procesamiento de enteros “ALUs” y una unidad de punto flotante “Flex-FP”) funcionando a 3.3GHz (a 4.2GHz en modo Turbo), 8MB de L2, controlador de memori DDR3-1866, y 8MB de L3; su TDP es de 95W. Al igual que los demás CPU Vishera, es compatible con las tarjeta madre socket AM3+.
El nuevo microprocesador estará disponible desde el 29 de diciembre en el mercado japonés, y se espera que esté disponible para el resto del mundo algunos pocos días (o semanas) después.
Link: 日本AMD、95W版8コアCPU「FX-8300」を世界に先駆けて発売 (PC Watch)
También pueden comentar en nuestro foro.
29 Comentarios
CPU AMD FX-8300 estará también disponible para el mercado retail
que won más porfiao son 8 núcleos físicos, el momento de ejecutar aplicaciones sedientas de fuerza bruta no tienen rival en precio/rendimiento.
Así me dejen frito a negativos, Azael tiene razón: son 4 Modulos, y cada módulo tiene una unidad de control, 2 ALU y dos FMAC de 128 bits que se unen para hacer uno de 256 bits... el que se muestre como un CPU octanúcleo se debe a que tiene algo muy parecido al HT, que hace que cada Módulo se "exponga" al SO como 2 hilos, cuando en realidad es un núcleo con dos unidades y un FPU de potencia completa.
son 4 modulos, pero cada uno de ellos maneja de cores fisicos reales.
son nucleos reales y no virtuales ht.
por eso si programas en multi-hilo por ejemplo en java y comparas rendimiento vs HT, AMD sale ganando y dando patadas a todos, debido a que se aprovecha procesamiento real multinucleo, y no virtualizado.
Son 8 núcleos reales, la penalización que existe por compartir cosas dentro de un módulo se debe básicamente a que el frontend es demasiado chico como para alimentar los dos cores que existen dentro. Con steamroller esto debería estar resuelto y ahí escalaría casi linealmente el rendimiento con la cantidad de hilos.
No vale la pena comparar la cantidad de nucleos. Si por ejemplo señor X tiene un procesador de un nucleo que hace 1000 instrucciones especificas en un segundo y señor Z tiene otro de dos nucleos que hace 500 instrucciones especificas cada uno por segundo, entonces damos que son IGUALES. No vengan con que HT ni con Modulo ni con Instrucciones AVX ni pedo. Aqui hay una sola verdad, y es que la arquitectura de intel, tenga "menos nucleos", no esté basada en "modulos" o como quieran llamarlo, en sus ultimos procesadores, comparado con lo ultimo de amd, le gana en casi todo (por ahi amd pero la diferencia no es lo suficientemente grande).
Y precio/rendimiento? Miraria bien las opciones de intel del otro lado y diria que estan muy iguales, yo no me compre el año pasado un 2500K por capricho, y fue el mejor procesador precio/rendimiento el año pasado. Abran los ojos muchachos, dejen de llorar que amd es lo mejor en precio/rendimiento porque esto es capitalismo, y aqui cada empresa hacen lo que les convenga por dinero y es su primera prioridad, los usuarios son la prioridad final...
No es lo uno ni lo otro, sino que todo lo contrario(?).
En realidad, esta arquitectura se compone de 2 alu por un modulo, en el cual cada alu puede ser representado como un nucleo fisico.
Osea, o son 4 modulos con 8 alus, o 4 modulos con 8 nucleos... o para no enredar tanto a la gente, se dice algo mas simple: son 8 nucleos.
estoy viendo al sucesor de mi FX6100
ResponderSi el precio acompaña, pienso adquirirlo, y mas ahora que consegui una mobo AM3+ por 60$. Se ve tentador el proce.
ResponderParcial a AMD?
No seria Imparcial?
La diferecia entre el 8300 y el i3 es que el i3 son 2 Nucelos y 4 Hilos, mientras con el Vishera son 4 Nucleos y 8 Hilos y el i3 solo es mas rapido en aplicaciones mono hilo, en multi hilo pierde horriblemente el i3.
Creo que aqui depende de cuales sean tus necesidades.
¿Seguro?
FX-83xx compite con los i7-2xxx tanto los K como los que no la tienen, y los FX-81xx compiten con los apodados Nehalem, este retraso se debe a la pelada que se dió AMD con los Phenom (igual como le pasó a Intel con Netburst, me refiero a los Phenom Originales, no los Phenom II)...
Y en todo caso que no pueda competir con los CPU, tiene aun a los GPU, los cuales le dan remate a nVidia en aplicaciones "para hacer dinero" (léase como programas profesionales como Maya o Photoshop; o el BitCoin Mining, porque el resultado se puede vender por dinero real), aunque esta le gana por pelo de gato a AMD en algunos juegos...
No meto el rendimiento en Linux porque casi nadie que se pone a jugar usaría un sistema que no posee juegos populares (como los GTA), y no tiene aplicaciones que puedan ser llamadas profesionales (aunque sus resultados lo sean).
Dnuke tiene un poco de razón, en multihilo al menos esta a la altura de los sandy, mirá estos ultimos benchs:
http://www.tomshardware.com/reviews/cpu-performance-comparison,3370-13.html
http://www.tomshardware.com/reviews/cpu-performance-comparison,3370-14.html
http://www.tomshardware.com/reviews/cpu-performance-comparison,3370-15.html
Si lo decís por los juegos, tenés razón, pero hasta los juegos estan empezando a utilizar cada vez más núcleos, asique no veo un mal futuro para los que compran un FX por no llegar a lo que vale un i7. Y de todas maneras corre la mayoría de los juegos actuales a mucho más de 60fps, asique a quien le importa si lo corrés a 100 o 150 fps?
Capaz que kaka corre el superpi todo el día, ahí si le vale la pena el i3 :P
Otro review donde se muestra al Fx-8350 superior al i7-2600K
http://www.behardware.com/articles/880-17/amd-fx-8350-review-is-amd-back.html
Solo el Fx-4300 tira al suelo a cualquier core i3 de 3ra generacion en multithread. Un i3 no le hace ni cosquillas al Fx.
Son puras mamadas las q dice este pobre usuario "kaka"
Obvio que son puras mamads, si es un pobre loco que entra a trollear nomás XD
Kaka clon de Kyo y WintendoX.
ResponderY si es el hijo?
Claro, lo unico que puede salir entre kyo y wintendo es mierda
xD
jajajajaja Asdf epicwin!!
Se nota que estás pintado al óleo en tema de arquitectura de procesadores :)
Lo supe antes en pcfactory
ResponderEn ese rango de precio (120-140 lk) aunque les duela a los que apoyan a AMD, hay opciones mejores en Intel para los que juegan . Por 120 lukas te consigues un I5 3450 o 3470 que supera a los FX 83xxx en juegos Cpu dependientes
Responderhttp://www.anandtech.com/bench/Product/702?vs=697
Deja tu Comentario