Intel fabricará microprocesadores a medida para...
NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...Intel detalla el regulador de voltaje integrado en sus CPUs Haswell
Hace algunos meses nos enteramos que los microprocesadores Intel Core de cuarta generación “Core 4000 Series” basados en la micro-arquitectura Haswell, incorporarán un regulador de voltaje integrado denominado FIVR (Fully Integrated Voltage Regulator), sobre el cual, los de PC Watch nos traen algunos detalles.
Los microprocesadores Intel basados en la micro-arquitectura Haswell y superiores integraran un regulador de voltaje integrado, el cual describen como el principal responsable del bajo consumo que ofrecerán los microprocesadores que lo incorporen, pues permitirá un mejor control del voltaje de cada una de las unidades del microprocesador (por cada núcleo x86, shader processors de los gráficos integrados, y bus interno) de forma completamente independiente, y con una respuesta “casi en tiempo real” al estar integrada en el propio microprocesador.
FIVR está conformado por un chip micro-regulador “Common Cell” de 20 celdas (denominadas Power Cell), situado en el mismo encapsulado del microprocesador (Multi Chip Module “MCM”); cada Power Cell posee regulación de 20 fases (320 fases por Common Cell). Probablemente en futuras micro-arquitecturas este chip se integre completamente al die del microprocesador.
El módulo FIVR permitirá la construcción de microprocesadores con TDPs tan bajos como 10W (Haswell-ULX), factor que es de agradecer en equipos portátiles, pero aún se desconoce si esta característica afectará de alguna forma a la capacidad de overclock de los futuros microprocesadores Intel basados en Haswell, como se viene rumoreando en algunas comunidades.
Link: 「Haswell」の最強の武器「統合電圧レギュレータ」 (PC Watch)
También pueden comentar en nuestro foro.
42 Comentarios
Intel detalla el regulador de voltaje integrado en sus CPUs Haswell
Los fabricantes de MoBo´s en bolas en 3, 2, 1.......
ResponderDe hecho el TDP mas bajo será 7W para estos nuevos proces
http://www.madboxpc.com/wp-content/uploads/2012/12/intel_ivb_10w.jpg
@kaka: como que no te enteras que este regulador estará presente en TODA la gama de los futuros CPU Haskell de Intel, desde los Ultrabook hasta los Extreme.
Como que eres nuevo: http://www.chw.net/2012/09/procesadores-intel-haswell-podran-reducir-en-un-45-su-tdp/ y me tomo la molestia de citar parte del texto:
..."ahora se hace una segunda promesa para las CPU Haswell: reducción del TDP hasta por un 45% respecto a los números actuales. Esto en particular para los chips destinados a su uso en ultrabooks"... en PARTICULAR, en otras palabras: "En todos pero en especial a los orientados a los Ultrabooks".
kaka informate bien o busca en wikipedia que significa regulador de voltaje y te daras cuenta porque afecta al overclock.
en cuanto a OC no creo que tenga problemas ya que por el contrario el regulador de voltaje integrado deberia ser mas complejo en versiones de procesadores desbloqueados dando un regulacion automatica deacuerdo los niveles de OC y si un Haswall-DT en estado de reposo puede lograr permenecer sobre los 10wats o menos seria una alternativa importante para un Servidor Casero el poderlo tener prendido todo el dia y la noche sin que recibo electrico se vaya por las nubes como pasa con un FX 8150
ResponderMira, creo que estas bien enfocado, pero solo te diré que un servidor en estado idle es un servidor inútil, para eso mejor lo tienes apagado.
"El recibo eléctrico se vaya por las nubes", ilustranos un poco más just geek, cuanto aumenta el recibo de luz?
Se reproducen como cucarachas...
Te quedaste dolido porque te llame lame bolas? jajaja pobre niñato patético, andá a lavarte las tangas mejor.
No les sobrepasará, pero les queda bastante cerca para un uso común (con cerca me refiero a que la diferencia por la cual Intel le gana a AMD es pequeña (o rara vez regular)en la mayoría de las pruebas (de 0% a 30% para pequeña y de 31% a 60% para regular), pero es gigante (de 61% hasta el triple) en MultiGPU porque los Sh*tset de AMD no manejan bien varias tarjetas de video dedicadas de un solo gpu, más no sé como se comportan los FX en los Chipset de AMD cuando GTX690 o HD7990 "salvaje" se atraviesa).
Me siento halagado porque aprendiste algunas puteadas mías. Vas evolucionando pequeñín.
@kaka: Cuando dije "común" no me refería al uso de un CPU Intel/AMD por un usuario común (Yo he usado los CPU de ambas marcas así que puedo hablar con relativa propiedad), sino que se refería a configuraciones de hardware comunes que incluyen esos CPU (1 CPU +1 Chipset G. Alta + 1 Tarjeta de Video), llamo anómalas a las configuraciones MultiCPU/MultiGPU porque no todos los profesionales/usuarios comunes armarán una conbinación asi, además ¿Cuantas veces has visto un CrossFireX o un SLI en persona? Yo no he visto ninguno, y el que planeaba hacer con 2 HD 7870 se vino abajo por culpa de una marca emsambladora chanta; un jugador puede usar perfectamente un Core i7 o un FX-8350 mas una GTX680 o una HD7970 para jugar a mucha resolusión y efectos o un diseñador de poco presupuesto puede usar un Core i7 o un FX más una de las tarjetas que nombré arriba para trabajar y queda de parte de ellos pagar lo que compran (asi valga/rinda mas o menos) siempre que planeen usar una sola tarjeta de video, debido a que el rendimiento de esos CPU's con una graficadora específica es muy similar y las disparidades no suelen afectar demasiado al flujo de trabajo/juego de esos usuarios; PERO si planean usar un CrossFireX o un SLI se tienen que ir si o si por los CPU de Intel porque los Chipset de Intel están mejor desarrollados para esas configuraciones MultiGPU que los de AMD, por lo que las configuraciones CPU Intel+CrossFireX/SLI en conjunto se aprovechan mejor que las CPU AMD+CrossFireX/SLI, además suele ser la opinión de cada uno lo que comentamos, no sé que pensará "Stratuss" de ponerle a un FX un CrossFireX o un SLI y que lo que se logra ahorra en CPU y en Chipset se malgasta en la 2da tarjeta de video porque no escalará bien.
PD: Al las PC no se las puede ver por partes porque cada una depende de las demás, puede ser que si sale un Chipset de AMD con las mismas caracteríasticas de los "Z77" puede que la cosa se empareje un poco.
Dale seguí participando.
@MAX: Claro, porque el Netburst de Intel no fué una caca (con c) en su momento... Como voy a estar rojo si tengo es un i7-2700K y lo que tengo de los rojos es la GPU (porque la competencia se quedó)...
Si no fueras tan retrasado mental y hubieras leído bien todos mis comentarios no estarías dando tanta pena.
Pero que se puede esperar de una nena de 10 años mantenida por papá y mamá..
dnuke oe wm contigo no es, el huele pedos ese ese culiao amedero huele pedos Qaka2
Hombre, yo tengo un fx-8120 a 3,8ghz sin tocar voltajes y consume medido por mi mediante un amperimetro 70w con todas las opciones de ahorro de energia y windows 8, que basicamente son bajar tension, bajar multiplicador y aparcar nucleos que no se utilizan, vamos lo justito para bajar cosas por utorrent y hacer de servidor multimedia y de archivos para mis otros ordenadores, eso segun la tarifa electrica en España hace un total de unos 7 euros estando funcionando todos los dias del mes 24 horas, antes tenia un Celeron g530 y gastaba 55w que al calculo son 5 euros y algo.
ResponderSe agradece que un equipo gasta 10 w pero al final hay que meter los distintos elementos y entonces el global sube ademas las fuentes no suelen estar hechas para consumos tan reducidos, bueno de cualquier manera es bueno que los elementos gasten poco ademas asi no hay que dejarse mucho dinero en refrigeracion y silencio.
@kaka: el Celeron es la antepenúltima gama de CPU, antes de los Pentium y de los Atom; si quieres comparar micros, haslo desde los i5 Sandy Bridge en adelante, porque FX compite en precio con ellos.
Mi AMD K6-2 consume menos que tu "Intel Pentium" ...
este tiene Kaka en la cabeza, capo como comparas un micro dual core chiquitido todo pedorrito con un fx, es obvio que consume menos, compara el fx con un i5 2500 que es el que le compite en precio y listo.
Tengo el mismo y utilizando un tester restando el chipset y memos, me promedia 75 w de consumo. La verdad de la diferencia de consumo de amd con intel es que cuando hacen las prueban de consumo lo exigen al máximo ni siquiera jugando se cargan todos los cores al 100%, pero estas pruebas si cargan todos los cores por eso los consumos mal promediados. Por eso la "gran" diferencia de consumo, cuando en la vida cotidiana el consumo es mas aterrizado y la diferencia real entre amd e Intel es de menos del 20% de consumo y 10% de rendimiento..
se te olvido mencionar que trae un sistema de anakiri cuando la cuota de intel baja se activa automáticamente para generar mas ventas ;) xD
ResponderDavid, la infografia dice que cada Power Cell tiene regulación de 16 fases lo que da en total las 320 fases por Common Cell.
Respondertan de capa caída anda chw que ni se acordaron del dia de los santos inocentes!!¿O_O
ResponderDime MAX, que se siente tener un Celeron y tirar mierda a AMD?
No te alcanza para mas? Ahi te quiero ver cuando Intel suba precios a sus nuevos CPU's con reguladores independientes y cosas raras, todo eso los hace subir de precio.
Estas claro que igual la mayor parte de gente se arman AMD porque sale mas a cuenta si o si.
Esas estadisticas que muestran en todos lados como por ej de Steam y cosas raras que Intel posee mayor % de mercado, it's bullshit, esos % los suben las mierdas de laptops que venden a pobre gente que traen Celeron mobile y los Lentium mobile, pobre gente y los usan para jugar =(
me da pena la gente!
@MAX: No porque tengas el mejor CPU tu PC va a ser mejor, y no le veo sentido tener un Ivy si casi todas sus mejoras son para el GPU integrado (que rara vez se usa).
Deja tu Comentario