NVIDIA presenta oficialmente su nuevo GPU GeFor...
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” versión comerc...
Hacer una réplica por supercomputador del cereb...
Smart Dust: La computadora más pequeña que un g...
AMD anuncia su promoción Never Settle Reladed L...
AMD lanza su GPU Radeon HD 8970M “Neptune”
Se filtran imágenes, especificaciones y precio ...
La red Bitcoin supera el Exaflop y a todos los ...ARMA III Alpha probado con 35 tarjetas de video
Desde GameGPU nos llega otro de sus acostumbrados reviews de los más recientes juegos; esta vez el protagonista es la versión Alpha del aún no lanzado juego ARMA II de Bohemia Interactive, el cual está basado en el motor Real Virtuality 4.
Para esta comparativa usan su acostumbrada plataforma de pruebas conformada por un microprocesador Intel Core i7-3970X overclockeado a 4.9GHz, tarjeta madre MSI Big Bang Power II, 16GB de memoria Geil DDR3-2133 (overclockeada a 2400MHz) y la unidad SSD OCZ Vertex 3 120GB.
En esta generosa configuración se probaron un total de 35 tarjetas de video basadas en diversos GPUs de Nvidia y AMD configuradas con los controladores gráficos Nvidia GeForce 314.14 y AMD Catalyst 13.2 beta 6.
Sin más preámbulo, aquí algunos de sus test:
Les recomendamos revisar el review completo en GameGPU.
Link: ARMA III Alpha тест GPU (GameGPU)
También pueden comentar en nuestro foro.
48 Comentarios
ARMA III Alpha probado con 35 tarjetas de video
puff! todavía no hay drivers para este juego, pero la GTX 690 no anda nada mal....
ResponderY como es que a UQ 1080p una 690 + un 3970X levantan 55-60 FPS en un grafico y 20-36 en el otro?.
@javo
En la prueba donde saca 55-60 el i7-3970X esta overclockeado a 4.9GHz , mientras que en la otra prueba esta a 3.5 ghz.
Talvez sea eso :D.
(Crysis 3)2
ResponderEste juego se vé que pide un montón...
La diferencia entre este juego y el crysis es que el crysis es un PORT.
Quemen al hereje.
No, crysis no es un port, sino al revés, los juegos de consola son un port del de PC (si el de PC fuese un port, soportaría dx9 y se vería igual que el de consola, siendo que no es el caso y parece otro juego).
todas las vgas de generaciones anteriores se quedan chicas, puff alguien que tenga una de esas ya no servira, es que los juegos piden tanto o es que estan cada ves mas mal optimizados?
ResponderMal optimizados.. no son la gran maravilla grafica
Reeplanteate lo siguiente... se ven mejor que el Crysis 1 con todo a full? (juego del 2007) , la respuesta es NO
Sinceramente que vergüenza, vergüenza le tiene q dar bohemia por hacer esta clase de juegos. Arma 2 un juego simplón con una jugabilidad absurda, fuera totalmente de ser un simulador de guerra y con unos requerimientos que nunca vamos a entender.
Respondery este juego.. lleva los mismos gráficos que el arma 2 con mejores modelados y texturas y consumiendo una barbaridad... el motor de farcry 3 se le pasa por el culo a esto, y realismo en la jugabilidad ni hablar... lejos battlefield 3.
PD: DayZ un buen mod de juego, ... por que sera q las mejores ideas la tienen los malos programadores... lo mismo APB, un juego con infinidad de bugs.
x que le dan negativos si el pibe tiene toda la razon!!!????
El rendimiento de este juego es mas errático que polilla en el homencenter ...
ResponderEs evidente que esta nota se publico rapidamente para acallar las criticas sobre la parcialidad.
Ojala que CHW vuelva a ser lo que fue.
Sobre el juego, tiene una graficas impresionantes, y eso conlleva un costo, a la larga veremos mejores drivers y un mejor desempeño de las tarjetas.
@Aquiles. Disculpame que te lo diga, nos conocemos desde hace mucho, pero es evidente que la calidad de tus comentarios no es ni la sombra de lo que eran hace algunos años.
Sobre los test de juegos, nada mas simple como poner GameGPU o PC Games Hardware (las fuentes de este y muchos test de juegos publicados en CHW) en el campo de búsqueda del Blog, para que inmediatamente se note que no hay preferencia alguna en cuanto a la elección de las notas relacionadas con juegos que se publican.
Saludos.
No este articulo solo esta aca por que con la migracion del server muchos editores y otros encargados estan viendo el sitio y el no quiere que se vea su favoritismo ni las flamewars que le gusta armar jajaja
Y no solo eso jaja vean mas articulos esta semana de los que a habido en meses jaja para aparentar que trabaja jaja y tapar su favoritismo jajaja
@David: disculpa si te hablo con la verdad, tambien te conozco de años y se perfectamente tu marcada preferencia hacia esa marca, y eso no lo puedes negar... o si?
Tu y yo sabemos que aqui la mayoria de usuarios prefiere AMD, por lo cual no les molesta en lo absoluto que inundes de noticias sobre esa preferencia.... pero habemos quienes somos mas neutrales y escojemos de una y otra opcion (me acabo de hacer de una notebook con AMD) y pedimos mas imparcialidad y variedad con las noticias, asi como menos favoritismo.
Sobre buscar datos, con gusto haria un balance de tus notas publicadas, pero tu y yo sabemos cual sera la tendencia.
Lo unico que pido es variedad, neutralidad y objetividad... que si AMD pierde en algo, no lo trates de ocultar, minimizar o maquillar (en Nvidia o Intel se que no lo haces).
Y esto que te digo no solo lo digo yo, aqui mismo y en otros foros muchos usuarios ya han visto lo mismo que yo asi que no lo tomes a mal ni te sientas ofendido, mejor tomalo como una critica constructiva por tu bien, y sobre todo por el bien del sitio.
Saludos.
Aquiles, ¿acaso no te dije que dejaras el fanboyismo? ¿vas a seguir no haciendome caso?.
A ver explicame, ya que lees a otras webs, en la cual en la mayoria de casos benefician a intel y nvidia por razones de marketing, ¿cual es el problema, si fuera cierto que suele poner mas noticas de amd que del resto, o que la describa como una buena opcion, cuando en otras webs se van al otro lado?, hay que ser muy fanboy para enojarse.
David 2 , por regla de 3, yo podria decir que tu vienes aprovechando eso, a criticar para que lo hechen, muy bonito, si.
A ver si hay un poco de sentido comun.
Y agrego "que la describa como una buena opcion" PERO SIN MENTIR.
me falto algo ultimo, estos desarroladores de juegos que se quejan de q en PC solo se piratea y que bla y que bli.. díganme el publico general, un 70% no tiene una GTX 580 o HD 7970 y encima para no poder disfrutarlo a 60fps, tienen una 550 o menos inclusive y ellos parece q esos datos no tienen en cuenta, este juego solo va para el 10% que tiene gtx 690 o 7990 o tri o quads.. y esa clase de gente tampoco compra basura .. o sea ... ??? , pero bueno.
Responderestoy de acuerdo contigo rojo, ese game debería poderse de jugar con gtx 550 ti al menos a 30 fps a fullhd sin antilasin y filtros, pero ni siquiera con mi actual gtx 460 con oc moderado con una potencia por encima del 1t TFLOPS se puede, que clase de mierda de game este.
por parte de los procesadores como es posible que un i7 lga2011 X tenga 20 como min xd.
ARMA creo que es el sucesor de lo que fue en su tiempo Operation Flashpoint, me gustó mas el ultimo que nombré, sinceramente ARMA no compensa la exigencia de hardware con respecto a la calidad visual, ya que todos hemos visto motores gráficos menos exigentes y con calidad visual excelente.
ResponderEmm... es una versión Alpha. Que discutís? :s
ResponderNuevamente se demuestra que la HD 7970 es la mejor opcion y la 660TI para los que no les alcansa. En procesador, anda bien decente la 8350 VS al I5, siendo la 8350 mejor opcion... Pero fuera de todo esto
Responder30FPS!!??? CTMARE la wea horrible de mal optimizada.
mmm no sera la GTX 670, por que la GTX 660 Ti competencia de la HD 7950
@Master-xz... puede ser la competencia por precio, pero en el grafico no se diferencia mucho la 670 con la 660ti, por lo que por precio es mucho mejor la 660ti... No digo que una sea mejor que la otra en precios, digo que, viendo la grafica, si el rendimiento es muy parejo entre la 670 y 660ti y esta ultima es mas barata, pues, andate por lo barato xD.
Seguramente esta muy mal optimizado, pero el un alpha, es lógico, por otra parte es grato ver que mi 5600ti se empieza a quedar chica, ¿porque?porque los juegos se van a empezar a ver mejor, ademas, todos sabemos que con bajar un par de opciones el juego se vuelve fluido, tal vez tenga un par de sombras menos, algunos dientes por ahí, pero sigo disfrutando el juego con una calidad apabullante
ResponderDesde cuando sacan drivers optimizados de un juego antes del BETA? nunca! el alpha siempre a sido para testerar y desde los BETA en adelante salen los drivers optimizados o alguien tubo un driver optimizado en una version alpha de B3? no por que salio solamente en el beta ya que el alpha muy poca gente lo jugo.... Yo actualmente estoy jugando el alpha y para los que jugaron arma 2 ya debieron notar que se nota mucho mas fluido el 3 , a si de que mal mal optimizado no esta , si tampoco en el 2 andábamos jugandolo a 200fps .... cabe destacar que el juego tiene una infinidad de opciones graficas que van desde low hasta ultra , haciendo unos pekeños ajustes te corre perfectamente fluido sin sacrificar calidad y ni hablar del review que todos saben que le ponen al maximo todo donde en ciertas cosas en high o en ultra ni se notan , bueno esta es mi opinion del tema , saludos y buena nota :)
ResponderMuchos ajustes podras hacer, eso no hay duda, pero el fin de tener algo al MAXIMO es poder correrlo en un pc gamer maximo y no en un Raid de Servidores con Raid de VGA para poder disfrutar el modo Ultra en 1080p... es como que el office a full te pidiera que lo corrieras en un i7 y que perdiendo algunas funcionalidades te andara bien en un i3...
Digo, se supone que ellos desarrollan en maquinas que no precisamente son supercomputadoras como para que no se den cuenta que su maxima exprecion del juego no corre fluidamente.
Se fijan que en los gráficos de comparación muestran en colores los gráficos que superan los 25 fps, y en gris los que son menos.
ResponderAhí se puede entender que sobre los 25 fps ya no se nota la diferencia, es lo que capta el ojo humano, cualquier tarjeta que supere los 25 fps estables, con buena calidad es óptimo para jugar cualquier juego, el resto es paja molida...
Si nos guiáramos por el gráfico: Un i7 (como el que se muestra) con una HD7950 ya te permite jugar de manera optima el juego mencionado (tomando los mínimos y máximos).
De adonde saliste que arriba de los 25 fps no se nota diferencia? anda al oculista weon..... !!! realmente o tienes pesima vista , o haz jugado en consolas durante toda tu vida. Personalmente entre 57 FPS y 60 Si puedo notar la diferencia .... Puta que se leen weas hoy en dia
@nicolas(mua), en realidad eres un tarado de cumpleaños...
¿Por que crees que aparecen en colores cuando son más de 25 "CUADROS POR SEGUNDO" en los gráficos acá descritos? ¿Por que se ve bonito así?
Lo que tu notas como diferencia a 57 y 60 fps, son otros factores que influyen en la calidad de la imagen, no los cuadros por segundo. Estudia un poco, no te hará mal, no te pases todo el día pegado al pc jugando...
Te voy a explicar a grandes rasgos para que vayas entendiendo: sobre 25 fps el ojo humano no notará diferencia, lo que influye en los pc es la tasa de refresco del monitor, además de sumarle otros factores como el poder de computo, problemas de ejecución, incluso problemas de librerías, instalación y SO, etc.. hace que muchas veces juegos de 3D superando los 25 fps se vean "mal"... Es por eso que digo que una maquina bien mantenida, puede correr un juego sobre los 25 fps sin problemas, el resto es paja molida.
Esto no sucede por ejemplo: con la televisión normal sucede que la tasa es de 50hz en europa para PAL (también Argentina se usa PAL) que equivale a 25 fps, y en el caso de NTSC (que es lo que se usa en Chile, EE.UU y otros países) es de 60 hz que eleva los fps a 29,97 (cosa que es solo por la frecuencia de la imagen).
En el cine clásico solo se utilizan 24 fps, por que el fotograma al ser físico (celuloide) no se necesita otro factor como la tasa de refresco y lo que capta el ojo humano es una imagen limpia.
Te invito que vayas y le preguntes a un médico oftalmólogo y/o a un neurólogo y te aclarará todas las dudas de pendejo que tienes, no le vayas a preguntar a un weon que vende pc.
Me di la lata de explicarte por que es día sábado.
Saludos.
PS: Si quieres refutar algo y consideras que están equivocados, no puedes comenzar con insultos, en especial si quieres que respeten tu punto de vista y que no te contesten con insultos de vuelta.
Marcelo la verdad q te fuiste por la tangente, estamos hablando de fps no de hz y menos de cuanto capta el ojo que eso es un dato INCIERTO.
entonces lo que tu quieres decir es que 60hz = 30 fps y 120hz es iguala 60?
amigo estas confundiendo muchos terminos y otros se ve que no los entiendes muy bien
se que respondiste asi por enfado pero e de decirte que a mi si me da mucha paja esribir toda una expicacion
el ejecto por el que nosotros percivios el movimiento de la pantalla de televicion es por algo que se llama persitencia de la vision el echo no es que no se perciva a mas de 24fotogramas se usa esa tasa por que a menos de eso el cerebro no percive movimieto y ve los fotogramas entonces es LO MINIMO que se debe usar, mas no es lo maximo que se persive ni mucho menos lo ideal ni saludable
tambien te estas confunduendo que los monitores , el entrelazado y la interpolacion el echo es que las televiciones antiguas eran mucy caras de producion y usar mas de esos fotograms era caro por eso se inventaron muchas tecnicas para subsanar eso el echo es que el refresco de la pantall es lo doble de los fotogramas por que (tengo qu eexplicarte la interpolacion , la progrecion y el entrelazado pero busca referencias) pero no tiene nada que ver con los monitores modernos ni mucho menos con los graficos de computadora si se siguen usando muchas de esas tecnicas son solo por guardar compatividad con todo lo antiguo
el caso es que el ojo puede percibir MUCHISSIMO mas fps que los 60 y de echo una menor tasa que eso es dañino para el ojo por que tiene que forzarse mas para que siga interpretando el movimiento y entre mas fps juegues mas relajado esta tu vision
la verdad es que te podria escribir muchisismo de eso pero en serio me da mucha paja
pero te recomiendo que te compres una buena televicion de 240hrz y jueges a mnas a 120hrz y veas la hermosa diferencia y lo relajado para los ojos (yo si juego a menos de 60fps despues de unas horas termino con los ojos rojos)
tambien te recomiendo que investigues cuantos fps logramos persivir y cuantos los simios y te sorprenderas :P
por cierto soy medico y un aficionado a todo esto :P
Como te dije me da mucha paja escribirte muche explicacion por que te escribo de una tableta cuando tengo un par de minutos entre ronda y no es ni comodo ni rapido
Sigo insistiendo tu respondes como si se te estuviera atacando pero por eso te deje terminos para leerlos tu denotada sobervia no quiere decir conocimientos, sigues confundiendo terminos y cosas que no tienes que ver
En la televicion no ves JAMAS 24fotogramascpor segundo por que como te explique se ve mal, es cansado y no existiria persistencia de la vision
Te dije que se inventaron tecnicas para subsanar eso por ejemplo al principio se proyectaba una imagen y despues una cuadro negro a fin de llegar a la mayor tasa de fotogramas posibles y evitar todo lo que te estoy diciendo
Como te dije mas tecbicas surgieron y eso solo tiene que ver con la televicion,cine y en fin tecnologia moderna antigua ahora esas tecnicas solo se guerdan por compatibilidad,no sabes lo dificil que es transmitir de manera analoga tanta informacion de cada fotograma por eso evoluciono asi y se inventaron esas tecnicas
Hoy en dia NADA tiene que ver una cosa con otra por eso estas confundido 30fps en una computadora son 30fps reales a diferencia de la televicion con baridos y demas tecnicas antiguas, ahora la persepcion de movimiento es diferente en formato digital eso que dijiste tienes razon pero ckmo te dije nonentiendes muy bien el concepto, como te dije percibimos muchos mas fotogramas MUCHOS MAS, y en pc tiene que ser asi y nada tiene que ver con la tv , ahora otro tema diferente es la tasa de refresco del monitor y como funciona una tarjeta de video te tendria que explicar muchas cosas pero a grandes rasgos es muy diferente las señales analogas y tecnologia antiguas de monitores y televiciones , que las señales digitales y tecnologias modernas de pantallas
Pero bueno no tengo mucho tiempo para escribir asi que tomalo solo como comentario no te quiero sacar de tu idea suerte :p
en mi opinion a unos entre 35 y 30 FPS es bastante lo optimo minimo pero no entiendo porque este juego se necesite una placa grafica tan grande ya que mi GTX 560ti va a quedar super corta para este juego ya que ni el metro 2033 llega a requierir tanto como este...... sera porque es una beta o porque los drivers no esta optimizados para este juego
Responderosea que este juego vendria siendo una mierda en optimizacion, pues ni farcry3 ni crysis 3 demandan tanto cpu y gpu y se ven mejor y son mejor que este, lo bueno esque aun es un alpha y falta todavia para optimizar y muchoooooooo.
Respondera David una pregunta siempre en la parte de cpu veo en la configuracion como 4 motherboards 2 de intel y 2 de amd aparte de el p55 y el x58 que se para que procesadores van las 2 de amd 785 y 790 y las 2 p67 de intel no se sabe a cuales van exactamente podrian especificar o es el promedio de esas.
Respondereso es cierto estoy biendo tambien que en procesadores amd pusieron chipset muy viejos como para acortar su rendimiento, un 785 es del año del caldo y el 790 tambien aunque en su tiempo fueron buenos ya estamos en la serie 9 y esos son de la serie 7, al menos a los fx no les saca anda de probecho a los phenom II mas o menos.
holas, bueno me he fijado que existe una diferecia tremenda de FPS al jugar singleplayer a multiplayer...en singlr con mi GTX460 y mi prpce Phenom II X4 955........me corre a 30 -35 FPS, en cambio en multiplayer en servidores "wasteland" con 150 de ping los FPS son de 30, pero entrando en combate con mas player me bajan a 10-15....injugable la verdad.....espero que sea por la verson alpha...tengo fe que los de Bhoemia arreglen eso
Responderlo otro: los recursos de CPU del juego no superar el 30%.en cambio BF3 y otros juegos ocupan 60% hacia arriba............osea el arma 3 no esta ocupando todos los recursos del procesador.....saludos
Deja tu Comentario