 |
27-mar-2008, 20:35
|
#1
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
8800 Gt
Hoy llego mi nueva 8800 GT, es una Asus EN8800GT con 512 Mb de memoria.
A diferencia de las otras tarjetas de por aca, esta no es para jugar sino que para portar nuestro codigo cientifico usando nvidia Cuda. Cuando tenga algunos resultados de rendimento los posteo por aca, hasta el momento solo he obtenido un:
Code:
There is no device supporting CUDA.
Por cierto, viene con el Glaciator Cooler, es esto bueno o malo? |
|
|
|
27-mar-2008, 20:52
|
#2
|
|
In silico
Registrado: junio-2006
Posts: 5.640
|
Owned, con respecto a la refrigeración, es mejor que la de referencia
__________________
Ad Augusta per Angusta - Ad Astra per Aspera
Quote:
Originalmente publicado por carosanchez
hola tengo un problema, quiero averiguar el correo de mi novia..me parece q me engaña...su correo es zorapr@gmail.com |
|
|
|
|
|
27-mar-2008, 20:56
|
#3
|
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
pense que habrias optado por una HD3870 o similar por el soporte doble-precision...
|
|
|
|
|
27-mar-2008, 21:26
|
#4
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
pense que habrias optado por una HD3870 o similar por el soporte doble-precision...
|
El punto es que nvidia ofrece un compilador de C para sus tarjetas, lo que hace las cosas mucho mas simples que en el caso de CTM de AMD. Ademas CUDA incluye bibliotecas matematicas (BLAS y FFT) que podemos usar directamente de nuestro codigo.
En principio la precision es un problema, pero esto es mas que nada para probar como funciona nuestro programa (se puede compilar en precision simple) y a futuro pensar en usar Teslas o Quadros con precision doble. O quizas usar algoritmos de precision mixta.
De todas formas para hacer calculos serios, AMD y Nvidia tendran que, ademas de precision doble, ponerle ECC a sus tarjetas. |
|
|
|
|
27-mar-2008, 21:39
|
#5
|
|
Ingeniero Eléctrico
Registrado: septiembre-2006
Location: De Curicó a Viña del Mar
Posts: 1.308
|
|
|
|
|
|
27-mar-2008, 22:51
|
#6
|
|
Avanzado
Registrado: enero-2006
Location: 975 - depto 13
Posts: 1.984
|
no entender 
pero se olle bien  |
|
|
|
|
27-mar-2008, 22:59
|
#7
|
|
Chuck Norris
CHW RR.PP.
Registrado: julio-2005
Posts: 20.196
|
Quote:
Originalmente publicado por x
El punto es que nvidia ofrece un compilador de C para sus tarjetas, lo que hace las cosas mucho mas simples que en el caso de CTM de AMD. Ademas CUDA incluye bibliotecas matematicas (BLAS y FFT) que podemos usar directamente de nuestro codigo.
En principio la precision es un problema, pero esto es mas que nada para probar como funciona nuestro programa (se puede compilar en precision simple) y a futuro pensar en usar Teslas o Quadros con precision doble. O quizas usar algoritmos de precision mixta.
De todas formas para hacer calculos serios, AMD y Nvidia tendran que, ademas de precision doble, ponerle ECC a sus tarjetas.
|
Al fin alguien que entiende lo que he dicho mil veces, NVIDIA sabe perfectamente para donde va la "micro" y ideo una de las mejores opciones para los que necesitan hacer calculos en GPUs.
No solo es facil, si no que NVIDIA asegura compatibilidad futura, o sea compras un 8800GT modificas tu codigo y luego si compras una NVIDIA Madafoca edition 20.000X30 tu codigo correra igual sobre cuda sin la obligacion de recompilarlo.
Estoy muy interesado en resultados X, si necesitas soporte avisame y me muevo con NVIDIA para que te ayuden, estan muy interesados en este tipo de cosas ellos.
__________________
Red & Black |
|
|
|
|
27-mar-2008, 23:10
|
#8
|
|
bkn dead space zippy
Registrado: septiembre-2007
Posts: 1.875
|
fotos
__________________
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 05:48
|
#9
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Originalmente publicado por The Sentinel
 no cacho que es CUDA |
Basicamente CUDA es un compilador de C para chips nvidia. |
|
|
|
|
28-mar-2008, 08:27
|
#10
|
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
Quote:
Originalmente publicado por Metro
Al fin alguien que entiende lo que he dicho mil veces, NVIDIA sabe perfectamente para donde va la "micro" y ideo una de las mejores opciones para los que necesitan hacer calculos en GPUs.
No solo es facil, si no que NVIDIA asegura compatibilidad futura, o sea compras un 8800GT modificas tu codigo y luego si compras una NVIDIA Madafoca edition 20.000X30 tu codigo correra igual sobre cuda sin la obligacion de recompilarlo.
Estoy muy interesado en resultados X, si necesitas soporte avisame y me muevo con NVIDIA para que te ayuden, estan muy interesados en este tipo de cosas ellos.
|
es verdad, pero tambien funciona en un layer mas despegado de la maquina (alto nivel) a diferencia de CTM(close to metal) de AMD que trabaja mas a nivel de maquina lo que permite mejor aprovechamiento del hardware, para cambiar hay que recompilar pero tampoco es tan terrible y se supone es solo momentaneo hasta que se generen herramientas de alto nivel.
el hecho que CTM este orientado en un principio directo a la maquina significa que AMD abre el codigo ISA directo a la comunidad para quienes quieran desarrollar herramientas que permitan trabajar en alto nivel, Nvidia entrega esta herramienta lista pero de forma cerrada.
salu2¡ |
|
|
|
|
28-mar-2008, 08:47
|
#11
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
es verdad, pero tambien funciona en un layer mas despegado de la maquina (alto nivel) a diferencia de CTM(close to metal) de AMD que trabaja mas a nivel de maquina lo que permite mejor aprovechamiento del hardware, para cambiar hay que recompilar pero tampoco es tan terrible y se supone es solo momentaneo hasta que se generen herramientas de alto nivel.
|
El problema es que para CTM hay que escribir el codigo en instrucciones de maquina. Eso implica bastante trabajo y no asegura que el codigo escrito sera compatible a futuro.
Sobre todo que estos momentos no es tan importante aprovechar al maximo el hardware de la GPU sino que dise~na y adaptar las aplicaciones al modelo de GPGPU. De hecho, probablemente la mayoria de las aplicaciones no tienen suficiente paralelismo para llenar una tarjeta grafica actual.
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
el hecho que CTM este orientado en un principio directo a la maquina significa que AMD abre el codigo ISA directo a la comunidad para quienes quieran desarrollar herramientas que permitan trabajar en alto nivel, Nvidia entrega esta herramienta lista pero de forma cerrada.
|
Estoy de acuerdo en que en ciertas cosas CTM tiene ventajas y quizas se una mejor alternativa en el futuro, pero siendo pragmaticos, para una aplicacion real aqui y ahora, nvidia es la mejor alternativa. CTM es una cosa medio en el aire, quizas tiene que ver tambien con el marketing, no lo niego.
Hay que esperar un poco a que la tecnologia decante para ver que pasa al final y cual sera el metodo usado. Lo ideal seria lo mejor de los dos mundos, algo generado en C que pueda ser compilado para cualquier tarjeta o backend.
De todas formas, el compilador de nvidia esta basado en Open64, un compilador GPL, por lo que tienen que liberar el codigo tarde o temprano. Quizas veamos algun dia "Cuda for ATI". |
|
|
|
|
28-mar-2008, 09:53
|
#12
|
|
UBB
Registrado: julio-2007
Location: Santiago Centro
Posts: 674
|
foto...
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 10:17
|
#13
|
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
Quote:
Originalmente publicado por x
El problema es que para CTM hay que escribir el codigo en instrucciones de maquina. Eso implica bastante trabajo y no asegura que el codigo escrito sera compatible a futuro.
Sobre todo que estos momentos no es tan importante aprovechar al maximo el hardware de la GPU sino que dise~na y adaptar las aplicaciones al modelo de GPGPU. De hecho, probablemente la mayoria de las aplicaciones no tienen suficiente paralelismo para llenar una tarjeta grafica actual.
Estoy de acuerdo en que en ciertas cosas CTM tiene ventajas y quizas se una mejor alternativa en el futuro, pero siendo pragmaticos, para una aplicacion real aqui y ahora, nvidia es la mejor alternativa. CTM es una cosa medio en el aire, quizas tiene que ver tambien con el marketing, no lo niego.
Hay que esperar un poco a que la tecnologia decante para ver que pasa al final y cual sera el metodo usado. Lo ideal seria lo mejor de los dos mundos, algo generado en C que pueda ser compilado para cualquier tarjeta o backend.
De todas formas, el compilador de nvidia esta basado en Open64, un compilador GPL, por lo que tienen que liberar el codigo tarde o temprano. Quizas veamos algun dia "Cuda for ATI".
|
yeps por el momento es dificil hacer cosas sin las herramientas adecuadas (cuando te estas enfocando en realizar un proyecto de desarrollo a corto plazo y no "experimentando"), como tu dices hay que esperar un poco, no creo que demoren tanto en salir herramientas interesantes desde el mundo del desarrollo libre (que es una de las gracias de la experimentacion en el codigo abierto).
salu2! |
|
|
|
|
28-mar-2008, 10:37
|
#14
|
|
Avanzado
Registrado: enero-2007
Location: Arica
Posts: 1.065
|
Quote:
|
Estoy de acuerdo en que en ciertas cosas CTM tiene ventajas........
|
ser un CTM tiene ventajas?
Editado por savior en 28-mar-2008 a las 10:40.
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 14:15
|
#15
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
yeps por el momento es dificil hacer cosas sin las herramientas adecuadas (cuando te estas enfocando en realizar un proyecto de desarrollo a corto plazo y no "experimentando"), como tu dices hay que esperar un poco, no creo que demoren tanto en salir herramientas interesantes desde el mundo del desarrollo libre (que es una de las gracias de la experimentacion en el codigo abierto).
|
Hay que ver que pasa con Larrabee, los fabricantes de procesadores tienden a ser mas abierto con respecto a sus "drivers" que los de GPUs. Ademas Intel mas tiene plata y genter para desarrollar software y mucho poder para fijar los "estandares".
BrookGPU se ve como algo interesante:
http://graphics.stanford.edu/projects/brookgpu/
Por cierto ya logre que corriera CUDA, esto me dice de mi tarjeta:
Code:
Device 0: "GeForce 8800 GT"
Major revision number: 1
Minor revision number: 1
Total amount of global memory: 536150016 bytes
Total amount of constant memory: 65536 bytes
Total amount of shared memory per block: 16384 bytes
Total number of registers available per block: 8192
Warp size: 32
Maximum number of threads per block: 512
Maximum sizes of each dimension of a block: 512 x 512 x 64
Maximum sizes of each dimension of a grid: 65535 x 65535 x 1
Maximum memory pitch: 262144 bytes
Texture alignment: 256 bytes
Clock rate: 1512000 kilohertz
y este es el test de ancho de banda:
Code:
Host to Device Bandwidth for Pageable memory
.
Transfer Size (Bytes) Bandwidth(MB/s)
33554432 1708.5
Quick Mode
Device to Host Bandwidth for Pageable memory
.
Transfer Size (Bytes) Bandwidth(MB/s)
33554432 1498.4
Quick Mode
Device to Device Bandwidth
.
Transfer Size (Bytes) Bandwidth(MB/s)
33554432 47281.3
Editado por x en 28-mar-2008 a las 14:19.
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 14:35
|
#16
|
|
Chuck Norris
CHW RR.PP.
Registrado: julio-2005
Posts: 20.196
|
bench comparativo en tiempo X como anda en comparacion a un procesador?
P.D. El sistema de AMD es pesimo Tbon te dara un % X mas de rendimiento pero el costo es X+Z siendo muuuuuuy alto pues con cada nueva tarjeta/generacion/mejora necesitas volver a estudiar el hardware y como funciona y volver a retocar el codigo.
__________________
Red & Black
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 14:53
|
#17
|
|
Ziggy stardust
Registrado: mayo-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.332
|
Quote:
Originalmente publicado por Metro
bench comparativo en tiempo X como anda en comparacion a un procesador?
|
Apenas tenga algunos resultados los muestro, en todo caso ese ancho de banda es 15 veces lo que le saco a mi PC (Core 2 con DDR2 900 MHz). |
|
|
|
|
28-mar-2008, 15:04
|
#18
|
|
Usuario
Registrado: enero-2004
Location: Las Condes
Posts: 307
|
encuentro interesantisimo tu trabajo X, si puedes postea de vez en cuando los resultados y analisis de funcionamiento del sistema. Creo que aprender a ocupar el potencial del GPGPU es una buenisima herramienta pa los que necesitamos alta potencia de calculo.
__________________
|
|
|
|
|
28-mar-2008, 16:13
|
#19
|
|
my way home
Registrado: enero-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.990
|
Quote:
Originalmente publicado por Metro
P.D. El sistema de AMD es pesimo Tbon te dara un % X mas de rendimiento pero el costo es X+Z siendo muuuuuuy alto pues con cada nueva tarjeta/generacion/mejora necesitas volver a estudiar el hardware y como funciona y volver a retocar el codigo.
|
esa es la idea de que aparezcan herramientas de alto nivel, justamente para mejorar el soporte y explotar caracteristicas unicas como doble-precision  |
|
|
|
|
|
