Estás leyendo el thread LHC: La máquina más compleja creada por los humanos en el foro Actualidad, que dice: "Amenadiel:
El caso que pusiste de USA al poner al hombre en el espacio no "
El caso que pusiste de USA al poner al hombre en el espacio no se toma en cuenta (creo yo), ya que estamos hablando de una investigacion que incluia a muchos cientificos, dinero bla bla, al igual que esta pero no comprometia a la tierra e incluso al universo.
Para el caso planteado de el condor y del hombre en el espacio, los riesgos son bastante reducidos en comparacion a lo que podria pasar si los cientificos se equivocan.
Como dijeron por ahi, los cientificos estan tomando teorias como si fueran hechos.
Lo mismo digo. Potencialmente, experimentar con energía nuclear podría -en caso de un accidente- incendiar la atmósfera... pero tiene sentido prohibir la energía nuclear?
----
Quote:
Originalmente publicado por fenixlican
Para el caso planteado de el condor y del hombre en el espacio, los riesgos son bastante reducidos
Me parece que este año, iban a lanzar un satélite que observaría la atmósfera en búsqueda de hoyos negros producidos por los rayos cósmicos ( los cuales a diferencia de los producidos por el Cern viajan a casi la velocidad de la luz ), con ello podrían verificar la radiación Hawking.
Ojala por lo menos tengan la paciencia de esperar eso y no jugar a quien verifica la teoría primero.
__________________ "El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt
El hecho de que los rayos cósmicos efectivamente puedan producir hoyos negros en la atmósfera y que a pesar de ello no haya desaparecido el universo, no debiera ser prueba de que singularidades aisladas no colapsan el tejido circundante?
mi profesor de fisica de la u me dijo q la temperatura de un oyo negro es inversamente proporcional a su masa, por lo tanto un agujero negro chico(micro agujero) tiene muy poca masa y muuucha temperatura, entonces se evaporaria altiro y no haria nada.
ojala eso responda a tu pregunta
gracias, seguire indagando en que podría pasar.
Quote:
Originalmente publicado por Marcel
1. Nadie ha hecho hoyos negros para expirementar hasta ahora, así que no es algo que ha ocurrido siempre, nunca ha pasado nada y por tanto podemos decir que nunca pasara nada malo.
2. La baja probabilidad de que ocurra un desastre se calcula en base a teorías no probadas como la radiación de Hawking. Si esta teoría es errónea nos vamos al carajo.
3. La posibilidad que te caiga un condor en la cabeza es sin duda remota, sin embargo además de ocurrir solo se muere una persona, no se destruye la tierra.
Hay un preconcepto erróneo, no es que exista poca probabilidad que se cree un hoyo negro, la poca probabilidad es que crezca y destruya la tierra, pero el hoyo negro en si es parte del experimento, simplemente se cree que no destruirá la tierra por que se desintegrara antes de poder absorber masa, gracias a la radiación de hawking ... suponiendo que es correcta.
Creo que eso es super importante.
Quote:
Originalmente publicado por adv
Yo creo que a Amenadiel le dá lo mismo si queda la cagada
parece que si!
Quote:
Originalmente publicado por Amenadiel
Lo mismo digo. Potencialmente, experimentar con energía nuclear podría -en caso de un accidente- incendiar la atmósfera... pero tiene sentido prohibir la energía nuclear?
No es lo mismo incendiar la atmosfera que supuestamente destruir el universo.
Bueno mi intención nunca fue pelear, sino saber que pasaría.
Por ahora la respuesta recae en la teoría de hawkings
__________________
Spoiler
Quote:
Originalmente publicado por Marcel
Sin duda, la [/color]humildad y simpatía no son parte de mis cualidadesy francamente tampoco son cualidades que respeto o admiro en los demás...
Lo mismo digo. Potencialmente, experimentar con energía nuclear podría -en caso de un accidente- incendiar la atmósfera... pero tiene sentido prohibir la energía nuclear?
----
Pero cuán reducidos? ¿Tienes cifras?
Claramente dije reducidos en comparacion a los riesgos de este proyecto
Alguna idea, si un condor me cae en la cabeza, eso no causaria la destruccion del universo, lo mismo es para el hombre en el espacio.
La idea del tema es clara, nadie esta peleando solo estamos exponiendo nuestros puntos de vista con respecto al proyecto.
saludos
__________________
Editado por fenixlican en 05-Apr-2008 a las 21:49.
El hecho de que los rayos cósmicos efectivamente puedan producir hoyos negros en la atmósfera y que a pesar de ello no haya desaparecido el universo, no debiera ser prueba de que singularidades aisladas no colapsan el tejido circundante?
No, por que a diferencia de lo que ocurriría en el CERN estos rayos viajan a casi la velocidad de la luz, incluso si acumularan algo de masa en el camino, se alejan muy rápido a zonas sin mayor masa.
En cambio los del CERN viajarían a mucha menor velocidad, por lo cual podrían ser atrapados por la gravedad de la tierra e irse al centro de la misma o bien quedar en órbita, en ambos casos la partícula de no ser autodestruida como predice Hawking, terminaría tarde o temprano encontrando masa suficiente para crecer y catapun.
Y de estar en lo correcto Hawking, igual puede quedar la crema, solo que ahí la posibilidad es ínfima ( esa es la que hablan los científicos ), por que no han calculado tomando en cuenta como errónea dicha teoría.
----
Quote:
Originalmente publicado por Amenadiel
Ahora, incendiar la atmósfera, para lo que respecta a nosotros, es igual de grave que destruir el universo.
Completando tu ejemplo de las enegia nuclear y la atmosfera ...
El asunto es que cuando se lanzo la primera bomba atómica, se calculo por parte de los científicos, una probabilidad de 3% de que la exploción incendiara la atmósfera, la probabildad fue descartada por pequeña y se lanzó igual, claro finalmente no paso nada, era después de todo los más probable.
Ahora, francamente Amenadiel, tomando en cuenta que había 3% de probabilidades que nos fueramos todos al carajo, tu le hubieras dado el vamos ? ... yo por lo menos no, no hasta que el asunto quedara a lo menos más claro y de hecho me asusta que los cientificos del CERN utilicen ese ejemplo para defender lo de los hoyos negros.
__________________ "El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt
Editado por Marcel en 05-Apr-2008 a las 21:55.
Razón: Post unidos
Bueno sorry si fui pesado Contumaz, pero sí te noté super despectivo en tus reacciones.
Ahora, incendiar la atmósfera, para lo que respecta a nosotros, es igual de grave que destruir el universo.
sin embargo, hoyos negros, de esos de verdad, no a escala micro, existen actualmente, y el universo sigue igual de tranquilo.
Ok, si te fijas yo nunca hice alusión a que sabía lo que podría pasar, preguntaba por que quería saber.
Por otro lado creo que estos temas son super delicados y por lo mismo los expertos deben dar luces y aclarar a los que no sabemos.
Sin ánimo de agredir, es por que quiero saber de que fuentes viene la información que leo; ¿eres físico amenadiel?¿tienes estudios? si lo eres o los tienes, ¿te especializas en estos temas?
Quote:
Originalmente publicado por Marcel
No, por que a diferencia de lo que ocurriría en el CERN estos rayos viajan a casi la velocidad de la luz, incluso si acumularan algo de masa en el camino, se alejan muy rápido a zonas sin mayor masa.
En cambio los del CERN viajarían a mucha menor velocidad, por lo cual podrían ser atrapados por la gravedad de la tierra e irse al centro de la misma o bien quedar en órbita, en ambos casos la partícula de no ser autodestruida como predice Hawking, terminaría tarde o temprano encontrando masa suficiente para crecer y catapun.
Y de estar en lo correcto Hawking, igual puede quedar la crema, solo que ahí la posibilidad es ínfima ( esa es la que hablan los científicos ), por que no han calculado tomando en cuenta como errónea dicha teoría.
Marcel lo mismo que pregunté a amenadiel con la misma intención.
¿eres físico?¿tienes estudios? si lo eres o los tienes, ¿te especializas en estos temas?
En caso de que no tengan los estudios formales y sean autodidactas, pueden citar libros o webs serias que contengan esta información.
gracias.
__________________
Spoiler
Quote:
Originalmente publicado por Marcel
Sin duda, la [/color]humildad y simpatía no son parte de mis cualidadesy francamente tampoco son cualidades que respeto o admiro en los demás...
Ok, si te fijas yo nunca hice alusión a que sabía lo que podría pasar, preguntaba por que quería saber.
Por otro lado creo que estos temas son super delicados y por lo mismo los expertos deben dar luces y aclarar a los que no sabemos.
Sin ánimo de agredir, es por que quiero saber de que fuentes viene la información que leo; ¿eres físico amenadiel?¿tienes estudios? si lo eres o los tienes, ¿te especializas en estos temas?
Marcel lo mismo que pregunté a amenadiel con la misma intención.
¿eres físico?¿tienes estudios? si lo eres o los tienes, ¿te especializas en estos temas?
En caso de que no tengan los estudios formales y sean autodidactas, pueden citar libros o webs serias que contengan esta información.
gracias.
X2, el tema es bastante interesante, y se agradeceria de sobremanera que indicaran de donde podriamos informarnos mas.
__________________ http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
la posibilidad que amena aplicara el sql "DROP DATABASE CHW" eran minimas, casi imposibles... y mas pequeña era la posibilidad de usar un usuario que si pudiera hacer eso, y menor aun era la posibilidad de que funcionara el comando si la DB estaba en uso....
pero paso
De todas maneras, igual hay que experimentar... si no, no se avanzará.
Inscríbete para castigar el maltrato animal 
sólo estaba molestando.
http://www.opera.com/?" border="0" />
Ayude a la fundacion "Un Nuevo Disco para Cosme" 
RSS
