wat0n

claro que la cambia, pues alguien por ahi dijo que esta wea es una resistencia organizada, cuando dista mucho de ser asi... alla solo ocurre que cada quien tira pa donde le conviene nomas

y gracias por el dato de arbusto corp... pero asi y todo, lo mas probable es que aun asi bush impulse a los motores hibridos, y esa empresa y otras mas inviertan en la produccion de biocombustibles, si lo piensas tiene mucho sentido, pues gastarian menos en buscar nuevos pozos, que cada vez es mas caro

y asi y todo, mejoraria un poco las cosas en el largo plazo...

__________________

ghost2669

ah.. eh... lo insinue mas arriba, es mas, dije que no se podia saber de manera exacta por esa misama desorganizacion y falta de informacion

Claro que tiene sentido, queda poco petroleo (esto es subjetivo) y muchos errores, hay que cambiar la cara de la administracion y rapido, la menor cantidad de combustible que se vende se compensa en parte con su subida, en todo caso va a significar perdidas graves (en realidad ganar menos) la duda que me queda es que tienen como salvavidas, no creo que sean tan estupidos como para estar mas de medio siglo con tantos medios y que no tengan nada para seguir con su hegemonia.

__________________
MIRA UN SUB DE VERDAD, NO TIENE COMPARACION CON UN LOGITECH NI CON UN YAMAHA

http://www.chilehardware.com/foro/me...m-t114139.html

galansinchance

pateenle el culo a esos gringos de mierda!!

__________________

\"La tecnología a sobrepasado a la comprensión, la inteligencia ha crecido más rápidamente que la sabiduría\"
Linux user number 448761

apocryphus

Claro que a Saddam lo armaron para que derrotara al Shah de Iran como en el 79-80. Si a los gringos generalmente les pasa que arman a un país para utilizarlo como títere para sus intereses y despues se les dan vuelta y se convierten en enemigos de USA...

A Bush yo no se como no le hacen un Impeachment (acusación constitucional con el objeto de su destitución u obligarlo a renunciar) despues de que claramente se sabe que tiene contactos con los familiares del supuesto "autor intelectual" del 11-S, y por mentir descaradamente en materias de inteligencia militar, y por hacer que USA sea uno de los países más odiados en este momento en el mundo entero, aparte de pasarse por el ass las convenciones de Derechos Humanos poniendo solo a manera ejemplar a Guantanamo y Abu Ghraib, y etc. etc. etc. de la larga lista de cosas turbias que tiene ese personaje que tonto no es sino bastante inteligente (tiene un manejo mediatico con el asunto del terror excelente, los gringos se lo compraron toda cuando lo reeligieron) pero muy inculto e ignorante y malo como el mismo... ¿Si a Clinton le hicieron una por el fellatio y el vestido manchado con semen guardado de la Monica Lewinsky (acusación muy imbécil puesto que yo creo que toda persona tiene derecho a proteger su intimidad sexual ante el Estado, aun mintiendo incluso, si las relaciones sexuales son consentidas y no hay violacion, estupro, acoso sexual o algo por el estilo), porque RCTM los demócratas no se la juegan y piden un Impeachment para este sicótico de Bush?

Bush es un peligro para la seguridad mundial. Si definimos "guerra mundial" como conflicto armado en el que minimo dos extensas zonas de territorio o contintentes se encuentren en guerra, si Bush llegase a invadir Norcorea, técnicamente empezaría la Tercera Guerra Mundial (no creo que con un intercambio nuclear excesivo pues todos saben que una guerra nuclear global es la autoaniquilacion de nuestra especie) pero si una guerra de dimensiones...

A mi parecer Bush II ha sido el presidente que más daño ha hecho a USA. Yo consideré justa la causa de que Bush Padre invadiese Iraq para la guerra del Golfo, Saddam estaba dejando la caga y no solamente militarmente sino con el ecosistema (recordar los pozos petroleros en llamas, la foto satelital del planeta lleno de humo en ese momento, el derramar petróleo en los océanos, los albatros y pelícanos y gaviotas muriendo todas llenas de petróleo) y de hecho a Bush Padre lo encuentro un tipo bastante culto y mejor presidente pues supo maquillar bien las operaciones de ocupación al igual que Clinton, aunque no concuerde políticamente de modo alguno con los Republicanos.... pero no se.... hay que remover la cabeza de la serpiente y la serpiente es Bush, Bush es un ente mas nocivo que Nixon y Reagan juntos; pero lo que si es seguro es que Bush II le está costando caro a USA... y le seguira costando caro por muuucho tiempo dado que con un cambio de gobierno a uno Demócrata no creo que apacigue mucho la ira de todo el Islam... y meterse con los Islamistas, bueno ya todos saben las consecuencias.

__________________
Lenovo Thinkpad R61 owner
Comenta mi guía: Activa tu lector de huellas en Debian en Thinkpads y otros notebooks lenovo

wat0n

la razon por la que los democratas no le hacen una acusacion constitucional a bush, es simplemente pq eso se veria como el pico ante sus electores

pq crees que a la larga ellos aprobaron la ley de comisiones militares, aunque fue a su desgano?

__________________

apocryphus

hola wat0n... tienes mucha razon en lo que dices, los Demócratas han apoyado bastante a Bush como pa ahora hacerle un Impeachment

__________________
Lenovo Thinkpad R61 owner
Comenta mi guía: Activa tu lector de huellas en Debian en Thinkpads y otros notebooks lenovo

wat0n

en realidad no lo digo solo por eso, si no que es porque el 11-S tuvo el efecto deseado, y el pueblo gringo esta cagado de miedo (es por eso que salio reelecto bush el 2004)

y por lo mismo, se veria como el pico que los democratas traten de "ayudar" a los terroristas, aun asi, la mayor parte de los gringos piensa que la guerra fue un fracaso... y eso junto a la desaceleracion de la economia de USA van a ser las principales fortalezas de su campaña

ademas, el apoyo democrata vino tambien despues del 11-S, y si no mal recuerdo, todo el planeta solidarizo con EEUU, al punto que todos se hicieron los weones cuando EEUU invadio afganistan (al menos yo lo entiendo como qu la gente entendio que EEUU deseaba vengarse de lo que le paso, y proteger su propia seguridad nacional), y junto con irak y todo lo que paso, el miedo simplemente aumento, y los democratas no tuvieron mas opcion que seguir con el juego y apoyar a bush

aun asi, todo parece indicar que el 2008 los democratas vuelven al poder, es solo cosa de ver como estan las intenciones de voto para las elecciones del congreso

__________________

ghost2669

Exacto, la pregunta del millon es que esta dispuesta a hacer la administracion de bush para evitarlo.

__________________
MIRA UN SUB DE VERDAD, NO TIENE COMPARACION CON UN LOGITECH NI CON UN YAMAHA

http://www.chilehardware.com/foro/me...m-t114139.html

wat0n

la unica esperanza que tienen es potenciar una candidatura de condolezza rice, es la unica persona que podria competir con hillary clinton

__________________

ghost2669

A lo mejor son tonteras mias, pero no significaria tener que "alejarla" de bush? al menos en apariencia y lo otro, habria que seguir llevando el clima de inseguridad, korea del norte en ese sentido lo hace super bien a eso voy mas que nada, hasta que punto la administracion de bush podria dilatar la situacion de korea para que preocupara a la gente, pero al mismo tiempo no lo dañara, no se si se entiende. Saludos.

__________________
MIRA UN SUB DE VERDAD, NO TIENE COMPARACION CON UN LOGITECH NI CON UN YAMAHA

http://www.chilehardware.com/foro/me...m-t114139.html

wat0n

dificil, falta mucho tiempo paa las elecciones, por mucho que dilaten el asunto con norcorea, dificil que kim jong il haga ruido pa las elecciones (aunque nunca se sabe)

y si, eso implica alejarla de bush, pero creo que es un precio que los republicanos van a estar dispuestos a pagar

__________________

ghost2669

Vale por la info compadre, entonces quedaria el salvavidas de Fidel si es que no pasa nada entonces..

__________________
MIRA UN SUB DE VERDAD, NO TIENE COMPARACION CON UN LOGITECH NI CON UN YAMAHA

http://www.chilehardware.com/foro/me...m-t114139.html

wat0n

eso depende

si fidel se muere, hasta ahi llegaria todo el asunto

no, lo mas probable es que los democratas ganen y punto, manteniendo la tendencia historica del pais (1 republicano tiene 2 gobiernos seguidos, y despues salen electos los democratas)

__________________

apocryphus

Yo espero que Bush no cometa el error de atacar a Iran puesto que es sabido que Iran posee un ejército de proporciones, profesional, equipado y calificado, y lo peor de todo, Ucrania les vendió caleta de Radares Pasivos de detección de aviones Stealth Kolchuga, y si les empiezan a botar sus aviones invisibles... ¿como reaccionaría la opinión publica estadounidense? Los aviones Stealth son uno de los mayores orgullos de la nacion USA dado que hasta el momento llevan como 20 años en servicio y sólo han derribado 1 en Kosovo con un simple misil SAM ruso (exceptuando por supuesto los que han caido por problemas técnicos y no por ataques directos). En el foro de tacticas bélicas explico el funcionamiento del Kolchuga:
http://www.chilehardware.com/foro/sh...ad.php?t=40864

__________________
Lenovo Thinkpad R61 owner
Comenta mi guía: Activa tu lector de huellas en Debian en Thinkpads y otros notebooks lenovo

wat0n

EEUU no esta en condiciones de atacar a iran, a menos, claro esta, que se pasen por la raja los intentos de establecer una democracia en irak, y simple y llanamente dejen de contenerse y dejen una cagada aun mayor alla (al estilo de balear a todos los culiaos que los miren feo ), para despues ir a pelear a iran

en todo caso, iran tiene un ejercito enorme, probablemente tendria que meterse israel a ayudarlos (igual israel tiene ganas de echarse al regimen irani, si es sabido que ellos financian a hezbola, y no me sorprenderia que tb le pasen sus moneas a hamas y a otros grupos de ese estilo), y ahi empezaria la tercera guerra mundial asi que no, no creo que EEUU se meta con los iranies

__________________