 |
05-Sep-2006, 19:15
|
#1
|
|
:D
Registrado: May-2005
Location: Temuco
Posts: 227
|
Rendimiento
resulta q anoche acaba de morir uno de mis raptors
y toy indesiso si comprarme otro y configurar raid0 de nuevo o comprar dos Seagate 7200.10 sata2..
con cual creen uds q tendre mejor rendimiento?cual sera mejor opcion?continuar con los raptors o tirarme por los 7200.10?
help
__________________
.-._.-._.
|
|
|
05-Sep-2006, 19:17
|
#2
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Location: Santiago
Posts: 1.346
|
¿Un Raptor de 10.000 RPM?
Si te refieres a ese, dudo que cualquier disco de 7.200 RPM pueda alcanzarlo en rendimiento.
Piensa en refrigeración activa para tu disco, porque entiendo que se calientan bastante.
|
|
|
05-Sep-2006, 19:20
|
#3
|
|
Castigado
Registrado: September-2004
Location: > Temuco
Posts: 9.086
|
concuerdo con adv ... no creo que encuentres otro disco sata comun y silvestre que le haga el peso .. quiza discos scsi  ... pero lo que tenis q evaluar es si te alcanza la plata, o vale la pena la inversion... mas que si te conviene o no...porq por rendimiento lejos los raptor.
|
|
|
05-Sep-2006, 19:23
|
#4
|
|
P3 Overclocker
Moderador
Registrado: October-2005
Location: Huechuraba.... creo
Posts: 3.409
|
Yo creo que el performance debería ser parecido, la ventaja está en el precio, ya que dos 7.200.10 cuestan lo que un Raptor de 74GB, en este caso creo que te convendría el par de Seagate puesto que además proporcionan mayor capacidad.
Pégale una mirada al ranking de HDTach.
PD: Lindo PC 
__________________
Trate de hacerme una firma pero no resulto.
|
|
|
05-Sep-2006, 19:30
|
#5
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.021
|
hola
cualquier disco q compres(ahi tienes que ver que te combiene mas, pero 500gb te suelta harto el cinturon  , pero nunca tendra los tiempos de acceso del raptor) y como dice adv, ponle refrigeracion , que al parecer es la gran causa de muerte de discos .
__________________
 http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
|
|
|
05-Sep-2006, 19:33
|
#6
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Location: Santiago
Posts: 1.346
|
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Yo creo que el performance debería ser parecido, la ventaja está en el precio, ya que dos 7.200.10 cuestan lo que un Raptor de 74GB, en este caso creo que te convendría el par de Seagate puesto que además proporcionan mayor capacidad.
Pégale una mirada al ranking de HDTach. 
|
Ya tiene un Raptor, y si compra otro más haría RAID con ellos. Lo que indudablemente es mucho más rapido que hacer RAID con Seagate 7200.10.
Ahora si comparas un RAID de Seagate 7200.10 con 1 Raptor, ahí probablemente el RAID tenga mejor rendimiento.
|
|
|
05-Sep-2006, 21:35
|
#7
|
|
P3 Overclocker
Moderador
Registrado: October-2005
Location: Huechuraba.... creo
Posts: 3.409
|
Quote:
|
Originalmente publicado por adv
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Yo creo que el performance debería ser parecido, la ventaja está en el precio, ya que dos 7.200.10 cuestan lo que un Raptor de 74GB, en este caso creo que te convendría el par de Seagate puesto que además proporcionan mayor capacidad.
Pégale una mirada al ranking de HDTach. 
|
Ya tiene un Raptor, y si compra otro más haría RAID con ellos. Lo que indudablemente es mucho más rapido que hacer RAID con Seagate 7200.10.
Ahora si comparas un RAID de Seagate 7200.10 con 1 Raptor, ahí probablemente el RAID tenga mejor rendimiento.
|
¿Viste el ranking?
Hay un par de 7.200.10 que se comieron a un par de Raptors, las dos configuraciones en RAID 0. 
__________________
Trate de hacerme una firma pero no resulto.
|
|
|
05-Sep-2006, 21:40
|
#8
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Location: Santiago
Posts: 1.346
|
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Quote:
|
Originalmente publicado por adv
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Yo creo que el performance debería ser parecido, la ventaja está en el precio, ya que dos 7.200.10 cuestan lo que un Raptor de 74GB, en este caso creo que te convendría el par de Seagate puesto que además proporcionan mayor capacidad.
Pégale una mirada al ranking de HDTach. 
|
Ya tiene un Raptor, y si compra otro más haría RAID con ellos. Lo que indudablemente es mucho más rapido que hacer RAID con Seagate 7200.10.
Ahora si comparas un RAID de Seagate 7200.10 con 1 Raptor, ahí probablemente el RAID tenga mejor rendimiento.
|
¿Viste el ranking?
Hay un par de 7.200.10 que se comieron a un par de Raptors, las dos configuraciones en RAID 0. 
|
 Tienes razón.
Igual me compraría dos Raptor si tuviera el dinero 
|
|
|
05-Sep-2006, 21:45
|
#9
|
|
P3 Overclocker
Moderador
Registrado: October-2005
Location: Huechuraba.... creo
Posts: 3.409
|
Quote:
|
Originalmente publicado por adv
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Quote:
|
Originalmente publicado por adv
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Yo creo que el performance debería ser parecido, la ventaja está en el precio, ya que dos 7.200.10 cuestan lo que un Raptor de 74GB, en este caso creo que te convendría el par de Seagate puesto que además proporcionan mayor capacidad.
Pégale una mirada al ranking de HDTach. 
|
Ya tiene un Raptor, y si compra otro más haría RAID con ellos. Lo que indudablemente es mucho más rapido que hacer RAID con Seagate 7200.10.
Ahora si comparas un RAID de Seagate 7200.10 con 1 Raptor, ahí probablemente el RAID tenga mejor rendimiento.
|
¿Viste el ranking?
Hay un par de 7.200.10 que se comieron a un par de Raptors, las dos configuraciones en RAID 0. 
|
 Tienes razón.
Igual me compraría dos Raptor si tuviera el dinero 
|
Me imagino que por tecnosexuales. 
No sé, yo le doy tan poca importancia a los discos que sigo con mi ATA 80GB 2MB Buffer, derepente me entusiasma mucho la idea de un 7200.10 pero prefiero ahorrarme esas lucas e invertirlas en VGA o procesador.
__________________
Trate de hacerme una firma pero no resulto.
|
|
|
05-Sep-2006, 21:46
|
#10
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.584
|
es impresionante lo que se te acelera el pc con discos más rápidos ...
|
|
|
05-Sep-2006, 21:50
|
#11
|
|
P3 Overclocker
Moderador
Registrado: October-2005
Location: Huechuraba.... creo
Posts: 3.409
|
Quote:
|
Originalmente publicado por unreal4u
es impresionante lo que se te acelera el pc con discos más rápidos ...
|
¿En aplicaciones cómo cuáles?, porque honestamente no le doy mucha importancia a ese tema. 
__________________
Trate de hacerme una firma pero no resulto.
|
|
|
05-Sep-2006, 21:52
|
#12
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.584
|
en el inicio de windows, en juegos, en el inicio de programas en general ... todo lo que implique acceso a disco se nota bastante mejoría .. de hecho, es uno de los cuellos de botella que tienen los pc's actualmente. ..
ni hablar del pagefile ...
|
|
|
05-Sep-2006, 21:57
|
#13
|
|
sintiempoman
Moderador
Registrado: February-2005
Location: Concepción
Posts: 7.691
|
Quote:
|
Originalmente publicado por Saiyan
Quote:
|
Originalmente publicado por unreal4u
es impresionante lo que se te acelera el pc con discos más rápidos ...
|
¿En aplicaciones cómo cuáles?, porque honestamente no le doy mucha importancia a ese tema. 
|
En todo!
El pc anda mucho mas fluido en todo tipo de trabajos, hise caso a Rudel y distribuí el trabajo de windows en mis 3 discos con sus respectivas particiones y el pc no se pegotea cuando hay algun otro soft cabron usando el pagefile 
|
|
|
05-Sep-2006, 22:00
|
#14
|
|
P3 Overclocker
Moderador
Registrado: October-2005
Location: Huechuraba.... creo
Posts: 3.409
|
Quote:
|
Originalmente publicado por unreal4u
en el inicio de windows, en juegos, en el inicio de programas en general ... todo lo que implique acceso a disco se nota bastante mejoría .. de hecho, es uno de los cuellos de botella que tienen los pc's actualmente. ..
ni hablar del pagefile ...
|
Lo tendré en cuenta, un cambio de disco no me saldría muy salado, a lo más unas 35-40 lucas.
__________________
Trate de hacerme una firma pero no resulto.
|
|
|
05-Sep-2006, 22:18
|
#15
|
|
:D
Registrado: May-2005
Location: Temuco
Posts: 227
|
sigo con la duda  :walk:
__________________
.-._.-._.
|
|
|
07-Sep-2006, 16:41
|
#16
|
|
:D
Registrado: May-2005
Location: Temuco
Posts: 227
|
influira mucho esto ?
RAPTOR:Average Seek Time: 4.5 ms
SEAGATE:averageSeek time:8ms
__________________
.-._.-._.
|
|
|
07-Sep-2006, 16:44
|
#17
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Location: Santiago
Posts: 1.346
|
Quote:
|
Originalmente publicado por asdf
influira mucho esto ?
RAPTOR:Average Seek Time: 4.5 ms
SEAGATE:averageSeek time:8ms
|
Bastante. Sobretodo en accesos recurrentes a disco.
|
|
|
07-Sep-2006, 17:00
|
#18
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.584
|
me confundo entre asdf y adv
al trabajar con archivos chicos se nota bastante el cambio ... el average seek time es lo que demora el disco en ubicar un dato en los platos mismos ...
Saludos !!
|
|
|
 |
|