Tema: AYUDA, con DD + Aclaracion de conceptos

mmmm .. son como hartas dudas ... me gusta ..

en orden cronológico:

Los discos se dividen por su capacidad de almacenamiento (duuuuh), como también por su velocidad de transferencia (o tasa de transferencia). ¿qué es esto? la velocidad con la que transfiere los datos desde el disco mismo hacia la placa madre y vice versa. Una última clasificación es por el tipo de cable que ocupa para poder lograr esa tasa de transferencia.

Primero aparecieron los famosos IDE, que es un cable grueso y generalmente plano que lleva 80 cablecitos chicos, en los primeros tiempos había ATA33, o sea, que podía transferir a 33 megabytes por segundo hacia la placa. Luego, el IDE66, que podía transferir a 66MBps, luego ATA100 y ATA133, a 100MBps y 133MBps respectivamente.

Resulta que este cable se quedó "chico", (en términos simples), por lo tanto, apareció otro tipo de cable, el SATA. Hasta el momento, se supone (ya que en la práctica nunca se logra) que el SATA1.5Gbps es capaz de transferir a 150MBps, mientras que SATA3Gbps es capaz de transferir a 300MBps.

Por último, están los míticos discos SCSI, que son usadas más que nada en servidores y que permiten tasas de transferencias bastante más elevadas que los discos IDE y SATA. Por lo general, los platos internos de estos discos (la información en un disco se guardan en varios platos, tipo diskete sin el plastiquito) giran a mayor velocidad. La gran desventaja de estos discos es su costo. Por poner un ejemplo, con la misma plata, se puede comprar ya sea un disco de 37 gigas SCSI o bien un disco de 250 gigas SATA. (Aparte que es muy difícil pillarlos acá en Chile).

Volviendo a la realidad, el único chipset que soporta SATA3Gbps es el que viene basado en nForce4 Ultra en adelante, justamente la placa mencionada arriba. PERO hay que recordar que no todo el mundo tiene una placa con ese chipset, por lo tanto, por defecto los discos vienen listos sólo para SATA1.5Gbps, en el fondo, para habilitar esto, hay que actualizar el firmware, un especie de BIOS interno del disco. ¿Cómo se hace esto? En los Hitachi, hay que bajar un cd booteable (Puedes buscar la página de soporte de Hitachi en este link) el cual de manera bastante transparente, cambia el firmware del disco a modo SATA3Gbps, al mismo modo que lo hacía la turbo guru de abit al cambiar el modo normal y turbo. El normal tenías el firmware de la 9550, mientras que en el modo turbo te aparecía una 9600. Los demás fabricantes de discos ocupan todos un jumper al mismo estilo de la tguru.

Por último, existen los arreglos RAID. ¿Qué es esto? son diferentes configuraciones que "engañan" a windows haciéndole creer que hay un solo disco en vez de 2 (o más). Esto tiene sus ventajas como también sus desventajas. Existen diferentes tipos de RAID, algunos que van hacia la seguridad de los datos, donde al tener dos discos de 80, en el fondo windows (o linux) sólo ve uno, sin embargo, todo lo que está en un disco, se "copia" también al otro. Si uno de los discos llegara a fallar, siempre va a estar el otro. Tu espacio disponible total es de 80GB, a pesar de tener dos discos de 80.
Otro tipo de arreglo es el más ansiado por todos los que buscan rendimiento. Igual que en el caso anterior, el sistema operativo cree que hay un solo disco, pero la gran diferencia radica en que la mitad de un archivo se copia en un disco, y la otra mitad en la otra. Entonces, al rescatar estos datos, al leer de dos dispositivos distintos, se puede casi doblar la velocidad de lectura, lo que hace que el pc ande bastante más rápido. Lo único malo es que si se te echa a perder un disco, pierdes tb los datos del otro. Tu espacio disponible en este tipo de arreglo sería de 160GB, teniendo dos discos de 80.


Si se fijan, en todo momento me referí a SATA1.5Gbps y SATA3Gbps, esto es más que nada porque los nombres SATAI y SATAII son incorrectos, debido a que la asosiación de la SATA llamada SATAIO dijo que esos nombres podrían llevar a confusiones con respecto al nombre de la misma organización y el nombre "correcto" a implementar sería SATA1.5Gbps para el SATAI y SATA3Gbps para SATAII. Asimismo, más adelante se nombrará SATA6Gbps y no SATAIII cuando aparezca.

Espero haber aclarado algunas de tus dudas, si tienes más o te surgen más, pregunta. Xauz !!

EDITO: corregí algunos errores ortográficos y agregué información acerca de los SCSI, los que se me habían olvidado.

EDIT2: Información un poco más actual, aprovecho de explicar la diferencia entre SATAI y SATAII y SATA1.5Gbps y SATA3Gbps...

EDIT3: Si quieres adentrarte más aún en esto de los discos duros, te invito a leer esta guía.

ESTÁ WENO CHW !!!!!

ta buena la explicacion, eso de los dos tipos da raid no lo cachaba muy bien.
para hacer el raid solo los SATA sirven?, pk escuche qeu algunas controladoras podian hacerlo con ide pero tenian que ser dos discos iguales
eso salu2

oohh , vale. GRACIAS por la extenza respuesta. si surgen mas dudas preguntare.
amo a CHW, puta ke ayuda

Iniciado por angelous

ta buena la explicacion, eso de los dos tipos da raid no lo cachaba muy bien.
para hacer el raid solo los SATA sirven?, pk escuche qeu algunas controladoras podian hacerlo con ide pero tenian que ser dos discos iguales
eso salu2

Se puede hacer tb con IDE, de hecho, hay tarjetas PCI que permiten hacer arreglos RAID con dispositivos IDE. (Siempre y cuando sean iguales, el costo de esta tarjeta en deremate hay uno por 20 lukas, de una tienda llamada NSM CHILE, pero creo que demás se puede conseguir más barato).
Lo óptimo sí sería hacer estos arreglos con discos SCSI.
En cuanto a los SATA, se recomienda igualmente que sean dos discos iguales.

Hay hartos tipos de RAID más, pero estos dos son los más conocidos. Según esta página (en inglés) hay 9: http://searchstorage.techtarget.com/...214332,00.html

Ahi explican bien cada uno de los RAID's existentes.

Buscando por español, encontré esta misma guia de arriba en español: http://www2.terra.com/informatica/que-es/raid.cfm

Iniciado por unreal4u

mmmm .. son como hartas dudas ... me gusta ..

en orden cronológico:

Los discos se dividen por su capacidad de almacenamiento (duuuuh), como también por su velocidad de transferencia (o tasa de transferencia). ¿qué es esto? la velocidad con la que transfiere los datos desde el disco mismo hacia la placa madre y vice versa. Una última clasificación es por el tipo de cable que ocupa para esa tasa de transferencia.

Primero aparecieron los famosos IDE, que es un cable que lleva 80 cablecitos chicos, en los primeros tiempos había ATA33, o sea, que podía transferir a 33 megabytes por segundo hacia la placa. Luego, el IDE66, que podía transferir a 66MBps, luego ATA100 y ATA133, a 100MBps y 133MBps respectivamente.

Resulta que este cable se quedó "chico", (en términos simples), por lo tanto, apareció otro tipo de cable, el SATA. Hasta el momento, se supone (ya que en la práctica nunca se logra) que el SATA1 es capaz de transferir a 150MBps, mientras que SATAII es capaz de transferir a 300MBps.

Ahora bien, el único chipset que soporta SATAII es el que viene basado en nForce4, justamente la placa mencionada arriba. PERO hay que recordar que no todo el mundo tiene una placa con ese chipset, por lo tanto, por defecto los discos vienen listos sólo para SATAI, en el fondo, para habilitar esto, hay que actualizar el firmware, un especie de BIOS interno del disco.

Por último, existen los arreglos RAID. ¿Qué es esto? son diferentes configuraciones que "engañan" a windows haciéndole creer que hay un solo disco en vez de 2 (o más). Esto tiene sus ventajas como también sus desventajas. Existen diferentes tipos de RAID, algunos que van hacia la seguridad de los datos, donde al tener dos discos de 80, en el fondo windows (o linux) sólo ve uno, sin embargo, todo lo que está en un disco, se "copia" también al otro. Si uno de los discos llegara a fallar, siempre va a estar el otro. Tu espacio disponible total es de 80GB, a pesar de tener dos discos de 80.
Otro tipo de arreglo es el más ansiado por todos los que buscan rendimiento. Igual que en el caso anterior, el sistema operativo cree que hay un solo disco, pero la gran diferencia radica en que la mitad de un archivo se copia en un disco, y la otra mitad en la otra. Entonces, al rescatar estos datos, al leer de dos dispositivos distintos, se puede casi doblar la velocidad de lectura, lo que hace que el pc ande bastante más rápido. Lo único malo es que si se te echa a perder un disco, pierdes tb los datos del otro. Tu espacio disponible en este tipo de arreglo sería de 160GB.

Espero haber aclarado algunas de tus dudas, si tienes más o te surgen más, pregunta. Xauz !!

Se merece un post-it.

Iniciado por .:\dGh/:.

Iniciado por unreal4u

mmmm .. son como hartas dudas ... me gusta ..

en orden cronológico:

Los discos se dividen por su capacidad de almacenamiento (duuuuh), como también por su velocidad de transferencia (o tasa de transferencia). ¿qué es esto? la velocidad con la que transfiere los datos desde el disco mismo hacia la placa madre y vice versa. Una última clasificación es por el tipo de cable que ocupa para esa tasa de transferencia.

Primero aparecieron los famosos IDE, que es un cable que lleva 80 cablecitos chicos, en los primeros tiempos había ATA33, o sea, que podía transferir a 33 megabytes por segundo hacia la placa. Luego, el IDE66, que podía transferir a 66MBps, luego ATA100 y ATA133, a 100MBps y 133MBps respectivamente.

Resulta que este cable se quedó "chico", (en términos simples), por lo tanto, apareció otro tipo de cable, el SATA. Hasta el momento, se supone (ya que en la práctica nunca se logra) que el SATA1 es capaz de transferir a 150MBps, mientras que SATAII es capaz de transferir a 300MBps.

Ahora bien, el único chipset que soporta SATAII es el que viene basado en nForce4, justamente la placa mencionada arriba. PERO hay que recordar que no todo el mundo tiene una placa con ese chipset, por lo tanto, por defecto los discos vienen listos sólo para SATAI, en el fondo, para habilitar esto, hay que actualizar el firmware, un especie de BIOS interno del disco.

Por último, existen los arreglos RAID. ¿Qué es esto? son diferentes configuraciones que "engañan" a windows haciéndole creer que hay un solo disco en vez de 2 (o más). Esto tiene sus ventajas como también sus desventajas. Existen diferentes tipos de RAID, algunos que van hacia la seguridad de los datos, donde al tener dos discos de 80, en el fondo windows (o linux) sólo ve uno, sin embargo, todo lo que está en un disco, se "copia" también al otro. Si uno de los discos llegara a fallar, siempre va a estar el otro. Tu espacio disponible total es de 80GB, a pesar de tener dos discos de 80.
Otro tipo de arreglo es el más ansiado por todos los que buscan rendimiento. Igual que en el caso anterior, el sistema operativo cree que hay un solo disco, pero la gran diferencia radica en que la mitad de un archivo se copia en un disco, y la otra mitad en la otra. Entonces, al rescatar estos datos, al leer de dos dispositivos distintos, se puede casi doblar la velocidad de lectura, lo que hace que el pc ande bastante más rápido. Lo único malo es que si se te echa a perder un disco, pierdes tb los datos del otro. Tu espacio disponible en este tipo de arreglo sería de 160GB.

Espero haber aclarado algunas de tus dudas, si tienes más o te surgen más, pregunta. Xauz !!

Se merece un post-it.

no sería malo ...

hola denuevo. si me compro 2 DD, y no los pongo en RAID, igual es mejor ke tener uno solo?. mejoraria la velocidad de transferencia si por ejemplo dejo uno solo para instalar programas y el otro para guardar todos los archivos. y si los 2 son diferente velocidad... por ejemplo un SATA II y un ATA133, cual me combiene dejar para los programas y cual pa los archivos.
o estoy puro dando jugo y en ese caso es mejor tener uno solo?

la lógica dice que estás en todo lo cierto, que es mejor tener el SATAII para sistema y el ATA133 para respaldo, pero la verdad es que ya los discos son tan rápidos que no creo que se note en algo la mejora de velocidad. Hace un par de semanas atrás, a mi disco de 82,3 le qdaban 100MB libres ... La verdad es que no le encontré diferencia alguna en rendimiento entre esos 100MB libres y 50GB libres. Lo que sí te recomendaría, son hacer particiones; unos 15-20 Gigas para sistema, y lo demás para respaldo. Así no pierdes los datos cuando formateas, y se te hace más fácil respaldar información igual. Los juegos (que es lo que más pesa en estos días) los instalai en la partición de respaldo.

Wena la explicacion, de repente te podriai lanzar con una guia asi como:

"Sata's y RAID's Para Newbies", se agradeceria mucho

se agradece... nunca ta de mas una explicacion sencilla y que te ayude

Sobre RAID
http://www.smdata.com/TECNRAID.htm

Iniciado por KamaEl

Wena la explicacion, de repente te podriai lanzar con una guia asi como:

"Sata's y RAID's Para Newbies", se agradeceria mucho

no sería mala idea ... onda resumir de todo un poco ... cuando tenga tiempo, me dedicaré a eso ... me gustó la idea ...

A ver... leer de dos dispositivos distintos siempre será más rápido que hacerlo desde un mismo dispositivo. Por poner un ejemplo, si el muchacho tuviera un disco SATAII y un ATA133, que obligatoriamente cuelgan de canales distintos (no sería el caso de dos discos ATA133 conectados al mismo cable IDE) pueden operar en forma simultánea. Al copiar un archivo desde el SATAII al ATA133 el tiempo será lo que se demora en copiar sobre el ATA133. Copiar el mismo archivo entre dos particiones del ATA133 demoraría más o menos el doble, porque no puede leer y escribir a la vez.

Otra cosa. Los discos SATAII efectivamente vienen como SATAI, pero no hace falta cambiar firmware (cosa que me daría mucho miedo). Basta bajar un CD booteable del sitio del fabricante, y al iniciar con ese CD llegas a una utilidad de configuración que permite habilitar el modo SATAII y el NCQ entre otras cosas. NCQ significa (a todo esto) Native Command Queueing, la facultad del disco para decidir en qué orden ejecuta una serie de operaciones, cosa de minimizar la cantidad de giros "en banda" que tendrá que hacer.

Otra cosa más. El ancho de banda del estándar SATA2 no son 300Mbps, sino 3Gbps. Suena exagerado, claro, pero lo cierto es que es sólo una cantidad teórica, puesto que es la medida de comunicación entre la placa y el buffer del disco. La verdadera limitante está entre el buffer y los platos, que no pasa de los 110 MB/s en los discos más cuicos (con excepción de Toxicinside que se sale de las marcas humanas). De la misma manera, tanto los estándares ATA33, ATA66, ATA100, ATA133 y SATA150 hablan de valores teóricos: la tasa real de transferencia está por debajo.

Otra cosa más: ATA133 es un estándar propietario de los discos Maxtor, y de paso, un truco marquetero, debo decir. Un disco Maxtor ATA133 rinde igual que un Seagate ATA100. Lo que más pesa es el tamaño del buffer y las rpm.

mister amenadiel, totalmente de acuerdo con usted en cuanto a lo de dos discos. Pero esa rapidez sólo se vería reflejada al copiar de un disco a otro, las cosas típicas que hace uno día a día (escuchar música, trabajar en el word, tiempo de carga de los juegos, navegar, msn por poner algunos ejemplos) no vería aumentada su velocidad.

El ancho de banda del estándar SATA2 no son 300Mbps, sino 3Gbps

Totalmente de acuerdo, de hecho 300MBps == 3Gbps ... ojo con mayúsculas y minúsculas en la segunda letra

Aquí sin embargo discrepo:

y al iniciar con ese CD llegas a una utilidad de configuración que permite habilitar el modo SATAII y el NCQ entre otras cosas

En el fondo, lo que hace ese CD es un cambio de firmware de manera transparente, me parece mucho que lo lei desde la página de Hitachi, claro que ahora no lo pillo ... cuando arme mi pc de nuevo, posteo bien de donde saqué esta información.. me parece mucho que cambiaron el DataSheet, pq ta harto distinto desde la última vez que lo vi. Ahora dice "Backwards compatible with SATA 1.5 Gb/s", me acuerdo que antes no decía eso.

1000 Mb == 1 Gb
3000 Mb == 3 Gb
300 Mbps == 0.3 Gbps

y Ultra ATA????

marketing .. igual que el famoso ATA133; en rendimiento no ganas ni un byte

Iniciado por Don_Andolini

1000 Mb == 1 Gb
3000 Mb == 3 Gb
300 Mbps == 0.3 Gbps

Permiteme corregir...

b »» bit
B »» byte (8 bits)

entonces....

1000 Mb = 1000 bits
pero:
1000 MB = 1000 bytes

Pero la típica pregunta, ¿porqué son solo 1000 y no 1024?
Prefijos:
Kilo = 10^3
Mega = 10^6
Giga = 10^9

Kibi = 2^10 »» 1024
Mebi = 2^20 »» 1048576
Gibi = 2^30 »» 1073741824

Los fabricantes de discos duros actualmente miden la capacidad de sus discos duros en GigaBytes (GB), por lo que normalmente, esa capacidad se ve reducida segun la medida que entrega el sistema que particiona o el sistema de archivos del SO. Esto es porque los sistemas usan las medidas de capacidad en terminos de potencias de 2.
Por ej.
Seagate Barracuda 7200.7 160 GBytes
160 GBytes = 149.05 GiBytes (GiB)

Seagate Momentus 5400.2 40 GBytes
40 GBytes = 37.05 GiBytes (GiB)

En resumen:
1 MegaByte = 1.000.000 Bytes
1 MebiByte = 1.048.576 Bytes

Con la intencion de que sea un aporte para el tema, me despido...
suerte para todos chao!