Si joven lo conozco, pero sobre todo conozco algo que se llama sentido común, OBVIAMENTE juegos que dan sobre 100 fps no solo no tienen ninguna diferencia real en la practica, sino que además no vienen al caso del análisis en donde la idea es ver juegos que expriman un poco más los componentes, para eso pon Doom 1 seguro que también sube bastante
Pues ese sentido comun me dice que si un juego "antiguo" estaba hecho para aprovechar la potencialidad de un procesador (ojo: a pesar de ser "viejo" ya aprovechaba los dual core), entonces un juego mas actual con mayor razon debiera estarlo... si no fuera asi entonces muchos seguirian jugando con sus pentium d o amd 939 x2 y sus 8800gtx.
Tanto cuesta entender de lo que estamos hablando??? nadie ha dicho que con un C2D los fps se iran al cielo en comparacion a un am2 x2, obviamente las tarjetas tienen un tope... pero un procesador mas potente AYUDA a que la tarjeta de fps mas constantes, y con esto hablo de que disminuya el rango entre fps minimos y fps maximos.
Evidentemente el articulo toca muy buenos puntos, pero la verdad el rango utilizado fue muy corto como para dar una certeza de algo...
__________________
ASUS Striker II Formula - Intel E2220@3.2Ghz + TT Big Typhoon VX - Patriot 4x1GB Extreme Performance SLI 800@960Mhz 4-4-4-12-2T - EVGA 8800 Ultra Superclocked 768MB 655/1665/2250 Mhz - Seagate/WD 3x250GB SATA II + WD 320GB SATA II + Seagate 80GB IDE- X-FI Xtreme Gamer Fatal1ty Pro - Acer 22" P223WAD widescreen 2ms - ZalmanZM1000-HP 1000Watts - C.M.STACKER 830 Evolution + 7 Fans 120mm led + Cross Flow Fan - Microsoft Ergonomic Natural Keyboard 4000 - Logitech® MX Revolution & MX1000 - Microsoft Precision Racing Wheel - LG DVD/RW GSA-H55N
Pues ese sentido comun me dice que si un juego "antiguo" estaba hecho para aprovechar la potencialidad de un procesador (ojo: a pesar de ser "viejo" ya aprovechaba los dual core), entonces un juego mas actual con mayor razon debiera estarlo... si no fuera asi entonces muchos seguirian jugando con sus pentium d o amd 939 x2 y sus 8800gtx.
Tanto cuesta entender de lo que estamos hablando??? nadie ha dicho que con un C2D los fps se iran al cielo en comparacion a un am2 x2, obviamente las tarjetas tienen un tope... pero un procesador mas potente AYUDA a que la tarjeta de fps mas constantes, y con esto hablo de que disminuya el rango entre fps minimos y fps maximos.
Evidentemente el articulo toca muy buenos puntos, pero la verdad el rango utilizado fue muy corto como para dar una certeza de algo...
te queda la certeza de que al menos entre un C2D entre 2Ghz y 3Ghz las diferencias nunca seran mas grandes del 10%, lo demas queda a gusto del lector...
----
de pasada les dejo un articulo que toca un tema similar, ya que llegamos a un punto en que algunos nos tratan de mentirosos, etc..
Yo comprobé que el vuelo de Santiago a Miami demora lo mismo si viajas con un bolso de mano de 1Kg o con una maleta de 40Kg, sin embargo hay gente que me discute que dar la vuelta a la manzana trotando es mucho más rápido con el bolso que con la maleta
Por lo visto hay muchos a los que el concepto de cuello de botella sencillamente se les escapa eh? Las reacciones dan para un artículo muy extenso, hablando sobre el verdadero conocimiento de gente que piensa ser geek y en realidad sólo cree ciegamente en lo que THG le meta por los ojos. Es justamente para eso que construimos CHW, para derribar el mito y orientar a las personas sobre la gradiente de rendimiento de cada billete extra invertido en un PC.
El sitio ha evolucionado hacia otras vertientes pero en su raíz, su piedra angular, lo formamos para que no le metan el dedo en la boca a la gente. Nunca pensé que cuatro años después la gente se quejaría, nos trataría de mentirosos y exigiera su legítimo derecho a que le emboquen un CPU de USD 1000 para jugar Crysis a los mismos FPS que con el Core 2 de USD 100.
jajajaja, que chistoso, se vienen a meter de otro lado y tratan al sitio de mentiroso, el cuento es bien simple, obvio que si compro una 8800 GT no la voy a ocupar en Hl2 o CoD 2... ojo, CRYSIS, COD 4, JERICHO, NFS PRO STREET... conocen esos juegos????? porque si no los conocen, y tienen tremendo hardware metido en una caja para jugar los juegos anteriores y les dan arriba de 100 FPS hasta con filtros, entonces estoy ESTRESANDO LA VGA????, acaso le estoy sacando el jugo a la caga de VGA que cuesta 170 LUkas, recuerden, cuando usan un procesador high end para probar una VGA high end es para evitar el cuello de botella que se pueda producir, asi sacar el maximo rendimiento y comparar potencial puro de las vga que este en el ring...
pero no es pa que los weas se compren el mismo procesador y digan "miren, saco 3 FPS mas que DGH y soy mas bacan porque gaste 200 lukas mas que el" eso si que seria ser Wueon y mas encima la mayoria aconseja que tienen que comprarse to high-end, la verdad, aunque se sientan ofendidos, mil disculpas, pero en esta comunidad han entrado wns nuevos que se las dan de geeks y resulta que opinan lo mismo que opina cualquier usuario con mas tiempo y conocimiento en el tema (me refiero a que copian muchos conceptos, es solo tener comprension de lectura y un poco de memoria para comparar algunos comentarios), yo en el foro sere nuevo (marzo-2005) pero desde hace 8 años que estoy aprendiendo de esto y hace 4 que practico el arte del OC, y nunca habia leido a tanto wn opinando tantas burradas como lo he visto ultimamente....
solo lean el articulo unas 5 veces para que comprendan el asunto, nada mas, no se como entienden los reviews que traen barniz tecnico, al parecer se los saltan y solo ven los monitos....
Puta que he aprendido en estos 50 minutos de lectura
Deverian tirarlo al foro de discuciones tecnicas de alto nivel.
Por otro lado, deja bastante en claro, que la velocidad no influye mucho que digamos en uno o unos CPU's del mismo rango, tomando en cuenta la tecnologia de fabricacion, tamaño del CACHE L2... etc.
Aun asi, como articulo explicativo/demostrativo, está muy bueno, y no entiendo el por que de pedir que se meta mas hardware en el mismo saco, solo para sacarse las dudas.
Aun así, yo desde hace rato que pienso eso de los Core 2 Duo, que hay que comprar el mas bajo de sierto nivel, por ejemplo, comprar el mas barato de la linea de 1MB X2 DE cache L2, ya que la diferencia en presio solo la hacen las diferencias de velocidad faciles de lograr con un OC moderado, los mismo para los 2 X 2MB de cache L2, yo pensaba en comprarme el mas barato, mas que mal, la diferencia son solo unos cuantos Mhz más.
Por otro lado, ahora tengo un 4800+ X2, lo obtube de un trueke... y lo mejor, es que grasias al articulo, me convenci de que solo me falta una BUENA vga para poder jugar como siempre he querido.
Tambien me gustaria opinar y decir lo siguiente:
Segun mi punto de vista, un dual core, dependiendo del juego, hace variar bastante la experiencia de juego... mi acual 4800+ X2 se comio vivo a mi ex- P4 531+ (3ghz, 1mb..etc)... lo comprobe con el ProStreet y NFS Carbon... en el carbon ni tanto... supongo que pide mas velocidad de CPU... lastima que aun no me haga de un LCD de 17" para probar mayores resoluciones...
Saludos...
PD: Tbon; Es posibles que hagas un articulo paresido, pero mostrando la implicancia entre diferentes tamaños de cache L2 en lo que a juegos corresponde?
Espero se pueda
Grasias de antemano!
__________________
Visita mi FeedBack en CHW.NET __________________________________________________ ______
AMD Athlon 64 X2 4800+ @ 3.0Ghz 1.4V Core Brisbane + Evercool Shark's
Asus M2N-E nForce 570 Ultra
2 x 1Gb Mushkin EM2 PC-6400 4-4-4-12 T2
PALIT GeForce 8800GT
Seagate Barracuda 7200.10 250Gb SATAII - 16Mb Buffer
Samsung WriteMaster @ SHW162D
Cooler Master eXtreme Power Duo 600w
Treetop Speed 767
Recuerdo mis viejos tiempos cuando tuve mi 386 SL de 16MHZ. Fué mas o menos la misma época cuando salio el Wolfestein 3D, en ese tiempo tenía que jugarlo con la pantalla a menos de la mitad del tamaño total de pantalla para que se viera "fluido" (para los que no lo sepan, se podia achicar la pantalla para un mejor rendimiento. El Doom tambíen tenía el mismo truco). Luego tuve mi 386 DX 33MHz y al fin pude jugar el Wolfestein a pantalla completa y con sonidos que no provenían del parlante del PC gracias que también había comprado mi flamante ProAudio Spectrum 16 que emulaba una SBPro a 44KHz.
Sin embargo, en esa misma época aparecio el DOOM, que no pude jugar ya que pedía como mínimo 2MB de RAM... y yo sólo tenía 512KB . pero aún así era una experiencia orgásmica el haber logrado los 24fps en el Wolf3D a pantalla completa.
Después evolucioné al 386 DX2 66MHz y al fín pude jugar DOOM, claro que al igual que la primera vez con el Wolf3D, tuve que jugarlo a mitad de pantalla para verlo en hi-res o en lo-res para una pantalla mas grande. ese mismo año apareció la versión PC del MKII y tenía que dejarlo con un fondo negro y con las animaciones al mínimo para jugar en cámara lenta.
Mas tarde, con mi 486 DX4 100 llegaron los míticos Duke Nukem 3D y Terminal Velocity, que no sólo pedían máquina para funcionar, sino también RAM si los querías ver en modo VESA. Algo lentos y con muchos frame-skip, pero aun jugables.
Todo eso cambió con mi Pentium I de 100MHz. creía que nada iba a poder superar eso, pero me equivocaba... a pesar de que el Doom y Cía se veían fluidos, El Rise of the Robots y el X-Wing vs Tie Fighter no se conformaban con lo que les ofrecía...
luego llegaron las GPUs con la Riva TNT, Windows 95 con OpenGL y DirectX y ahí una nueva era para los juegos. pero esa es otra historia...
Bueno, después de esta "pequeña" reseña creo que se puede decir que antiguamente el procesador era fundamental para el rendimiento ya que todo pasaba por él. Las GPUs llegaron para hacerle la vida mas facil al procesador y reducir los cuellos de botella que se generaba en la CPU al momento de crear los gráficos, sin embargo aun parte del proceso de renderizado ocurre en la CPU. Al menos en las 1º Tarjetas de Video era así, la creación de la estuctura 3D seguía siendo pega del procesador y el "maquillaje" (skin, blur, etc), por asi decirlo, se encargaba la GPU. Por eso aun creo que una buena combinación de CPU-GPU es mas importante que inclinarse por uno o el otro.
No se olviden que las curvas de rendimiento son asintóticas y que cada upgrade otrorga una menor mejora en el rendimiento y resulta mas cara que la anterior. Un C2D con 4GB en RAM no andará 2 veces mas rápido que el mismo C2D con 2GB en RAM.
weno, creo que me expandí demasiado, pero esa es mi experiencia y opinión
__________________
Editado por Duke_Quakem en 11-feb-2008 a las 10:38.
Todo eso cambió con mi Pentium I de 1GHz. creía que nada iba a poder superar eso, pero me equivocaba... a pesar de que el Doom y Cía se veían fluidos, El Rise of the Robots y el X-Wing vs Tie Fighter no se conformaban con lo que les ofrecía...
que los niuis no se confundan...
no había Pentium de 1GHz.
Al 'giga' creo que se llegó con el PentiumIII
(se habrá referido a Pentium I de 100MHz?)
tienes razón, me confundí. Los primeros modelos de P1 eran de 100, 133 y 166 MHz, aun no se llegaba a los gigas en esos años , salvo mi HDD BigFoot de 1.2GB
Areglo la pifia altiro. grax por la corrección
__________________
Editado por Duke_Quakem en 11-feb-2008 a las 10:41.
ahh como decia otro user , despues de leer un buen rato , que han dicho pelotudeces , si bien yo tambien me entusiasme cuando vi el titulo para pena mia no fue asi , pero q se le va a hacer ??nada , todo aporte es bienvenido y listo me conformo , pero estar repitiendoles q el tema va para un lado y no para otro muchos no entienden .
ahora WTF quake 4 ?? CTM estamos al 2008 hay juegos cabrones como crysis , COD4 , UT3 , a esa gente algo le falta.
Otro decia q jugaba COD4 a 1440 y algo con un sempron y una 1950 pro con todo medio high y creo q con filtro y q corria de pelos , cumpa tengo q verlos con mis ojos para creerle .aunke te lo encargo jugando en linea.
Y eso lo unico q me falta a mi es poder tener un X2 939 oceado por lo menos a 2.6 y con eso me sobra por un buen tiempo eso
ahhh igual esta bueno el articulo
pero a quien le sirven mas de 72-85fps??? si pasada esa cifra el monitor no es capaz de mostrar una cantidad superior de fps (aunque desactiven vsync) ya que los frame de sobra simplemente no se muestran en pantalla asi que los 100 o mas fps no sirven de nada si quieren ver que tan bien corre un juego a cpu nada mas, pongan todo en low y a la menor resolucion posible ahi veran que ese es el trabajo que le toca al cpu osea procesar la logica del juego, la IA, la fisica y el sonido en caso que sea integrado, entonces si ven un framerate alto (mas de 70 fps en low) es por que el cpu esta sobrado, ya al subir detalles y resolucion eso le afecta unicamente a la vga, osea un juego que de 60 fps en low en un p3 y en un a64 de 100 fps en low tambien llegara un momento que a cierta resolucion y detalles ambos pcs daran un mismo framerate por que sera la vga la que rompera la diferencia (sorpresa estamos usando la vga al maximo).
P.D:una vez lei que un pentium 2 de 400Mhz (con vga power) se comio vivo a un p4 de 2.0Ghz (vga integrada) pasando el 3dmark03 a 1600x1200
P.D2: antes (juegos viejos) si habia diferencia en cpu ya que el transform&light se hacia mediante cpu pero con la primera geforce se hace mediante hardware
P.D3: los test cpu de los 3dmarks usan T&L por software (cpu)
Excelente articulo. Deja clarisimo el articulo sobre la influencia real de procesadores de similares caracteristicas sobre el rendimiento en juegos. Me gustaria ver, por ejemplo, el rendimiento de un 3800+ y un 6000+, con una vga igual y con filtros que sean usados a la practica. Ya hace varios años que trato de leer bien los test de rendimiento con mucho cuidado. Se hacen demaciados sinteticos, o con filtros muy alejados al uso cotidiano, para variar CHW hace algo mas aterrizado.
Hay veces que son muy obstinados por ganancias minimas, que muchas veces cuestan cientos de lucas. Tener un sistema mas equilibrado no significa gastar cantidades similares en un procesador y una vga, sino como hacer que, en la compra de todos los componentes del pc, ese dinero obtenga el maximo rendimiento (en situaciones de uso real, no de test), segun las necesidades reales de uso.
Creo que a desmitificar esa realidad va esta prueba.
hable de juegos como quake o cs source porque un gamer se arma el Pc segun lo que mas juega osea sus juegos multiplayer
crysis por ahora y en un buen tiempo no pasa de ser un test, un juego que se playara por unas horas hasta que se termine en SP, o ¿hay muchos servers chilenos lleno de jugadores de crysis?
hable de juegos como quake o cs source porque un gamer se arma el Pc segun lo que mas juega osea sus juegos multiplayer
crysis por ahora y en un buen tiempo no pasa de ser un test, un juego que se playara por unas horas hasta que se termine en SP, o ¿hay muchos servers chilenos lleno de jugadores de crysis?
Para eso basta un VGA de gama media o baja, pero además es total y completamente otro tema.
__________________ "El amor a la libertad es amor a los demás, el amor al poder es amor a nosotros mismos" William Hazlitt
yo una vez q le saque el OC a mi pc (e4300) probe el COD4 y el Crysis en velocidad default (1,8ghz) y con OC a 3,2ghz con una 8800gts y la diferencia fue bastante poca unos 3-4fps max
Inscríbete para castigar el maltrato animal 
creo que se puede decir que antiguamente el procesador era fundamental para el rendimiento ya que todo pasaba por él. Las GPUs llegaron para hacerle la vida mas facil al procesador y reducir los cuellos de botella que se generaba en la CPU al momento de crear los gráficos, sin embargo aun parte del proceso de renderizado ocurre en la CPU. Al menos en las 1º Tarjetas de Video era así, la creación de la estuctura 3D seguía siendo pega del procesador y el "maquillaje" (skin, blur, etc), por asi decirlo, se encargaba la GPU. Por eso aun creo que una buena combinación de CPU-GPU es mas importante que inclinarse por uno o el otro. 
, salvo mi HDD BigFoot de 1.2GB 
.
, UT3 , a esa gente algo le falta
N95 alfin con un celular de verdad y hackeao pa que no pida firmas nunca mas jojojojojojojojo 