Pienso exactamente lo mismo de porque Vista a sido un fiasco.....

__________________
Now You See me, Now Your Dead...

Mp3 de tus video juegos favoritos:

http://gh.ffshrine.org/soundtracks.php?r=104208

Meh....como que el articulo no tiene sustancia...lo unico que me quedo claro es que nicolas es beta tester de windows. El resto son las mismas opiniones subjetivas sobre vista que he escuchado siempre, la coincidencia es que siempre los detalles de alguna manera u otra siempre faltan......lo del disco duro, hay que usar raid 0 o un buen disco single. Para mi la solucion es, si usas hardware de la epoca de xp, usa xp, si usas hardware nuevo (mainstream o high end) usa vista...

__________________
Sere yo señor ?????????... .-.

Mi PC/Notebook:
Pantalla: De mayor resolucion que la tuya y menor tiempo de respuesta
OS: multiboot con win 3.1, 95, 98, 2000, xp, vista y OSX, todos piratas. Ademas debian pero no lo se usar.
Procesador: con mas cores y de mayor frecuencia que el tuyo y corre a -273°C.
Memoria RAM: Mas Gigabytes que lo que mi OS puede manejar, de mayor frecuencia y menores latencias que las tuyas.
Disco duro: De mayor capacidad, buffer y rpm que los tuyos en raid 0,5.
Gabinete de aluminio anodizado modeado con hartas luces pero con un pesimo flujo de aire.
Fuente de poder de 3000 watts total mis papas pagan la cuenta de la luz.

Ufff, puedo decir que soy un usuario nuevo en lo que a vista se refiere... y estoy tratando de configurar mi equipo de la mejor forma... pero me recuerda mucho a lo que hice en su momento cuando pase de win98 a XP... uta... lloraba por que lo instale en un pc con 256 MB de ram (que tiempo aquellos) y el xp no me rendia para nada... ademas xp no fue estable para mi hasta el SP1... lo mismo creo que pasa con vista.
Resumiendo, para mi Vista no ha sido lo mejor ni tampoco lo peorn en SO que he usado, me agrada mucho el efecto aero, y sinceramente para lo que hago día a día no he notado una diferencia en rendimiento entre este y XP, y muchas de las cosa por las que reclame en el primer encuentro con vista las he solucionado con un poquito de paciencia y estudio en Inet... hasta nada que criticarle, solo que me llevo a comprar 1 GB de ram adicional para mi Notebook y otro para mi HTPC (nada tan lamentable en todo caso)

__________________
La Firme... esto es una Firma

a mi lo que me revento es la compatibilidad con programas. La pila de programas chicos o no tanto, que uso , muchos no funcionaban, se colgaban, salia el tipico "buscando una solucion"...

no estoy dispuesto a perder mi tiempo buscando soluciones a estos problemas (si es que incluso se puede).


Si es para escribir en word y meterme a facebook ahi puede que ande bien.. pero para mi no funciona

__________________

Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!

Salvo que el usuario quiera jugar juegos usando las DX10. Es una razón artificial, impuesta por las crudas leyes del marketing, pero es la única razón que ha pasado por mi cabeza...

Yo soy usuario de windows vista hace mas menos 3 meses con el pc de mi firma y la verdad es que no vuelvo a XP. La verdad es que luego de la instalacion del SP1 no he tenido ningun problema... los programas incompatibles es problema de la empresa desarrolladora del programa no de Windows Vista ni de Microsoft, ya que las empresas tienen que adaptarse a los nuevos Sistemas Operativos y no Los SO a los Software.
La verdad es que juego los mismos juegos que en windows xp y en varios casos los fps son mas que XP, de exo los tiempos de carga son mucho menores por lo que me he dado cuenta y en ningun momento sufro de momentos de carga largos ni esperas para abrir un programa. yo realmente estoy contento con Windows Vista siendo que se demoró mucho menos en ser un buen SO que Windows Xp en su salida la que tomó mas de 2 años en ser el sistema operativo estandar para la gente. de hecho en los 3dmark tengo aumentos de puntaje comparado con windows xp. creo que la gente habla y habla y no se ha dado el tiempo de probar el sistema operativo por mas de 1 mes de corrido. la verdad al principio parece lento pero con el tiempo se reordenan las cosas y cuando ya tienes todo instalado no sufres de nada... lo que si, es necesario tener 2gb de ram como minimo creo yo.


Amigos, dense el tiempo de probar windows vista por al menos 1 mes y se darán cuenta que en realidad no es tan malo como dicen. para poder criticar algo hay que haberlo probado y no dejarse llevar por lo que digan los demas. ya que si fuera por eso nisiquiera tendriamos windows xp y seriamos todos fanaticos de Linux.

Saludos!

__________________
Powered By

ABIT K9N
AM2 6400+ Black Edition
Corsair XMS2 CM2X1024-6400C4DHX (2x1GB)
PALIT 9600GT SONIC (L)
HITACHI 120GB
SEAGATE 250GB 16MB BUFFER SATA II

ya llegue tarde...........yo de 3.1 a 95 con la primera entrrada a 95 pase altiro, lo mismo con 98 y XP, los probe y no volvi mas (bue con XP trate de ponerle 98 a ese PC pero andaba mas lento con 98, ya que no tenia drivers)

el notebook nuevo venia con vista, duro como 2 semanas y no aguante mas y le coloque XP, el atado fue ponerle los drivers (conseguirlos), pero una vez que lo hice, el sistema anda mas rapido, inicia mas rapido, PUEDO JUUGAR!!!!!!!!!! tambien la suspencion es mas rapida, o sea todo mas rapido, echo de menos igual un par de relojes y la calculadora de los widgets, pero nada que sea indispensable; de echo la GUI de aero la desactive por latosa........ quizas de aki salte a 7 (ya me compre el PC cada 6 años) a menos que vista lo hagan durar mas, mucho mas que XP, que como lo veo es dificil

__________________


Campaña por una firma de: 500 x 150 PIXELS!!!!

Si pero es distinto hablando de un equipo portatil.... un notebook tiene capacidades mucho mas limitadas a un pc de escritorio en cuanto a hardware es claro que va a funcionar lento a no ser que tengas un notebook sobre los $800.000 con un procesador de doble nucleo y 2gb de ram por minimo. aparte que los discos duros de notebook son de 5400rpm y los de 7200 aca en chile son complicadisimos de conseguir...

__________________
Powered By

ABIT K9N
AM2 6400+ Black Edition
Corsair XMS2 CM2X1024-6400C4DHX (2x1GB)
PALIT 9600GT SONIC (L)
HITACHI 120GB
SEAGATE 250GB 16MB BUFFER SATA II

Yo soy usuario de wi vista hace casi un año..
mi notebook con 2 GB, funciona perfecto..
Todo lo que el 90% de las personas hacen en sus pc lo pueden hacer trankilamente en vista, internet, musica, videos, y office funcinan sin ningun atado.

Para mi el XP, no funciona nada mal, y no habia una real necesidad de sacar un nuevo SO para reemplazarlo eso fue solo economico nada mas... pues el XP a punta de SP podria seguir por muxo tiempo ya que no se necesita mas...

Esto no es asi.

Me ha tocado cambiar a varios laptops de vista a xp por que no tienen buena aceleracion de video, ni mas de 1 giga de ram, y se nota bastante la diferencia.

Usar un laptop con un giga de memoria y vista es casi tan penca como usar un pc con xp y 128 de memoria ram.

Esto no solo afecta al uso cotidiano, si no que cuando de veras necesitas producir con el equipo se nota. Aun recuerdo de una persona que no podia guardar una imagen en photoshop por que el sistema no tenia memoria suficiente, cosa que se arreglo cuando le puse vista ya que tenia mas de 800 megas adicionales disponibles solo por que ya no tenia vista, sin contar los accesos al disco duro y la memoria virtual que te pajean harto el equipo (y que ademas desperdicies muchos muchos gigas de disco en pura mierda), ademas de que hasta la bateia de los laptops dura menos con vista.

Saludos

__________________
Vendo Coleteros de Bola
http://www.serviciosaustral.com
http://www.exam.cl

Algo que casi nunca se dice cuando se critica lo malo del Vista es la Pc en la que fue usado, Vista esta pensado para equipos de su tiempo, no maquinas del año 2000 con 256mb de memoria de 133 o "fabulosos" 166, hay que tener al menos 1GB para tener una experiencia decente y 2+GB para una verdadera experiencia Vista, obvio un CPU tambien al nivel, aunque he visto Vista correr perfectamente en un P4 2.8GHz con 2GB de RAM, todo perfecto, no habia una diferencia en rendimiento inferior notable contra XP.


En mi PC he tenido XP, 2003 Server y Vista, puedo decir que Vista funciona al nivel de cualquiera de los anteriores, ni mas ni menos cuelgues, que consume mucha memoria, es memoria bien utilizada en prefetch y alguna que otra moneria de fondo del Vista, como tengo grafica DX10, hasta los GMA950 de mi anterior MB corrian Aero, calificacion de 3 en mismo Vista, pero el rendimiento era muy superior a cualquier maquina con Vista que hubiera visto, por algo a nadie le gusta, hay que tener RAM y CPU para hacerle justicia, cuando eso sucede, se pueden olvidar de XP, no hay perdida de rendimiento, he corrido cuanto bench esta en los rankings con este PC, estan al nivel del mejor HW de su tipo y eso que TODOS fueron con Vista.............


Si lo que se quejan es que no juegan Crysis, COD4, GOW como quisieran con Vista y por eso utilizan XP eso no es cierto, para correr esos juegos se necesita una maquina que no sufriria para nada con Vista y 2FPS menos por segundo (eso si es que es cierto que se pierden) nadie los va a extrañar, al menos yo no juego a los benchs..........


PD: Vista SP1 vuela con 4GB + E4300@3.06GHz + 9600GT.

SLDS.

__________________
Detroit Muscle:|| Cooler Master CM-690 || Intel E8400 @ 4.05Ghz + Cooler Master V8 || Asus P5Q-E || Vitesta Extreme Edition 800+ @ 960MHz 5-4-4-12 4x1GB || Palit Sonic 9600GT 512MB || Maxtor 320GB + Caviar SE 320GB || Cooler Master Real Power 850w || Xbox 360 Gamepad || Logitech Z-5500 500w || LG L192WS 19" ||

con lo avanzado que es mi uso de XP me da mucha lata cambiar a Vista y empezar de nuevo... los que dicen que Vista es BKN se me imagina q es porq el uso que le dan es bastante "de usuario", es decir, con suerte saben que el Explorador de Windows se abre con WINDOWS+E






haber,

Tbon
JF
Amenadiel

¿qué windows usan? ... estoy casi seguro que usan XP simple

__________________

Y que razon hay para peder esos FPS ninguna ... pòr ke vista no aporta nada de inovacion ke no sea su Vistosidad

PD no se piede 2 o 3 FPS sino entre 8 a 20 FPS dependiendo del game

PD: Vista SP1 vuela con 4GB + E4300@3.06GHz + 9600GT.

Ke insuancion tan sublime PD Comprate nuevo harware, Comprate mas Ram, o compras o no hay Vista ......... Resignacion o consuelo jeeee Vista es mas lento y no aporta nada ke mas ke su Vistosidad

PD: Uso Core 2 quad Q6600 OC 3.6 GHz Mobo Asus P5N-SLI con Radeon HD 4850 Case CM-690 <jubile mi Gefroce 8800GT por ke los drivers eran una Pesadilla en Lienage 2> y juego Crysis y COD4 ....... se nota la perdida de FPS con filtros a 1680X1050 en especial con la GF.

Soy un usuario de Windows Vista desde hace un año y medio, sin embargo tuve dos experiencias con este sistema operativo:

1º Experiencia
Celeron 2.0 GHZ (478)/512MB RAM/80GB HDD ATA100
La experiencia no fue de las mejores, pues como verán el equipo es del año 2001-2002 mas menos; la falta de ram y la poca potencia del procesador terminaron por convencerme que el equipo no era para Vista, lo desinstale y volvi a XP.

2º Experiencia
Athlon X2 4800+/2GB RAM/320GB HDD SATA
Esta ha sido una de las mejores experiencias con Windows Vista, tenia un booteo dual con XP y Vista, hice mis comparaciones y la carga de programas era superior en Vista con respecto a XP, se notaba mas fluidez y me agradaba más (le saca mas provecho al HW), al poco tiempo elimine XP y me quede con Vista, hasta el dia de hoy me siemto muy conforme, no he tenido pantallas azules (excepto una vez que un driver beta me hizo una mala pasada), el sistema no se cuelga y el sistema de busqueda es fantastico. Al año despues de usarlo le agrege el SP1, 2GB mas y un disco duro de 500GB y rulea en mala.

Tambien lo probe en un pc de una amiga (P4 2.8HT, 2GB RAM) y no guateaba para nada.

Les digo a los usuarios que no han provado el So, no hagan criticas, pues yo era uno de ellos y me equivoque con la critica.


Salu2

__________________

jajja

si quieren 5 fps mas q en vista usen XP, si quieren 10 fps mas q en xp usen 2000 xD


it's a joke

__________________

Esto me suena a muchas conversaciones que hemos tenido desde que salió Vista y de los bugs que fuimos encontrando en las betas...y puedo decir con convicción que Vista no hizo nada para cambiar mi viejo y querido XP Pro.

__________________

Yo vengo usando Vista desde su preimera Release, tengo el Ultimate licenciado con SP1 en mi PC (Pc de firma) y no volveria a windows jugar con Directx 10 no tiene comparacion windows xp FUE bueno pero Vista es lo de ahora...para que hablar de la sincronizacion de mi media center (WVUltimate) y mi xbox360 es algo NO lograble con xp mi veredicto NO ME CAMBIO NIKA A XP.
Lo demas la gente que critica Vista ....mejor armese un tarrito descente y luego comente.

__________________
No voy a ver "clone wars" la serie hasta que haya visto "Clone wars" la pelicula. Prefiero que george lucas me decepcione en el orden que el tenia planeado.

FEEDBACK

Joselogx, por decirlo menos, tu pc es una bestia xD

felicidades

__________________

la solucion: no instalen vista en un water, y a estas alturas la mayoria de los programas ya tienen version windows vista. Si compran un pc pinufla o un notebook pinufla, comprenle mas RAM desactiven aero, o cambiense a xp....

simple ah? Es como decir que el cod 4 es malo pq no corre bien en una 9550...y directx 7 no lo corre con todos los efectos...

__________________
Sere yo señor ?????????... .-.

Mi PC/Notebook:
Pantalla: De mayor resolucion que la tuya y menor tiempo de respuesta
OS: multiboot con win 3.1, 95, 98, 2000, xp, vista y OSX, todos piratas. Ademas debian pero no lo se usar.
Procesador: con mas cores y de mayor frecuencia que el tuyo y corre a -273°C.
Memoria RAM: Mas Gigabytes que lo que mi OS puede manejar, de mayor frecuencia y menores latencias que las tuyas.
Disco duro: De mayor capacidad, buffer y rpm que los tuyos en raid 0,5.
Gabinete de aluminio anodizado modeado con hartas luces pero con un pesimo flujo de aire.
Fuente de poder de 3000 watts total mis papas pagan la cuenta de la luz.

ese es el problema de microsoft, nueva version de windows uno debe armarse tarro nuevo con las lukas que conlleva, yo no estoy dispuesto a que cada version de un sistema operativo que salga a hacer un upgrade completo solo para hacer andar algo que va a ser cambiado a los 4 años, en este caso 2, un sistema operativo que se jacte de ser multitarea no puedecomer en su instalacion mas de 2 GB en disco duro o que necesite 4 GB en ram para que ande fluido y sin problemas, uno debria ir agregando dispositivos al pc siempre que necesite un programa esencial en el pc y que necesite mas recursos, y yo como JF tambien probe antes windows vista, claro que por obra y gracias de un profe en el cual estabamos desarrollandonos como desarrollador 5 estrellas de microsoft, y no me gusto para nada, una vil copia de leopard de mac y este es mucho mas robusto y pide muchos menos recursos que esta mierda de microsoft.

ademas me van a decir que un notebook con windows vista home edition, que es como windows starter de mi primer pc, llega a volar con los 512 megas de ram que traen la mayoria????

no seria mejor que esos notebook con 512 megas de ram vengan con xp antes de vosta????

para windows vista lo recomendable es 2 gb de ram y optimo de 4 para arriba, con 512 o un giga no se hace nada.