JF

Mucha gente cree que para armarse de una buena maquina de edicion de video no lineal se necesita de una buena tarjeta. Mis vagos conocimientos en edicion de video me dicen lo contrario.

La ultima vez que jugue a ser director de cine, estuvimos editando como tres dias seguidos con un Mac G4 Dual de 450mhz en Final Cut Pro 2. Esta maquina andaba bastante bien para editar video, en su epoca podia aplicar filtros en tiempo real. El G4 tenia una humilde ATI Rage de 16mb.

Hasta donde se una tarjeta de video actual no puede alivianar carga al editar video. A lo mas las mas nuevas pueden encodear H.264 (Mpeg 4 Part 10) y algunos otros formatos de video HD, sin embargo segun he leido la potencia de la tarjeta para hacer esta tarea no radica en la cantidad o calidad de pipelines, sino mas bien es pura fuerza bruta, frecuencia en nucleo. De hecho se a rumoreado que este trabajo aun no lo logran paralelizar, es por esto que SLI o Crossfire no sacan ningun provecho de esto, es mas se habla de que ocupa solo un pipeline de la tarjeta grafica. Siguiendo esta teoria, una 6600GT andaria mejor encodeando HD que una 6800GS.

Volviendo al tema principal, aparte de necesitar una tarjeta que pueda manejar buenas resoluciones (todas las VGAs actuales pueden hacerlo), tenga un buen TV Out (todas las tarjetas de ultima generacion lo hacen bastante bien) y tener dual view (todavia es una caracteristica de la cual jactarse?), no se necesita nada mas que eso. Por lo tanto para una estacion de edicion bastaria con una GeForce 6600 o X1300, incluso si no es necesario 1080p, una mobo con GF6100.

Es mas si sacamos el factor HD (a todos los clientes que me han consultado acerca de computadores para edicion de video, que no son pocos y no lo hacen de forma amateur ni siquiera estan al tanto de la revolucion de la alta definicion), bastaria con una GF2 MX o me equivoco?

__________________

Tbon

por lo general en edicion de video amateur y semi-pro no es necesario en casi ningun caso una vga que soporte aceleracion en 3D. En el caso del Film-making o del ambito broadcast se usa bastante.

El software mas difundido para la edicion multimedia en ambitos profesionales es Avid el cual vendria a ser el mejor (y mas caro) software de edicion, este es capaz entre otras cosas de trabajar con multicamara (generalmente se usa para editar en vivo, es decir, hacer la edicion de un concierto por ejemplo en el mismo momento en que estas transmitiendo para la tv) tambien en el ambito del film making y los efectos especiales, Avid es capas de interrelacionarse con otros programas que si ocupan activamente hardawre 3D (como combustion etc..) ademas de aplicar filtros complejos que ocupan estas caracteristicas.

Avid de hecho en su momento penso en vender su propio pack hardawre-software, y lanzo su Avid HD con una pequeña maquinita llamada Mojo que se conecta a tu pc y te libera de casi toda la pega 3d (trabaja con OpenGL) lo cual es muy util por ejemplo para trabajar con portatiles..



si es para Final cut, Vegas o premiere, no deberia necesitar nada 3D, solamente procesador y harta ram.

salu2!

cahf_Cl

YO ocupo Vegas y el hecho de tener una FX5200 no lo hace mas paxero ni mas rapido. Si cambio la cosa cuando le puse mas ram, ya que deje de tener problemas con el sonido, que salia entrecortado al ver el preview. Aun el video sale entrecortado, pero no le puedo pedir mas a mi humilde Athlon 2000+ .
CUando yo estudiaba en UNIACC, la sala de edicion donde estaba el AVID era un lugar sagrado. Ahi ivamos los pecadores que no eramos dignos de poner nuestras manos sobre el, a verlo a traves de la ventana o cuando se abria la puerta, tratando de que un poco de su sabiduria mistica nos iluminara y nos dejaran jugar con el.

__________________

Darknesshell

Me sumo a lo dicho por Tbon, para edición no lineal lo más importante es el micro y la RAM (para renderizar en la RAM y no en el disco principalmente).

Además agregaría el detalle de que lo ideal es tener dos discos, uno para el sistema y otro para los archivos de video.

La calidad de la placa madre igual influye en la velocidad. Por ejemplo: pasar de un Biostar U8668 Grand con Celeron de 1.7 a una Intel D865PERL con Celeron de 2.4 tiene poca diferencia (influye la placa, que la Intel es lenta), en cambio pasar a una DFI con Athlon 64 3000+ si acusa una gran diferencia en velocidad (eso me pasó).

En software a mi gusto uno de los más eficientes y menos complicados de usar (en que se puede hacer cualquier tipo de edición) es el Premiere 6.0. Adobe cambió la filosofía de conservar los esquemas de trabajo en el 7 y por más que lo probé era un lío buscar las herramientas, corregir videos, etc.

Como dice Juanflaiter, una gran tarjeta de video no hace gran diferencia, ya que se ocupa muy poco en la edición no lineal, de hecho me da la impresión de que se ocupa tan poco como al editar audio, o sea, la nada misma, ya que el proceso lo hace principalemente el procesador del equipo. De hecho cuando estoy renderizando videos o creando DVD, me pongo a ver películas sin problema, e incluso algunos juego 3D que no son tan pesados corre sin problemas.

__________________

JF

Ok, y que tan verdad es entre mas RAM mejor? 2gb, 3gb o 4gb?

__________________

Darknesshell

La cantidad de RAM estará determinada (en el caso del Premiere) por la cantidad de renderizados que se hagan en la edición de video para vistas previas. Descuenta unos 256 MB que se usan sólo en el sistema y calcula que en el renderizado se ocupa mucha memoria, por lo que mientras más tenga mejor. Pero es sólo para hacer más cómodo el trabajo, no es requisito para que funcione.

Por ejemplo, edité videos de tres personas diferentes para un proyecto Fondart una vez, teniendo:

-Celeron 1.7 MHz
-512 MB de RAM
-Biostar U8668 Grand
-ATI AIW Radeon 7500

y lo que me exigió más trabajo en el PC fue la captura, en que el PC no daba la talla para capturar en formato DVD por ejemplo (que no es gran calidad que digamos para editar), por lo que tuve que capturar a menor resolución, pero como estaba pensado exibirse con proyector, no afectaba tanto más que si fuera en un TV.

En lo que me habría ayudado mucho tener más memoria, es cuando exportaba secuencias como filmstrips para editarlas y aplicar efectos en Photoshop, ahí sí que se nota la diferencia.

En ese computador grabé el audio completo para el video, edité casi una hora de los videos que me pasaban (edición pesada, no sólo pegar, con efectos y todo), capturé, etc, etc, etc.

No era el PC ideal para editar, pero de que se pudo, se pudo. Y pudo ser mejor si no fuera que no podía capturar a mayor resolución, por lo que quizás (insisto) lo ideal es tener una buena placa y a lo menos dos discos duros. (el Photoshop igual pide un segundo disco porque también genera su propia memoria virtual que ha de estar separada de la del sistema).

Por mi parte, con 2 GB en RAM sería feliz, pero ahora igual edito con 512 MB sin problema.

__________________

Atun

yo he tenido la suerte de estar en un avid, el mojo es un mostrooo el render no se alcnaza a ver si kiera, de hexo (final cut renderiza en caliente) avid no renderiza en caliente, pk la pega la hace el mojo.

puedod ecir ke SI IMPORTA LA TARJETA DE VIDEO pero no en todos los programas, es el caso del after efect, hacer una secuencia de unos minutos sin tantos efectos solo rotacion y movmiento. Al tener mi gforce 6600gt se demoraba 20 minutos, desde ke pase la gforce a quadro fx540 se demoro 8 min y algo yo kede PLOP. no se exactamente el motor del after efect, pero tb he notado un pekeño cambio en premier, no se demora tanto.
acompaño la idea de arta memoria 1gb es casi el estandar.

Debo decir que tengo un a64 pero al lado de un pentium4 530 560 el mio keda chico, no se ke sera, pero la fuerza bruta de los ghz hace peso en cualkier efecto cualkeir render.

avid trabaja a la par con dell; los ekipos avid, ke vienen con 2 pantallas quadro pci-e, 1gb ram, p4 2.8ghz vale 5.000 dolares¡¡¡¡¡
esos son los ekipos de mi U los cuidan demasiado creo yo

__________________

AlexCool

pff pero nordiko te tay akusando de noob con eso k dijiste la quadro es una vga con soporte para programas de renderizado mientras que la 6600 tiene soporte para juegos, si comparas el precio de una quadro con una 6600 es un universo de diferencia.


el pundo de la tarjeta de video aki, es el de siempre, k la gente kree k entre mas MB de video de la vga la hace mejor para editar, cuando si es una vga para juegos la k sea ara el trabajo de igual forma, no asi una vga espesializada como una quadro matrox o fire gl

__________________

Tbon

donde estudias??

Atun

eso de los mb de la tarjeta de video es tu impresion, yo ataco el punto de que hay casos en que la tarjeta de video si es un desiquilibrio en la edicion, como en mi caso, con ciertos programas.

si te encuentro razon en lo ke dices, yo tb creo eso, alomejor no me super expresar.

no estoy seguro de si la firegl sea tan buena, no he tenido nunca una para probarla.




en las americas, comunicacion audiovisual y multimedia.

__________________

AlexCool

Ya, = mi punto de vista es k una matrox, quadro o fire gl "no son tarjetas de video" si no "aceleradoras grafikas", eso sumandole al precio ase k a mi gusto a la ora de editar "no importe la tarjeta de video" pork aunk tengay un SLI de tarjetas de video, nunca le aran el peso al render de una sola acceleradora grafica

__________________

Tbon

:S pucha alex, pero toas son aceleradoras graficas pos xD... bueno la cosa es que las tarjetas de video en general no sirven mucho para edicion de video puro a no ser que sea algo muy high-end y que requiera mucho poder, o para incorporar otro tipo de metadata (como seria after effects, combustion, 3dstudio etc. etc..) de todas maneras en los casos en que la tarjeta de video tiene efecto es mas bien en el proceso que en el rendereo final, donde es puro procesador.

Por lo demas Nordico, yo deje de usar premiere hace bastante tiempo ya que es bien tieso para muchas cosas, intenta con Vegas es mucho mas liviano, mas facil y ademas si le tomas el gusto puedes hacer 5.1 ahi mismo..

salu2!

Atun

gracias. vegas me han hablado muy bien. pero el premier aun no me satura, esque prefiero ocupar photoshop, flash, afer efect y premier, ese es mi ekipo de edicion =)










PD: gracias por el dato en el otro topic de pasar mi 6600gt a quadro


PD2: Tbon a que te dedicas? con que maquina trabajas?

__________________

Negrocam

Que bueno poder opinar junto a los gigantes del foro en un tema en el que me manejo nejor, ya que es mi pega.
En terminos generales concuerdo con todos.
Hace un par de años cuando los procesadores eran menos poderosos, si querias editar video y además disfrutar de "Tiempo real" en muchos procesos (con lo subjetivo que este concepto es), había que invertir sumas considerables en harware especial, como Matrox RT2500, Canopus DVStorm, Pinacle DV500 etc (todas estas son de gama baja y cuestan en promedio Us$ 1.200, hay otras muchisimo mas potentes por sobre los Us$7.000). Eran estas joyitas las que se llevaban la mayor parte de la pega al momento de ejecutar los efectos transiciones y pichicateos varios que uno le hacía a las imagenes. Pero hoy con cada vez mejores procesadores y VGAs quienes en un ejemplo de democracia se reparten esta misma pega, administradas obviamente por el Software elegido por el consumidor. Por lo tanto no es necesario vender una gonada para tener un NLE decente.
Es cierto que la VGA no es determinante, si lo que quieres hacer es editar video con calidad DV y no tienes pensado hacer complejas secuencias de gráficos animados.
Pero cada vez mas los softwares nuevos aprovechan los avances de las nuevas tecnologías para mejorar los flujos de trabajo. Por ejemplo la nueva version de Liquid (Bajo licencia de AVID, ya que esta ultima compró Pinnacle, que es la creadora de Liquid), para poder correr Video HDV 1080i y ejecutar efectos en tiempo real te pide al menos "Tarjeta gráfica PCIe con 256 MB de RAM, compatibilidad de hardware con DirectX® 9".
http://www.avid.es/products/liquidpro/specs.asp

Por su parte la ultima version de Premiere (la 2.0 HD), trae unas opciones para configurar la visualizacionde efectos en tiempo real, y esta corriendo realmente bién.
En definitiva si tienes un Humilde Athlon 2000+ con una no menos Humilde MX 4000 y 256 de ram (no es con animo de ofender a quienes tengan estas "joyitas") y una rica placa madre con firewire incorporado, es absolutamente posible editar video con una calidad excelente, e incluso hacer buenos graficos animados. Pero no esperes que sea el equipo mas fluido.
Ahora si tienen la fortuna de adquirir una Quadro o una Fire GL y lo suyo es la edicion de video... vayan por una de esas, como el "suertudo" de nordico. Lamentablemente nadie en Chile las trae, asi que hay que atacar al "nuevo huevo" o "B&H" y un buen curier. ¿donde la compraste tu nordico?.

Darknesshell, te recomiendo pasarte a Premiere Pro, aunque sea la versión 1.5 (la 1.0 bajo ningun punto de vista porque es como las pelotas), ya que la ganancia en rendimiento es realmente notable, de hecho la version 6.0 que tu ocupas ni siquiera es tiempo real. Yo comemce con Premiere en la version 5.0 entonces imagina cuanto me costo acostumbrarme a la nueva apariencia y funciones del Pro, pero al rato me acostumbré, y ahora (despues del AVID obvio) es mi segunda opcion fija al momento de editar. Ahora si quieres seguir corriendo con esa version de Premiere pero en tiempo real, yo tengo a la venta una Matrox RT2500 que corre con el Premiere 6.0 y 6.5n a toda raja, nada que envidiarle al Pro. Si te interesa te la puedo pasar incluso con copia original de Premiere.

En el tema de la Ram estoy completamente de acuerdo con Darknesshell, harta Ram te va a servir al momento de renderizar algun proyecto, en mi caso donde mas he sentido diferencias es en After Effects, ese si que le gusta la Ram, y mientras mas, mejor.

Salu2

Negrocam