 |
|
16-May-2007, 20:08
|
#1
|
|
Avanzado
Registrado: April-2006
Posts: 2.097
|
que es "estabilizador de imagen"????
estuve leyendo en inet y mas o menos me quedo claro aunque no entendi del todo...
lo que mas me llamo la atencion es que a parecer tiene sus contras...
algun guru podria explayarse con esto???
es "mejor" una camara por tener estabilizador de imagen???
gracias
|
|
|
|
16-May-2007, 20:17
|
#2
|
|
UN BEL DÌ VEDREMO...
Registrado: June-2006
Location: Chile
Posts: 1.134
|
segun lo poco que entiendo y ocupo, el estabilizador de imagen me sirve para las fotos con harto zoom que saco para que no me salgan borrosas por el temblor natural de la mano.
esto sale de mi camara como ejemplo del estabilizador, que en lumix es mega ios
"Panasonic FZ7 - Zoom óptico de 12 aumentos y mega O.I.S.
A pesar del gran alcance del zoom, Panasonic ha logrado diseñar un tamaño compacto. El zoom óptico de 12 aumentos sólo puede operarse electrónicamente por medio del anillo del zoom que se encuentra en la parte superior de la cámara. Con un alcance tan grande es casi imposible obtener una visión de teleobjetivo sin movimiento. Generalmente, hasta el más leve movimiento se magnifica inmediatamente de manera considerable, pudiendo observarse como borrosidad en la imagen. Panasonic ofrece una solución verdaderamente convincente y sorprendente a este problema a través del MEGA O.I.S., o estabilizador óptico de imagen. Una vez que se trabaja con él, no se puede prescindir de él. Es tan efectivo para evitar la borrosidad provocada por el movimiento de la mano del fotógrafo que la Panasonic Lumix FZ7 permite capturar todas sus fotografías sin dificultad prácticamente en cualquier circunstancia".
|
|
|
|
16-May-2007, 20:58
|
#3
|
|
Viejo retirado
Registrado: October-2004
Location: Antofagasta
Posts: 3.127
|
Quote:
Originalmente publicado por Don_jano
algun guru podria explayarse con esto???
es "mejor" una camara por tener estabilizador de imagen???
|
Hola,
No me considero "guru", pero hasta donde yo entiendo, el sistema de estabilización consiste en un sensor giroscópico que detecta los movimientos de la cámara (y el sujeto, en algunos casos) y puede inclinar ligeramente los elementos opticos del lente en tal forma de anular el efecto del movimiento, evitando asi una foto "movida".
No he sabido de que tenga efectos adversos, ya que no se trata de un truco de software, pues opera a un nivel optico y por tanto no afecta la calidad de la imagen (mas allá de evitar que salga borrosa debido al movimiento).
Yo no diria que una cámara es "mejor" sólo por disponer de un lente estabilizado, es sólo una característica que te puede facilitar la toma de fotos bajo ciertas condiciones.
Por ejemplo, la Panasonic FZ7 tiene un lente zoom de 12x equivalente aproximadamente a un SLR de 35-420mm ... al usar el extremo largo de este rango, en una cámara convencional se debiera usar un obturador de a lo menos 1/400 en orden a evitar que la foto salga movida debido al natural temblor de la mano ...
... en la FZ7 puedes usar un obturador mucho menor (no la he probado, de modo que no te podria decir que tanto menor).
Mi Nikon no puede hacer eso, pero puede por ejemplo usar un ISO mayor y conseguir un efecto similar a la reducción del obturador ... sin quedar con el grano de la Panasonic (que a partir de apenas ISO 200 ya presenta un grano notorio)
... entonces ... ¿cual seria mejor?  ahi esta el juicio del comprador, que debe ver que combinación de características le acomoda mejor para la toma de sus fotos
Saludos,
Rudel |
|
|
|
|
16-May-2007, 21:31
|
#4
|
|
Alineando el Universo...
Registrado: July-2005
Location: Quilpué
Posts: 1.340
|
WOW menos mal que no eres gurú 
Que bueno saber que esos sistemas sólo asisten y no perjudican en grado alguno la toma de fotografías  |
|
|
|
|
16-May-2007, 21:43
|
#5
|
|
zumbireka
Registrado: January-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.643
|
Algunos ocupan estabilizador en el lente como menciona Rudel y otras camaras en el CCD (que se mueve para compensar el movimiento de la camara), la gracia es que te puede "salvar" una foto que podrias haber perdido con otro tipo de camara sin este sistema, esto sirve cuando trabajas con zoom donde el movimiento de nuestro pulso natural no nos permite fijar el objetivo o cuando estamos en una situacion de mucho movimiento que no podamos controlar como arriba de un auto etc..
Quote:
Originalmente publicado por Rudel
Por ejemplo, la Panasonic FZ7 tiene un lente zoom de 12x equivalente aproximadamente a un SLR de 35-420mm ... al usar el extremo largo de este rango, en una cámara convencional se debiera usar un obturador de a lo menos 1/400 en orden a evitar que la foto salga movida debido al natural temblor de la mano ...
... en la FZ7 puedes usar un obturador mucho menor (no la he probado, de modo que no te podria decir que tanto menor).
Mi Nikon no puede hacer eso, pero puede por ejemplo usar un ISO mayor y conseguir un efecto similar a la reducción del obturador ... sin quedar con el grano de la Panasonic (que a partir de apenas ISO 200 ya presenta un grano notorio)
... entonces ... ¿cual seria mejor? ahi esta el juicio del comprador, que debe ver que combinación de características le acomoda mejor para la toma de sus fotos
Saludos,
Rudel |
claro, pero depende de la camara, porque si cambiamos la comparacion a una K100D con estabilizador, tendrias una ventaja siempre en relacion a la D40, ya que el ruido que produce es muy bajo...
salu2! |
|
|
|
|
16-May-2007, 22:19
|
#6
|
|
Viejo retirado
Registrado: October-2004
Location: Antofagasta
Posts: 3.127
|
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
claro, pero depende de la camara, porque si cambiamos la comparacion a una K100D con estabilizador, tendrias una ventaja siempre en relacion a la D40, ya que el ruido que produce es muy bajo...
|
Correcto ... pero el punto sigue siendo el mismo: cualquier cámara presenta una combinación de caracteristicas y ahi es el usuario el que debe escojer la combinación que mejor se ajuste a sus necesidades.
En el caso de la K100 el estabilizador lo consigues a costa de un incremento en el precio de la máquina ... ¿serán unos US$ 100 a favor de la D-40?
Saludos,
Rudel |
|
|
|
|
16-May-2007, 23:22
|
#7
|
|
Ultra very typical!!
Moderador
Registrado: January-2006
Location: Barrio Yungay!!
Posts: 2.360
|
Pfffff, llegue tarde.
Solo agregar ke el ke da mejores resultados, es el Estabilizador Optico, usado principalmente en Lentes de las camaras Pro (es el ke menciona Rudel). El electronico ke menciona Tbon es el ke incorporan las compactas digitales en su gran mayoria. Si bien no es la caracteristica mas importante al momento de decidir cual comprar, es de gran ayuda para iniciados y para kienes tengan pulso como canasto de watitas....  |
|
|
|
|
16-May-2007, 23:33
|
#8
|
|
Avanzado
Registrado: October-2005
Location: quilicura, santiago
Posts: 1.558
|
con el O.I.S. de mi lumix hasta curao ssaco fotos XD
__________________
|
|
|
|
|
16-May-2007, 23:43
|
#9
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Posts: 1.937
|
aaaah, obvio pos ,las fotos con esas lumix salen parejitas incluso bailando como shakira 
----
Quote:
Originalmente publicado por Rudel
En el caso de la K100 el estabilizador lo consigues a costa de un incremento en el precio de la máquina ... ¿serán unos US$ 100 a favor de la D-40?
Saludos,
Rudel |
nops, valen practimante lo mismo, 450-500 usd el cuerpo para ambas.
Editado por matrs en 16-May-2007 a las 23:43.
Razón: Post unidos
|
|
|
|
|
17-May-2007, 08:53
|
#10
|
|
Experto
Registrado: March-2005
Posts: 4.196
|
post it
__________________
|
|
|
|
|
17-May-2007, 13:11
|
#11
|
|
Geek de medio tiempo
Press Division Chief
Registrado: May-2004
Location: Valparaisors
Posts: 7.713
|
Otro dato, en las ultra-zoom (como la popular S3 IS) se hace casi crucial tener estabilización óptica/digital ya que el zoom, al tener mucho aumento, hace que hasta el más mínimo movimiento se pueda traducir a la foto, por lo que de no tenerlo, tendríamos que sacar casi todas las fotos con trípode ocupando el máximo aumento de una compacta ultra-zoom.
Salu2!
|
|
|
|
|
17-May-2007, 13:14
|
#12
|
|
zumbireka
Registrado: January-2004
Location: Paris, Texas
Posts: 8.643
|
Quote:
Originalmente publicado por nachX
Otro dato, en las ultra-zoom (como la popular S3 IS) se hace casi crucial tener estabilización óptica/digital ya que el zoom, al tener mucho aumento, hace que hasta el más mínimo movimiento se pueda traducir a la foto, por lo que de no tenerlo, tendríamos que sacar casi todas las fotos con trípode ocupando el máximo aumento de una compacta ultra-zoom.
|
claro, aunque siempre esta la posibilidad de meter chala con el ISO o disparar a mayor velocidad (sobre 1/250, o mas dependiendo del pulso) |
|
|
|
|
17-May-2007, 13:22
|
#13
|
|
Ultra very typical!!
Moderador
Registrado: January-2006
Location: Barrio Yungay!!
Posts: 2.360
|
Quote:
Originalmente publicado por Tbon
claro, aunque siempre esta la posibilidad de meter chala con el ISO o disparar a mayor velocidad (sobre 1/250, o mas dependiendo del pulso)
|
Yo disparo a todo tele y a menos de 1/125 po!!!!, ¡¡Y me salen congelas las fotos!! 
Mano mueeerta po!!!!  |
|
|
|
|
23-May-2007, 23:02
|
#14
|
|
Avanzado
Registrado: April-2005
Location: La florida, pal lado sur de santiago... paradero 24 de vicuña makkena.
Posts: 1.289
|
yo tuve la S3 y la fuji 5600
y me acuerdo que las fotos con zoom 10X salian mejores en la fuji,,,por que?? por que el ISO tiene mucho menos ruido en el equipo fuji... a pesar del famoso estabilizador de imagen de la S3
salu2
Editado por polinho en 23-May-2007 a las 23:09.
|
|
|
|
|
30-Dec-2007, 23:38
|
#15
|
|
Intento de Farmaceutico
Registrado: March-2006
Location: En algun local tomando!!!!!
Posts: 170
|
yo tengo la fujifilm finepix s5200 y sacando fotografias con el zoom al maximo no he tenido muchos problemas, y claro como dice polinho la iso juega bastante a favor en las fuji, donde me ha jugado en contra es en los macros con un lente opteka 10x pero eso es por motivo de usar el lente macro con zoom y sin tripode 
__________________
www.flickr.com/photos/ivandonoso
|
|
|
|
|
31-Dec-2007, 00:39
|
#16
|
|
El Grinch
Registrado: October-2005
Posts: 1.837
|
Quote:
Originalmente publicado por Rudel
En el caso de la K100 el estabilizador lo consigues a costa de un incremento en el precio de la máquina ... ¿serán unos US$ 100 a favor de la D-40?
Saludos,
Rudel
|
Como dicen mas abajo, no aumenta de precio, pero si renuncias de forma voluntaria al soporte, cosa que no pasa con tu d40.
Otro dato a tener en consideracion.
Como dato rosa: hace unos meses atras estabamos viendo la posibilidad de comprar un camioncito chico para nuestra fabrica y resulto que las dos posibilidades eran comrpar un hyundai y uno chino. El camnion chino traia un motor mas grande, capacidad para mas tonelaje, una carroceria mas grande, el mismo rendimiento y lo mejor de todo, costaba mas barato!!
Haa pero lo olvidaba, el camion chino no tiene repuestos en nuestro pais... salvo los que de pura coincidencia le hacen, y que hablar sobre mano de obra especializada en esos camiones o servicios tecnicos oficiales (a menos que lo envies a china ). Supongo puedes imaginar cual fue la conclusion.
Saludos
Editado por DrCooling en 31-Dec-2007 a las 00:43.
|
|
|
|
|
31-Dec-2007, 01:21
|
#17
|
|
Avanzado
Registrado: March-2005
Posts: 1.937
|
Quote:
Originalmente publicado por DrCooling
Como dicen mas abajo, no aumenta de precio, pero si renuncias de forma voluntaria al soporte, cosa que no pasa con tu d40.
Otro dato a tener en consideracion.
Como dato rosa: hace unos meses atras estabamos viendo la posibilidad de comprar un camioncito chico para nuestra fabrica y resulto que las dos posibilidades eran comrpar un hyundai y uno chino. El camnion chino traia un motor mas grande, capacidad para mas tonelaje, una carroceria mas grande, el mismo rendimiento y lo mejor de todo, costaba mas barato!!
Haa pero lo olvidaba, el camion chino no tiene repuestos en nuestro pais... salvo los que de pura coincidencia le hacen, y que hablar sobre mano de obra especializada en esos camiones o servicios tecnicos oficiales (a menos que lo envies a china ). Supongo puedes imaginar cual fue la conclusion.
Saludos |
repetidoooo ---->troll antipentax detected
Editado por matrs en 31-Dec-2007 a las 01:23.
|
|
|
|
|
01-Jul-2008, 14:12
|
#18
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.021
|
Re: que es "estabilizador de imagen"????
aqui unas pruebas amateur que hice metiendole y sacandole el estabilizador a la lz6 
con
sin
sin
sin
con
con
con
sin
sin
sin
sin
con
con
estoy cotizando camaras, y tenia entre las opciones la canon a560, pero no tiene estabilizador, parece que estaria descartando las canon
__________________
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
|
|
|
|
|
01-Jul-2008, 15:12
|
#19
|
|
Mono con vestón
Registrado: July-2006
Location: Iquique
Posts: 5.029
|
Re: que es "estabilizador de imagen"????
La Canon A570-IS sí tiene estabilizador (bueno, todas las que terminen en "IS"), todo por 100 lucas en farrabela...
|
|
|
|
|
01-Jul-2008, 15:24
|
#20
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.021
|
Re: que es "estabilizador de imagen"????
Es que ahi ya cayo fuera de mi rango de precio que llega hasta 80 lucrecias 
Lo que notamos sacando las fotos, es que fotos dificiles que salen siempre algo corridas, pero con el estabilizador derrepente alguna salia buena. Por ejemplo si sacaba 8, 4 con estabilizador y 4 sin, 7 salian corridas y 1 enfocada (de las con estabilizador).
La diferencia mas dramatica fue con el ultimo set que saque (el "10 cable"), que tambien subi y postie. Salieron las 3 fotos con estabilizador enfocadas, y las sin salieron todas corridas.
__________________
http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
Editado por webtax en 01-Jul-2008 a las 15:27.
|
|
|
|
|
|
|
¡Participa en el 
RSS
