Estás leyendo el thread Diferencias entre Intel Core y AMD K8 en el foro Highly Technical, que dice: "No me valía como para noticia breve, sino mas bien para complemento del Gran review "
No me valía como para noticia breve, sino mas bien para complemento del Gran review de Intel Core2 Duo, pero es una información que me parece que tiene que estar disponible acá, dispuesta a ser modificada y complementada mientras nos vamos enterando de cada detalle.
Pillé en XBits Labs un artículo que habla acerca de la arquitectura Core2 Duo, en el cual rescato fundamentalmente las diferencias entre la arquitectura de Intel vs. la contraparte de AMD. A continuación, traduciré la información para que la vayan comentando y complementando:
Arquitectura Core
Arquitectura K8
Comparaciones entre Arquitecturas
Estas tablas teóricas explican un montón de cosas. Lo más importante es que los procesadores de la arquitectura Core son capaces de procesar mayores instrucciones por ciclo que los K8, debido al diseño mas "ancho" de la arquitectura misma.
A pesar que ambos diseños pueden procesar hasta 3 instrucciones x86 por ciclo, la arquitectura Core debería ser mas eficiente con las instrucciones que requieran ancho de bits (como las SSE). K8 puede procesar comandos de 128bits por clock, mientras que Core puede procesar tres comandos de éstos por clock. Esto tiene grandes beneficios, en particular, para algoritmos complejos, tales como juegos y software de cálculo numérico.
Además, la arquitectura Core posee un sistema de decodificación mas eficiente. Los cuatro decodificadores juntos, gracias a la Macrofusión (explicada en el artículo) permite decodificar hasta 5 instrucciones por clock, teóricamente. K8 en cambio, puede decodificar hasta 3 instrucciones por ciclo. Todo indica que los decodificadores de Core serán capaces de optimizar la carga de unidades de ejecución en las condiciones óptimas, resultando ser un 33% más rápido o eficiente que los K8.
Además, Core cuenta con algoritmos de procesamiento de datos mas eficientes, que se ven en el sistema de Caché. A pesar que la caché L1 de Core es menor que la de K8, es mas asociativa, y la caché L2 no sólo es mas grande en tamaño sinó que además en ancho de banda. Mas aún, la estructura compartida de la caché L2 es beneficiosa para las tareas multi-proceso.
Otro agregado importante, que no tiene respuesta por parte de K8, es que poseen una tecnología de desambigüación de memoria, que permite a Core funcionar "mas desordenado", desde la perspectiva del código.
La mayor ventaja que se le puede atribuir a la microarquitectura K8 es que posee el controlador de memoria integrado, que disminuye radicalmente las latencias durante el procesamiento de los datos.
Espero que éste intento-explicativo se beneficie del aporte de mas personas.
creo que dentro de todos los tweaks a la arquitectura core, lo mas notable es el hecho de poder procesar instrucciones SSE de doble precision en 1 solo ciclo...
Se supone que el K8L cambiara justamente a la mayoria de los avances que Intel ha propuesto en el conroe, de hecho me parece que disminuiran la L1 a 64kb con mayor asosiatividad, agregaran una L3 compartida, mejoraran las unidades SSE y lo mas probable es que "ensanchen" tambien la ejecucion.. lo unico malo, es que el K8L no tiene para cuando...
Lo que no entiendo es por qué en tantos benchmarks, el Allendale de 1,86 HZ es más lento que el X2 3800+, siendo que este último trabaja a 2Ghz, pero con una arquitectura un tanto inferior, partiendo de la base que no soporta SSE4.
que weno.... gracias a taller de programacion 1 recien estoy empezando a entender de que hablaban los ciclos, coma flotante, sSE, doble precision, simple precision... float y demases...
filete la info, creo que en higly technical voy a aprender un monton
lo que no entiendo es... porque si con la renovacion de sus logos y chiches.... intel le dio tan poco tiempo Core??? es decir, estuvieron poquisimo tiempo en el mercado e Intel ya los reemplazo por Core2Duo...
__________________
Spoiler
Quote:
Originalmente publicado por - Marmota -
el macho alpha dominante se come cualquier cosa que tenga hoyo, gomas y respire
que weno.... gracias a taller de programacion 1 recien estoy empezando a entender de que hablaban los ciclos, coma flotante, sSE, doble precision, simple precision... float y demases...
filete la info, creo que en higly technical voy a aprender un monton
lo que no entiendo es... porque si con la renovacion de sus logos y chiches.... intel le dio tan poco tiempo Core??? es decir, estuvieron poquisimo tiempo en el mercado e Intel ya los reemplazo por Core2Duo...
La arquitectura core estuvo haaaaarto tiempo en el mercado antes que saliera la Core2, el problema es que antes no la llamaban Core. Esta arquitectura esta presente desde el lanzamiento del primer Pentium M core Banias en marzo del 2003 la que dio cabida a la primera plataforma Centrino.
La arquitectura core estuvo haaaaarto tiempo en el mercado antes que saliera la Core2, el problema es que antes no la llamaban Core. Esta arquitectura esta presente desde el lanzamiento del primer Pentium M core Banias en marzo del 2003 la que dio cabida a la primera plataforma Centrino.
salu2!
aps.... gracias por la respuesta master
igual harto tiempo... pudieron haberla llamado core desde ese momento... como pa variar lo del pentium 4... y subirlo de precio como siempre
__________________
Spoiler
Quote:
Originalmente publicado por - Marmota -
el macho alpha dominante se come cualquier cosa que tenga hoyo, gomas y respire
Lo que no entiendo es por qué en tantos benchmarks, el Allendale de 1,86 HZ es más lento que el X2 3800+, siendo que este último trabaja a 2Ghz, pero con una arquitectura un tanto inferior, partiendo de la base que no soporta SSE4.
esta es la segunda vez k te leo diciendo una tontera. en core2 aun no se implementa completamente la ss4.. en ese enlace se explica http://www.noticias3d.com/noticia.as...ia=15979&pag=1
esta son las razones pòr k core2duo es mejor k k8
Funcionamiento de la arquitectura Core
una instrucion a ejecutar es decodificada por uno de 4 decodificadores ( la arquitectura K8 solo dispone de 3 , por lo que solo en este paso C2D es capaz de realizar un 25% mas de trabajo por ciclo de reloj cifra que se viene viendo como ganancia de rendimiento por MHz al comparar ambas arquitecturas ) para convertirla en micro-instrucciones que es con lo que realmente trabajan los procesadores actuales.
de aqui , las micro-instrucciones resultantes pasan a un buffer donde se las renombran para una mejor ejecucion ...en este punto encontramos otra diferencia apreciable puesto que C2D es capaz de llevar estas microinstrucciones de de 4 en cuatro ( nuevamente) mientras que la arquitctura P6 ( en la que se basa C2D ) solo puede hacerlo de 3 en tres por ejemplo ....
el siguiente paso es reordenarlas para una mejor ejecucion. las micro-istrucciones resultantes pueden tener diferente tamaño y por lo tanto, tardan diferente tiempo en ser ejecutadas.... aqui lo que hace es ordenarlas para que se puedan ejecutar fuera de orden y así procurar que todas las micro-instrucciones terminen mas o menos a la par evitando tiempos de espera que mermarian el rendimiento notablemente .
las micro-instrucciones entran en una estación de reserva a la espera de que el procesador le asigne una unidad de ejecucion donde ser "trabajada" ...
existen 6 puertos de envio para estas micro-instrucciones dependiedo del tipo de calculo a ejecutar.
en este punto c2D es capaz de manejar 4 de estas micro-instrucciones por ciclo de reloj .
cada puerto de envio tiene unas unidades de ejecución definidas dependiendo del tipo de micro-instruccion a ejecutar.
si la micro-instruccion es de datos, se envia a los puertos de entrada-salida ...
si es matematica se envia a las 3 unidades SSE de 128 bit que tienen la logica necesaria ( en terminos coloquiales, la circuiteria ) para ejecutar unidades de enteros por lo que al trabajar con este tipo de variable ( como hace el superpi por ejemplo ) disponen de 3 unidades de ejecución para ser "trabajadas" ...
y despues de este paso , ya tenemos las instrucciones ejecutadas perfectamente y el trabajo completado
__________________
Editado por djscorpion en 18-Dec-2006 a las 12:49.
Razón: argumentacion!!! XD
cuando el proyecto "fusion" de amd y ati, en el cual cpu y gpu esten unidas se haga realidad (por especulacion mia no antes del 2008
saludos
yo pienso que la inclusion de GPU dentro de la CPU va mas enfocado al mercado embeded o incluso de portatiles de bajo consumo mas que al segmento entusiasta.
RSS
