 |
|
15-Oct-2006, 19:46
|
 #21
|
|
Blue Gene user
Registrado: May-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.271
|
Quote:
Originalmente publicado por Exxon
Pregunta anexada al tema:
Si yo ocupo durante un tiempo un promedio de 100 - 120 Gybes de un disco duro de 250 Gybes porque no necesito más,.... esto significa que mi disco tiene un sector "virgen"??? Mi pregunta va a que siempre se reescribe la misma parte o es un proceso aleatorio.
Si es asi (lo de virgen) podria llegar a pensarse que el sector entre los 0 y los 10 Gybes puede tener una alta probabilidad de cagar porque esta en uso cada minuto de vida del Disco, no se, donde se encuentra el SO o lo que usamos en el dia a dia.
|
En un sistema de archivos moderno (lease, no vfat) no se escriben todos los archivos juntos al principio del volumen, se escriben separados a lo largo de toda la particion, de esta manera se reduce la fragmentacion de archivos.
Asi que aun asi se utiliza el disco mas o menos parejo. |
|
|
|
16-Oct-2006, 09:26
|
#22
|
|
Tuto Man ¬¬!
Registrado: August-2005
Location: Puerto Natales
Posts: 1.874
|
Quote:
Originalmente publicado por unreal4u
L
Para rebatir esto, te sugiero que leas nuevamente el primer post de esta página o bien leas la respuesta excelente que dio x, cuando dijo que el disco no sabía qué operación estaba haciendo, es un mero escritor o lector, pero no sabe cuándo se está formateando o cuando estamos llenando todo el disco con ceros ... (que, básicamente, es formatearlo igual, sólo que lo dejamos tal cual como salió de fábrica) lo cual echa a tierra tu teoría de "hoja de papel"
|
Si esto fuera verdad como explicas que existan programas para recuperar informacion despues de un formateo?, de echo en algunas oportunidades programas como pc Inspector File u otros pueden llegar a recuperar archivos de formateos anteriores, si se demora pero es posible, si la teoría de que tu disco queda igual que de fabrica despues de formatearlo fuera cierta esto no seria posible ¿cierto?
Editado por Mac en 16-Oct-2006 a las 09:33.
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 13:23
|
#23
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
OJO ojo ojo esternón, cabícula, etc etc ...
NO ES lo mismo formatear a bajo nivel que un formateo rápido o uno completo ...
las diferencias entre cada una:
1.- formateo rápido: reescribe sólo la MBR, no toca el disco, nada ...
2.- formateo lento: reescribe MBR y aparte de eso modifica todos los sectores del disco poniendo todo el disco de nuevo a cero ... o sea, lo llena de ceros. Es en este caso que es imposible recuperar archivos
3.- formateo a bajo nivel: reescribe TODO el disco con ceros, el formateo lento sólo lo hace en la partición que le toca formatear, y no incluye llenar de ceros tb la MBR. Igual como en el caso anterior, es imposible recuperar archivos
Ahora bien ... cómo funcionan estos programas para recuperar archivos ? La verdad es que la explicación es larga, así que cuando llegue a la casa sigo escribiendo ...
Saludos !!
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 13:45
|
#24
|
|
Pajarito Nuevo
Registrado: September-2005
Posts: 87
|
una acotacion.
la escritura en un HD no es aleatoreo, hay algortimos especiales para la escritura y eso depende del SO. Ahora no me acuerdo dle nombre d elos algoritmos, pero estopy seguro que no es aleatoreo.
PD: ademas en computacion, no hay nada aleatoreo, a lo mas pseudo-aleatoreo.
esop.
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 13:48
|
#25
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
aleatorio en el sentido de que no lo podemos controlar quise decir (aunque existen formas, pero con XP no sé si los dejará)... si fuera totalmente aleatorio, dudo que la computación fuera algo práctico si a cada rato me va a tar sobreescribiendo los .doc o peor aún: la base de datos xDD  |
|
|
|
|
16-Oct-2006, 14:45
|
#26
|
|
Usuario
Registrado: February-2006
Posts: 150
|
excelente post y muy buenas preguntas / respuestas.
escribo post para darle seguimiento.
saludos
DG.
__________________
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 15:49
|
#27
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
ya ... lo prometido es deuda ...
cómo funcionan los programas que tratan de recuperar archivos ?
primero que nada, una breve introducción para ver como funciona un disco duro ...
como ya todos sabemos, esta consta de platos, dentro de las cuales se almacena la información. Dentro de estos platos, tenemos sectores, que almacenan información y sirven para decirle a la aguja del disco que en tal o cual parte se tiene que ir ... son como bookmarks en términos simples ...
En la actualidad, estos sectores son de 512bytes, el disco duro le asigna una dirección (se acuerdan del LBA, weno, eso fue necesario implementar en las BIOS para poder soportar discos de más de 8GB, se habian quedado cortos ya que antes las direcciones eran cortitas, pero al hacerse más grandes los discos, tuvieron que obviamente ampliar la memoria asignada a esa variable en orden para direccionar más sectores).
El sector 0 consta, al igual que todo el resto de los sectores, de 512 bytes, y aloja la master boot record ... qué se quiere decir con sector 0 ? Fácil, es el primer sector del disco, está al sumo inicio del disco ... la estructura:
Estructura del Master Boot Record 512 Byte Primer sector físico del disco (Pista Cero) 446 Byte Código máquina (gestor de arranque) 64 Byte Tabla de particiones 2 Byte Firma de unidad arrancable ("055AAh" en hexadecimal)
Ahora tenemos que ver cómo se almacena la información:
Cuando se busca por algún archivo, el procesador le pide el nombre del archivo a rescatar ... Esta información llega al disco, y el disco duro busca en la lista de archivos que tiene por ese nombre y el primer sector donde está almacenada esa información. Luego, posiciona la aguja en el sector que corresponde. Luego, empieza a rescatar la información. (a leer propiamente tal)
¿Cuál es una limitante?
Cada sector no puede alojar más de un archivo (o un pedazo de ella) y en estricto rigor, sólo 511 en el mejor de los casos puede ser almacenado en un sector.
Porqué ?
Pongámonos en dos casos:
1.- El archivo pesa 511 bytes o menos: Todos los archivos, tienen indicado en su último byte si se trata de un archivo que termina ahi o no, ese es el byte 512, que indica EOF (end of file), creo que en hexa está representado por el número 255 (#FF), pero seguro de eso no toi, en todo caso, no viene al caso, valga la redundancia 
2.- El archivo pesa más de 512 bytes: En este caso, lo que se almacena en un sector, son 504 bytes, y se reservan 8 bytes más que guardan la información del sector dónde continúa el archivo. Así, los archivos "fragmentados" son aquellos donde por ejemplo, en un archivo de 1000 bytes, los primeros 504 bytes están en el inicio del disco, y los siguientes 496 bytes están físicamente en el disco al final ... Un archivo no fragmentado está "continuo", o sea, los 1024 bytes continuaitos, un sector al lado del otro.
Qué pasa cuando borramos un archivo?
Hagan la prueba de borrar una carpeta con 2000 archivos adentro, y luego hagan la prueba de no borrar la carpeta, sino que borrar los mismos 2000 archivos que están adentro de esa carpeta. ¿Qué demora más? Para aquellos que estén con flojera absoluta de ejecutar este test, les adelantaré que demora muchísimo más el segundo proceso. ¿Porqué si deberían de demorarse lo mismo? Simple: lo que borra en realidad el disco (para evitar hacer más accesos) no son los archivos en sí, sino que sólo borra el puntero hacia esa carpeta o hacia los archivos. En otras palabras, se va a esa tablita que tiene donde está la lista de cada uno de los archivos con su respectivo puntero (dirección del sector) y borra eso, el archivo queda físicamente en el disco, no se borra (por eso es que borrar un archivo de 4 gigas se hace en un segundo, mientras que crearla (que sí es obligatorio) toma su buen tiempo. Ahora bien, pq esta diferencia de tiempo entre borrar una carpeta y borrar 2000 archivos ? ahi podrán ver qué tan lento es un disco duro en realidad: le toma bastante más tiempo ubicar los punteros de cada uno de esos 2000 archivos que ubicar el puntero de uno solo, y por eso es más rápido.
Todo esto lo pueden corroborar jugando con herramientas hexadecimales que permitan acceso directo al disco como winhex. Un archivo borrado, si tiene el nombre
hola a todos
al borrarla, queda como:
&ola a todos
El ampersand ( & ) indica que se trata de un archivo borrado.
Ahora ya podrán más menos concluir la lógica que ocupa un programa que permite recuperar datos: simplemente escanea toda la superficie del disco, buscando por nombres que empiecen con un ampersand y siempre y cuando tengan la suerte de que ningún sector de ese archivo ha sido sobreescrito nuevamente, podrán recuperar su archivo de forma casi intacta. Mala suerte es por ejemplo un archivo de 2MB, y justo en el segundo sector donde continúa el archivo ha sido sobreescrito ... Si los otros dos están intactos, el programa que estén ocupando no va a tener cómo saber que se trata de ese mismo archivo, ya que al sobreescribirse el segundo sector, se sobreescribió tb dónde continuaba el archivo, y los siguientes sectores quedan "wachos" ...
A grandes rasgos, y tratado de explicar con manzanitas más menos esa es la forma en que trabaja un disco internamente y cómo trabaja un programa para recuperar archivos.
Saludos !!
Fuentes consultadas:
Wikipedia
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 17:10
|
#28
|
|
Pajarito Nuevo
Registrado: September-2005
Posts: 87
|
Quote:
Originalmente publicado por unreal4u
aleatorio en el sentido de que no lo podemos controlar quise decir (aunque existen formas, pero con XP no sé si los dejará)... si fuera totalmente aleatorio, dudo que la computación fuera algo práctico si a cada rato me va a tar sobreescribiendo los .doc o peor aún: la base de datos xDD |
igual no te lo sobreescribiria, ya que se verifica si los sectores estan ocupados.
y si seria bueno que halla formas de hacer procedimientos aleatoreos en computacion. |
|
|
|
|
16-Oct-2006, 17:26
|
#29
|
|
Blue Gene user
Registrado: May-2004
Location: Donostia-San Sebastian, España
Posts: 2.271
|
Quote:
Originalmente publicado por hasbun
una acotacion.
la escritura en un HD no es aleatoreo, hay algortimos especiales para la escritura y eso depende del SO. Ahora no me acuerdo dle nombre d elos algoritmos, pero estopy seguro que no es aleatoreo.
PD: ademas en computacion, no hay nada aleatoreo, a lo mas pseudo-aleatoreo.
esop.
|
En este contexto, aleatorio quiere decir que se puede acceder la informacion en cualquier orden, al contrario de otros dispositivos como las cintas que tienes que leerlas de forma secuencial. |
|
|
|
|
16-Oct-2006, 22:01
|
#30
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.019
|
http://www.techarp.com/showarticle.a...tno=346&pgno=3
Quote:
Formatting Your Hard Drive Will Kill It!
This is our personal favourite because it's so stupid, it always knocks our socks off and leaves us dazed for hours.
|
__________________
 http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
|
|
|
|
|
16-Oct-2006, 22:20
|
#31
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
Quote:
|
Now that we have killed off this stupid myth, please let it stay dead. Hopefully, that will not stop anyone from formatting their hard drive. Note that we aren't encouraging you to format your hard drive. We just think you shouldn't be paralyzed with fear of formatting your hard drive.
|
a formatear como locos !!!!!!!!!!! 
wen artículo webtax, liviano de leer y toma bastantes puntos de vista basados básicamente en lo mismo que ya se ha dicho de acá para apoyar la misma teoría.
Saludos !! |
|
|
|
|
17-Oct-2006, 02:08
|
#32
|
|
The rigth way to surf
Registrado: October-2006
Location: ns1.theplanet.com
Posts: 1.038
|
loco easy recovery la lleva ,
|
|
|
|
|
17-Oct-2006, 11:45
|
#33
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.019
|
un loquillo en el thread aporta esto
Quote:
|
Originalmente publicado por WillyWanker
But I have to add one aside -- the myth that formatting your hard drive will kill it has some basis in fact. In the old days of MFM and RLL encoded drives you would routinely need to do what was called a "low-level format" in order to repair a drive that had formatting issues.
IDE drives came later, and didn't need to ever be low-level formatted. In fact, doing so would often irreparably corrupt the drive and leave it unusable. It's very possible that this myth is a holdover from this era.
|
Quote:
|
Originalmente publicado por Striker[H]
Actually, just to throw a bit of fuel on the fire of #3, there was a time when this was true! No, I'm not referring to what is known today as OS disk formatting (letting the operating system lay down its patterns as per the article).
I'm talking about the REALLY old days, when IDE drives were just appearing on the scene with a massive 130mb of storage. The previous technology, MFM and RLL2,7 hard drives, required what was called "low-level formatting", done with commands given directly through the drive controller card BIOS, because the disk drive hardware itself was stone-stupid. The controller was given the number of cylinders, sectors and heads available on the drive, it then wrote the sector information onto the media. A drive formatted with a Western Digital MFM controller was unable to be run by an Adaptec controller, simply because the servo information written on the disk was incompatible.
Early IDE implementations had a flaw, in that you could command them to try the "low-level format" operation on an IDE drive. More than a few times, the drive would attempt it and blow the factory servo track formatting. You had to send the drive back to the source manufacturer to have it reformatted.
Improvements to the drive firmware slammed that door shut, and you have the near bulletproof IDE/SATA drives of today. #3 is virtually impossible to do, but not totally. As one of the Murphy's Law correlaries states, "Nothing can be made foolproof, because fools are so ingenious!".
Thus endeth the PC Ancient History lesson for today.
|
con esto parece que queda todo claro
__________________
http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
Editado por webtax en 17-Oct-2006 a las 11:48.
|
|
|
|
|
17-Oct-2006, 12:40
|
#34
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
mmm .. ta excelente eso .. de donde lo sacaste ?
|
|
|
|
|
17-Oct-2006, 20:01
|
#35
|
Registrado: July-2004
Location: santiago
Posts: 5.019
|
en el thread de comentarios del mismo articulo lo comentan 
y tambien decia que tenian que formatear y con cada formateada les daba un espacio libre distinto, asi que uno lo hacia hartas veces para ver cuando le salia con hartas fields, digo bytes. aunque derrepente podia morir
__________________
http://www.opera.com/?" border="0" />
Tienes 4gb o mas de ram, y desperdicias parte de ella por no usar 64 bits? no problem! recupera esa memoria utilizandola en un ramdisk
Tienes 3, 4 o 5 GB en tu swapfile por las puras? averigualo y optimiza tu pagefile en windows now!!
Editado por webtax en 17-Oct-2006 a las 20:03.
|
|
|
|
|
19-Oct-2006, 10:45
|
#36
|
|
Usuario
Registrado: July-2006
Posts: 456
|
Hola a todos...
Con speedfan ( http://download.softpedia.ro/softwar...peedfan431.zip), pueden ver mas o menos como está de "salud" vuestro disco duro, comparándolo con una base de datos en línea. Una vez instalado el programa van a la pestaña SMART, seleccionan el disco duro a analizar y apretan en el botón "Perform an in-depth online analysis of this hard disk".
Saludos! |
|
|
|
|
19-Oct-2006, 11:42
|
#37
|
|
strong, silent type
Registrado: August-2005
Location: Stgo. Shile
Posts: 646
|
Quote:
Originalmente publicado por unreal4u
OJO ojo ojo esternón, cabícula, etc etc ...
NO ES lo mismo formatear a bajo nivel que un formateo rápido o uno completo ...
las diferencias entre cada una:
1.- formateo rápido: reescribe sólo la MBR, no toca el disco, nada ...
2.- formateo lento: reescribe MBR y aparte de eso modifica todos los sectores del disco poniendo todo el disco de nuevo a cero ... o sea, lo llena de ceros. Es en este caso que es imposible recuperar archivos
3.- formateo a bajo nivel: reescribe TODO el disco con ceros, el formateo lento sólo lo hace en la partición que le toca formatear, y no incluye llenar de ceros tb la MBR. Igual como en el caso anterior, es imposible recuperar archivos
|
Pero como realizo un formateo a bajo nivel?
poniendo el ejemplo de la instalacion de win xp , te da 2 opciones de formato, el rapido y el completo, estos vendrian a ser formateo rapido o lento, cierto?
hay que utilizar algun soft en especial ?
esa duda por ahora
Salu2 |
|
|
|
|
19-Oct-2006, 11:45
|
#38
|
|
Maestro Chasquilla
Administrador
Registrado: October-2005
Location: Temuco, Chile
Posts: 9.577
|
cuando winxp te da esas dos opciones, el rápido es el rápido, y el completo es el lento ... el formateo a bajo nivel es aquella donde bajas una utilidad del fabricante de tu disco duro y lo haces sola- y exclusivamente con esa utilidad.
Saludos !!
|
|
|
|
|
19-Oct-2006, 12:16
|
#39
|
|
TECHNOLOGO
Moderador
Registrado: January-2006
Location: viña del mar
Posts: 3.545
|
creo q a las 50 formateadas muere el disco !!
no compìpa no pasa na !! no se preocupe!! |
|
|
|
|
31-Oct-2006, 20:37
|
#40
|
|
Pajarito Nuevo
Registrado: October-2006
Posts: 50
|
|
|
|
|
|
|
|
RSS
