.....Esto mas huele a.. ¡tu no vales tanto!...., ¡si, si valgo!...

Saludos

Hay un software de NVIDIA para Ray Tracing. Es decision tuya si quieres emplear la CPU o la GPU, aunque en estricto rigor la GPU es un procesador mas rapido para esta tarea.

A Blender-3D le puedes insertar un motor externo de Ray Tracing, de hecho funciona asi.

Respecto a si Intel puede hacer una GPU .. pues si .. si puede, pero la maquinaria de comercializacion de ATi y NVIDIA la haria pedazos y como los gringos son muy exitistas seguro si fracasa nunca mas Intel saca una GPU en su vida.

Intel no se arriesgaria a tal empresa, ya que se empezaria a dudar de su capacidad en graficos discretos.

__________________

Nvidia no cacha que si se asocia con AMD (su parte de procesadores) y vuelven a hacer una plataforma al estilo NF2, NF3, NF4, se cagan a Intel de una?

__________________


AMD Athlon_XP Powered |nVIDIA GeForce 6600GT Harnessed |Creative SoundBlaster Audigy 2 ZS Tormented®|VIA KT600 Pumped

AMD Phenom X3 Powered |ATi Radeon HD4830 Fueled |Creative SoundBlaster Audigy 2 ZS Tormented®|AMD 770 Pumped

Claro que si. Pero que hacemos con ATi. Siempre pense que la compra natural de AMD era NVIDIA y no ATI.

__________________

no le harían ni cosquillas a intel.

intel tiene poco mercado en el lado gamers/entusiastas.
y tiene muuucho mercado en servidores y workstations.
por otro lado nvidia tiene casi CERO participación en servidores y workstations y hasta donde sé no se mete mucho en las lineas bajas (que son los pcs lejos más vendidos).

entonces si están mirando solo el lado gamer del asunto, no creo que a intel le duela absolutamente nada, ya que el mercado gamer es muchísimo más chico que el de los servers o workstations.

__________________

pelea pelea sangre sangre........ se empezaran despues a tirar por la kabeza las 9600Gt e intel le tirara unos conroe por la kabeza a nvidia.....xD xD xD

__________________
'' La vida consta de dos cosas AMD X2 ''

My Flickr

La licencia x86 no es transferible.

Los dichos de NVIDIA son interesantes, efectivamente están diciendo que el GPU es el cuello de botella actual en juegos, y eso no es culpa de Intel

__________________

.. chuata .. y que hacemos con la estacion de trabajo con Opteron HP 9300.

Por otro lado, NVIDIA tiene una muy buena participacion del mercado a nivel de estaciones de trabajo. Por lo menos Dell solo vende estaciones con tarjetas de video NVIDIA.

__________________

....entiendan que para Intel y Nvidia, el mercado gamer es pequeñisimo, solo le da la fama y la gloria pero en ganancias netas no les produce ningun beneficio.

es decir para ellos ustedes son blastas

__________________
Como me gustaría trabajar para Hank Scorpio

me pregunto para mi mismo, mismo: si el procesamiento grafico no es tan importante y la industria de gpu es penquita como dicen acá, ¿pa que chucha se lanzan en campañas extraordinariamente rimbombantes para promocionar gpu's, por que TODOS los foros de tecnología tienen espacios especificos para discutir de GPU's, por que la mayoría del usuario promedio sabe del ultimo modelo de gpu y no del ultimo modelo de server, o por que en las portadas y vitrinas de las tiendas de computacion salen por lo menos 4 o 5 modelos de graficas y ningun o 1 modelo de servidor???.

mi opinion es que para el uso común de los pc, los procesadores de gama media actuales (2 cores) son suficientes, pero para los que aparte quieren jugar no saca mucho con cambiar el proce, sí mucho mas cambiar su integrada (gpu intel, sí hay varios modelos que son una mierda) por una tarjeta de video decente, (pixel shader 2.0, por lo menos) y si quiere jugar decentemente todos los juegos sin preocuparse, comprese una consola y punto.

De donde saca esa información Intel, estan locos, se creen dueños del mundo.

saludos

Intel: Esperen nomás a que Nvidia compre AMD... otro gallo cantará...

__________________

cdo uno saca en cara cosas, es pk no tiene argumento o ta asustado.. Si intel le sacó en cara la licencia SLI a nvidia, es pk tan dolidos y preocupados...
Intel está despechada...

__________________
Vean los post de la ley del consumidor en el foro de Tiendas..

Si la programación general que se usa hoy día aprovechara la GPU para sus cálculos y procesos, hace tremendo rato que los CPUs fueran obsoletos. Definitivamente un miserable procesador no tiene nada que hacer ante el poder bruto y la paralelización de un GPU.

__________________

hay tareas de propositos generales que una GPU con una estructura actual simplemente no puede hacer, estan enfocadas a otro ambito y aun cuando se puede sacar beneficio no siempre es posible o tiene un costo terrenal el optimizar para ellas.

Es cosa de ver como los procesadores Risc-like cada vez son mas raros y eso porque requieren mucha inversion en desarrollo de los programas...

Es verdad, pero es cosa de ponerse pa' eso. Quizás delegarle ciertos cálculos al GPU. Estamos hablando de muchos más FLOPS que un proce, y muchas veces las dejamos subutilizadas pa grafiquitos 2D . Es cosa de ver algunos resultados alentadores de proyectos como GPGPU o Folding@Home.

El concepto de un súper computador actual incluso se apega más a una GPU que a un CPU.

De todos modos acá también hay mucho dinero por medio que no se puede obviar. Los fabricantes de CPUs seguirán invirtiendo en lo suyo y no creo que se vea cercano el día donde un solo chip en la máquina resuelva todo el drama.

__________________

el problema es que no es tan facil fragmentar el calculo para aprovechar las potencialidades del a GPU, en el caso de los juegos y de las aplicaciones asistidas por la CPU, es esta ultima la que ayuda a segmentar la informacion para que la GPU la procese, sin CPU, la GPU tendria que hacer el proceso "general" de fragmentar su informacion y eso es dificil cuando tienes un chip que no esta orientado a eso nativamente.

tanto el proyecto folding@home como GPGPU requieren del procesador central para decodificar ciertas instrucciones, manejar los driver y entregar la informacion necesaria a las GPU, no es llegar y hacerlo, aparte tanto GPGPU y CUDA estan hechos para correr sobre una capa que trabaja con la CPU.

Un caso interesante es el mismo CELL, que trae consigo algo del mundo de los GPUS, al integrar varios procesadores de calculo vectorial (VMX), para acelerar ciertas funciones, pero el CELL tambien posee un procesador central basado en PPC, claramente porque los procesadores VMX no son capaces de hacer todas las tareas por si solos.

para hacer que el software corra exclusivamente por la GPU se requeriria o trabajar con otro lenguaje, o a traves de compilador, pero justamente esa es una de las razones por las que han muerto casi todos los procesadores con aproximaciones Risc, donde el compilador hace la mitad de la pega y por tanto existe una gran responsabilidad, tiempo y dinero por parte de los desarrolladores que bajo x86 simplemente se ahorran.

ahora, yo estoy de acuerdo con Nvidia en relacion a que en juegos las diferencias no las marcan ni de cerca los procesadores, sino mas bien los GPUs, pero tambien es cierto que un gpu por si solo tampoco funciona.

salu2!

Sería como volver a hacer la rueda en todo caso, porque tirarse con un complilador completo para un GPU en específico sería algo muy lenteja. Y si consideramos que la arquitectura de un GPU cambia a cada rato, ufff, no da el tiempo ni la plata como tú mismo dices.

Salu2

__________________

NVIDIA en esa epoca valia como 4 o 5 lo que valia AMD, imposible de comprar.

__________________

Intel dedicate a lo que saben hacer.... procesadores.

Nvidia.... Tarjetas graficas.

__________________