Para hacerlo lo mas barato posible

AMD al parecer ya sabe que no le podrá ganar al Intel Nehalem, por lo que esta planeando una forma de poder competir en segmentos que Nehalem no podrá llegar.

Según rumores Nehalem será mas rápido pero también será mas caro ya que usará mas silicio, la única forma que tendría AMD de combatir la falta de rendimiento de sus Quad Cores en 45nm seria haciéndolos lo mas pequeños posibles y así poder venderlos a precios que Intel solo podrá soñar, para esto AMD tendrá una versión Quad Core sin cache L3, ojo no con el cache deshabilitado pues eso no implicaría una reducción en tamaño y a su vez una reducción en costos.

La misma fuente afirma que un Quad Core sin cache L3 no sufre un gran impacto en rendimiento, si esto resulta así y todo sale bien, tendremos Quad Cores realmente baratos.

Fuente: Fudzilla

__________________

ok pero que cambien el primitibo soket am2+

Pero tendrian que ser mas baratos que los DualCore de Intel ya que
los mismos DualCore de Intel son mas rapidos que los QuadCore de AMD.

Ejemplo Encoding:


Ejemplo Quake IV


Ejemplo PCmark

__________________


No olvides visitar mi pagina

Yo no sacaría conclusiones basadas en gráficos sacados de Tom's Harware. Mucho menos con pruebas sintéticas.

__________________
Athlon 64 X2 4400+ AM2
ECS KA3-MPV Extreme AMD 580X - 4GB RAM G.Skill DDR2-800
Por fin: ASUS Radeon HD 4650 - Seagate Barracuda 250GB SATA-2
Triple boot: Windows Vista-SP1 / Window 7 RC (hasta agosto del 2009) / Ubuntu 9.10

mmm en todo caso habria que ver que tanto se reduce el rendimiento, igual necesitamos pruebas para ver si realmente es conveniente comprar un quad sin cache l3, igual no creo que sean caros los que lo poseean

ninguna de esas aplicaciones hace uso de multinucleos

¿Para qué sirve la L3?

¿Nehalem usará más qué de silicio?

__________________
http://www.sologuias.890m.com/

Mientras sean baratos y al alcance de mas personas mejor, igula prefiero tener un procesador un poco mas lento pero mucho mas barato

__________________
FEEDBACK con 22 aprobaciones

Un Phenom está alrededor de los $120.000 (http://www.pcfactory.cl/ficha.php?id...3-edc6dd9d8e4c)

¿Entonces cuanto significará "realmente barato"??

AMD compitiendo en lo que sabe!!!

__________________


Actualizando Firma...

3...2...1...

x2

ademas hay q ver como se comportan estos nuevos cpus de amd, puede q ya no sean menos q los dualcore de intel. Y si son mucho mas baratos no hay por donde perderse...

2.- en lo personal mientras el software general no aproveche los multiples cores, tampoco para mi desktop me urge un quad, y menos muy poderoso y caro

__________________

Si esto realmente baja los precios, bienvenidos sean.... y que le saquen el cache L2 también xD

ver para creer, es lo único que debe hacer AMD luchar con sus precios bajos

__________________
http://world5.monstersgame.es/?ac=vid&vid=58153725

mmmmmmmmm si el rendimiento es casi infimo en comparacion a cpu con L3, pa que cresta le pucieron a los acuales phenom si lo unico que iso fue entorpecer el lansamiento aprobechandoce de un error que nunca se pudo demostrar....

mmm el cache L3 es casi el 50% o 40% del cpu viendo las graficas de los phenom por lo que AM3, que supongo seran para estos cpu, sera un soket mas pequeño? ya que los cpus sera un 40% mas pequeños?

__________________
EN CONTRUCCIÒN .....

No seamos tan extremos...dudo q la mayoria de esos resultados sean falsos o inflados...no olvidemos q el e8400 tiene mas frecuencia de reloj que el phenom...arquitectura wena o no ...iwal influyen en algo los mhz...por lo tanto iwal podemos tener esos resultados como "referencia"(iwal prefiero mil veces un review de chilehardware, algun dia se podra hacer un cpu chart con esa cantidad de proces jujujuj la media pega), es de esperar que con las nuevas revisiones de stepping la diferencia se acorte...eso lo hara mas atractivo todavia al nuevo phenom.


saludos.

__________________

Eso solo lo sabe AMD, pero pienza que el Q9100 que es quad core y en 65nm segun AMD costara entre USD 100 y 130 por lo tanto maximo deberian costar USD 100.

__________________

Aparte de todo lo que dijieron de la pagina y que son test sinteticos... estay comparando peras con manzanas... osea las frecuencias no son las mismas y es logico q gane Intel... no es toy diciendo q a mismas frecuencias gane AMD pero si hay un margen mucho menor que en los graficos.

__________________

recortar cache significara mejores frecuencias, un core mas chico con menos transistores (mas barato de producir y vender)

eso mismo iba a opinar... el hecho de que la diferencia sea minima... te da la posibilidad de mejorar las frecuencia y eliminar esa merma de rendimiento que provocaria la falta de L3... ademas AMD tendra que ahcer algo para comunicar esos 4 nucleos y eso podria ser un cambio en la arquitectura que podria ser mejor de lo que es actualmente...

__________________
Mi FeedBack

Sería entonces un K8 a 45nm no? A no ser que aumenten el cache L2.

Si suben como los 5000+ o los 6000+ BE, bienvenidos sean, y encima quad baratos