|
Re: Ejecutivo de Intel critica a CUDA
Claro no es gratis, aunque lo puede bajar cualquier persona que se declare desarrollador. Si es para PC o Xbox cuesta 50.000 por producto final que utilice PhysX.
----
Lo peor de todo, es que las necesidades de este nueva capa de abstraccion para co-procesamiento (llamese OpenCL, CUDA o TurboPitufo), son muy amplias.
CUDA no es una nueva API que se imponga .. NVIDIA la tenia clara y presento un juego de funciones que hace un relevo coherente con las librerias de facto para computo (BLAS, FFT, etc). Pero que pasa con el resto de las aplicaciones que requieren otros tipos de marcos de aplicacion mas especificos?.
Por lo menos, NVIDIA paso un primer obstaculo: PhysX corre sobre CUDA y presenta una implantacion directa por software el cual demuestra coherencia en su diseño para un API de fisicas.
El punto es que SDK presenta una suficiente base para establecer un marco de desarrollo como nucleo de bibliotecas especificas? por ejemplo que sirva de base para OpenGL y por otro presente el manejo vectorial de la MKT.
Si las empresas de hardware no se ponen de acuerdo, nos vamos a encontrar con una guerra de API, Bibliotecas y SDK, de todas las marcas y versiones. Al final, el usuario final no va a saber cual es la mejor tecnologia, por que simplemente las maquinarias de comercializacion va a realizar lo suyo. La batalla por el coprocesamiento en tu computador ya empezo y es abiertamente guerra santa (por lo menos ya cayeron bombas G9X, misiles RV7XX, granadas xcore y falta no mas que tire Intel la supuesta bomba de hidrogeno que es Larrabee aunque quizas el cache haga que Intel termine como siempre tirando balas discretas).
__________________
Estamos en MATRIX, haz lo tuyo.
Editado por ruizvial en 04-Jul-2008 a las 16:24.
Razón: Post unidos
|