Estás leyendo el thread NVIDIA ya tiene un procesador X86 en el foro Noticias Breves, que dice: "¡Teorías conspiradoras ya!
Fudo nos tiene una gran novedad, en el sitio web de NVIDIA "
Fudo nos tiene una gran novedad, en el sitio web de NVIDIA la empresa muestra que actualmente ya posee un procesador X86, si igual que Intel o AMD o VIA.
El procesador en cuestión no fue desarrollado realmente por NVIDIA si no que fue heredado de la compra de ULI, el modelo es M6117C y es un núcleo basado en 386SX el que corre desde 25 a 40MHz. Este chip es una solución de un solo chip para equipos integrados el cual incorpora el chipset ULI M1217B en un solo empaque.
Algo raro hay eso esta claro, como toda licencia X86 (que se conozca) estas no son transferibles, la licencia caduca si la empresa es comprada por otra, por lo que no se sabe como NVIDIA puede estar realmente vendiendo este procesado aunque fuese algo que quedo de ULi. Por ultimo incluso si NVIDIA tuviese algún tipo de licencia X86 básica, esto no le permitiría a NVIDIA hacer un procesador X86 moderno y menos aun un X86-64.
no deja de ser ironico, siendo que nvidia tenga o no las licencias esto ya es un precedente, aunque claro digo "ironico" que sean capaces de fabricar Gpus a frecuencias realmente fuera de serie, por lo altas, hablando de MHZ , claro esta que un cpu X86 basado en un nucleo 386sx sirva para algo, aunque pensandolo , algo trama nvidia, algo por decir lo menos un tanto transfugo que , no seria de extrañarse lanzen algun producto para sus propias tarjteas o algun engendro aun mas, desconocido.......
!!!!
__________________
Editado por sektorcool en 27-Aug-2008 a las 05:01.
Razón: mala redaccion!!
el hecho no es que lo tengan, pueden incluso desarrollarlo y testearlo lo que no pueden hacer es comercialisarlo. si tubieran un cpu ultra poderoso podrian ridiculisar a intel, diciendo que lo tenemos pero no es nesesario que los usemos...
¿Es realmente seguro el tema sobre que la licencia x86 no se pueda obtener comprando una empresa?
Una cosa es que no sea transferible, ni acumulable en caso de compra de una empresa con una licencia por otra también con otra licencia.
Pero otro asunto es que comprando una empresa no se pueda obtener esa licencia. Si no, ¿a qué vinieron los cuentos y acercamientos para compra entre nvidia y VIA?
Esta cpu es una rareza producida por ULI, no sé hasta qué punto le puede permitir obtener una licencia x86, pero desde luego, si la pudiera obtener así, no tendría problemas, más allá de los técnicos, en diseñar y vender una cpu con x86-64 incluso (que por cierto, éste no es de intel).
De todas formas, las noticias que corrieron sobre la compra de un paquete de licencias MUY extenso por parte de nvidia a Transmeta es más que significativo.
Transmeta no tenía licencia x86, y sin embargo fabricó procesadores compatibles con x86, gracias a las técnicas de transcode de sus cpus, que traducían al vuelo las instrucciones x86 a código nativo de sus cpus, usando distintas técnicas y un soft middleware que implementaba dentro de la cpu una compilación al vuelo del soft x86 bastante eficiente.
Y creo que precisamente nvidia ha licenciado también estas técnicas, así que en realidad no necesita una licencia x86 si quisiera hacer una cpu compatible x86.
Y desde un punto de vista aún más retorcido, los procesadores x86 "out of order" usan una técnica de decodificación de las instrucciones x86 a un juego de instrucciones interno de tipo RISC, por lo que posiblemente se podría argüir al diseñar un procesador de este tipo que en realidad no es un x86 nativo y que por tanto no se necesita la licencia x86, como en el caso de la transcodificación de Transmeta. Para asegurar un argumento como éste habría que facilitar una puerta trasera a un código nativo similar al interno de la cpu tras la etapa de decodificación y accesible por el programador. Haciendo algo como esto sería bastante probable poder "salvar" el problema de la licencia x86. Eso sí, seguramente si se intentara esta última maniobra, intel iría a juicio ya que esto estaría muy cerca de dar argumentos para que cualquiera pudiera diseñas cpus x86. La diferencia entre técnicas software/hardware para la traducción de código x86 es bastante sutil, y en estos dos casos la línea es muy delgada.
Ahora que habría que tener los cojones bien puestos para atreverse a semejante encaramiento a intel en su propio terreno.
Por suerte, NVIDIA no tendría porqué recurrir a esto si ha comprado las licencias pertinentes de Transmeta, y si realmente quiere o está diseñando una cpu compatible x86.
con las licencias que compro a Transmeta, no tendria para que comprar licencias a intel para tener soporte x86 en algun futuro diceño a comercializar.
lo que me encantaria ver es que saquen cpu's compatibles con socket's actuales (775 de intel o AM2 de AMD) :O.
saludos
__________________
Debian Admin - “Una guerra religiosa es como niños peleando sobre quien tiene el amigo imaginario más fuerte”
Toshiba Satellite L305-SP5920C
Pentium Dual Core T3400 2.16 Ghz 1MB L2 (Merom)
Windows 7 User (a falta de hackintosh )
Brigida noticia, tengo 2 teorias, la primera y creo que mas factible es que NVIDIA debe tener alguna triquiñuela economica para que ULi todavia figure como empresa y su adquisicion sea solo de manera simbolica (y transfugamente economica), cosa que en papeles legales ULi aparesca como empresa y NVIDIA solo le preste su "pequeño" depto de I+D para promover esta opcion...
La segunda teoria es que recien nos enteramos de X58+SLI, entonces en una de esas Intel hizo alguna movida legal trucha para dejar que nvidia desarrolle x86 desde "casi 0" pero sujeto a un millon de clausulas weonas y monopolicas...
Seria pro que nvidia entre al mercado x86 asi tenemos muchas mas alternativas, tanto para proyectos moviles de notebook y netbooks tanto como para pcs de escritorio (nvidia y todo su know how en chipset y vga ofreceria muchas nuevas perspectivas a la industria), ademas si bien intel esta ruleando en rendimiento en la actualidad, encuentro que tienen precios infladisimos en sus procesadores y estan aprovechandose del consumidor generando margenes groseros por cpu ya que la respuesta por parte de amd es un poco debil, eso seria 10-4, salu2...
Smartphone Qtek 9100 G3 195mhz@260mhz // CID Unlocked // Windows Mobile 6.1 Spanish // Wifi // BT // 2Gb // Vista Skin // Google Maps (GPS del pobre) // Windows Live Messenger
Nvidia siempre con sus cosas truchas...
alguna movida con las leyes debe haber!!, esperemos a ver que es lo que pasa con el gigante verde y que beneficios nos traerá todo esto.
lo que creo muy fuertemente es que nvidia quiere es que el os corra directamente sobre el el gpu de alguna manera... y lo ideal creo seria presindir del cpu o de las licencias weonas que limitan el desarrollo de la computacion, con esto el desarrollo del estudio en muchas materias y en el fondo el desarrollo completo de la humanidad...
con lo que podriamos decir que INTEL y su mierda de licencia x86 es como el limitante del dessarrollo que tiene hoy el mundo... algo asi como que intel es el anticristo XD
----
Jen-Hsun Huang, no deja de lado a ati pues habla del procesador grafico como lo que haria que el mundo avance 10 años...
----
Quote:
Originalmente publicado por Mandarín
Para nada hoy en día. Cualquier ARM debería rendir más y consumir menos.
no es un arm
Editado por FCKGW en 27-Aug-2008 a las 09:21.
Razón: Post unidos
la licencia x86 es de ULi la cual no es transferible pero si nvidia al comprar a esa empresa puede hacer que la division se siga llamando ULi y la marca del cpu sea ULi con lo cual la licencia aun estaria vigente ya que es como si esa empresa aun existiera.
Lo único que espero es que Nvidia sea capaz de saltarse ese monopolio que significa la licencia x86 y entre al mercado de los cpus. En todo caso la evolución de los gpus actuales creo que definitivamente va a desplazar a los cpus y lo que triunfará finalmente, será una arreglo cpu muy bajo perfil + gpu poderosa............................. es mi humilde opinion
!!!!
)
Brigida noticia, tengo 2 teorias, la primera y creo que mas factible es que NVIDIA debe tener alguna triquiñuela economica para que ULi todavia figure como empresa y su adquisicion sea solo de manera simbolica (y transfugamente economica), cosa que en papeles legales ULi aparesca como empresa y NVIDIA solo le preste su "pequeño" depto de I+D para promover esta opcion...
Mi pagina de pda
RSS
