Tema: Intel "TriChannel"

Iniciado por DAG_XT

Tylersburg es la voz

El chipset que soportará a los procesadores Bloomfield (arquitectura Nehalem para desktop) conocido como Tylersburg soportara un triple canal de memorias DDR3 para (en teoría) triplicar el ancho de banda en la transferencia de datos de las memorias.

Lo curioso es que los Nehalem de por sí ya incluyen un controlador de memoria (IMC) pero el detalle es que dicho controlador soporta solo DDR3 en versiones 800, 1066 y 1333. Con la ayuda de Tylersburg logrará el Triple Channel.

Fuente: Fudzilla

192?
será notorio?

"triplicar el ancho de banda en la transferencia de datos de las memorias."

entonces definitivamente me quedo con el P965 hasta que llegue nehalem pa pegar el salto

no funciona bien el dual channel y sacan el triple

marketing nomas

Me pregunto qué nivel de mejoría puede ofrecer este 3 channel, considerando que el dual channel te sube... cuanto, un 4 a 5%?

Igual bien por la inventiva.

Iniciado por Amenadiel

Me pregunto qué nivel de mejoría puede ofrecer este 3 channel, considerando que el dual channel te sube... cuanto, un 4 a 5%?

Igual bien por la inventiva.

no que era de un 4% a un 20% en el mejor de los casos?

Iniciado por Tormentor.-

no que era de un 4% a un 20% en el mejor de los casos?

en sistemas de 1 solo socket, no es mas alla del un 8% en el mejor de los casos (especialmente los casos Sinteticos).

En plataformas de mas sockets el impacto fue mayor...

Iniciado por Tbon

en sistemas de 1 solo socket, no es mas alla del un 8% en el mejor de los casos (especialmente los casos Sinteticos).

En plataformas de mas sockets el impacto fue mayor...

Entonces si se triplica el ancho de banda la mejora sería en teoría de 8%*3=24% jaja los meidos calculos Me huele a marketing tambien, no les queda otra que inflar las mejorar po si ya la tecnología esta en el límite de las posibilidades entonces a cualquier cambio cosmético le dan tremenda parafernalia pero en la practica es la misma wea un poco mas optimizada...

el punto flaco de intel siempre a sido el controlador de memoria... y esto no es mas que un intento bastante ridiculo por mejorarlo....

mmmm me huele a marketing, noc reo nada hasta ver pruebas xD

Iniciado por Tormentor.-

no que era de un 4% a un 20% en el mejor de los casos?

Llegan a alrededor de ese 20% adicional de rendimiento solo cuando juegas con una tarjeta de video integrada, (en los mejores casos).

Tienen razón, puro marketing

Así a botepronto, me parece una estrategia orientada para imponer DD3. Aunque si los micros de escritorio de esa época van a ser QuadCore, tiene mucho de interés esta tecnología tripartita...

pfff que se preocupen de hacer correr bien dual chanel primero...






pa mi que es puro marketing de tecnologia trucha
tan iwal que los chilenos "que funcione...como el orto pero que funcione".........¡¡¡

Iniciado por DAG_XT

Lo curioso es que los Nehalem de por sí ya incluyen un controlador de memoria (IMC) pero el detalle es que dicho controlador soporta solo DDR3 en versiones 800, 1066 y 1333. Con la ayuda de Tylersburg logrará el Triple Channel.

Lo que se rumorea, es que NO todos los "nehalem para escritorio" traerán controlador integrado de memoria. Es una estrategia de producción, con el propósito de maximizar el uso de la infraestructura que Intel posee.

El uso de CSI y controlador integrado debería tener un impacto modesto en el mercado de computación de escritorio y móvil, donde no traerá cambios fundamentales. Algunas patentes de Intel parecen sugerir que se continuará empleando controladores de memoria "discretos". De esta manera se espera que Intel presente varios tipos de combinaciones dependiendo del mercado meta: Algunas vendrán con controlador integrado, otras vendrían con una especie de "northbridge pegado", y otras vendrían a la manera clásica.


Ahora bien, quién sabe en qué escenario meterán este "triple channel". Quizá lo meten con las versiones "extreme", para dar un margen de rendimiento extra, que siempre es bienvenido por los usuarios de poder, los gammers, los más changos, etc.

Iniciado por Amenadiel

Me pregunto qué nivel de mejoría puede ofrecer este 3 channel, considerando que el dual channel te sube... cuanto, un 4 a 5%?

Igual bien por la inventiva.

Cual es la fuente de esa información? De hecho, con 2 o cuatro cores que alimentar, el ancho de banda de memoria se vuelve aún mas relevante.

Iniciado por Polímero

Ahora bien, quién sabe en qué escenario meterán este "triple channel". Quizá lo meten con las versiones "extreme", para dar un margen de rendimiento extra, que siempre es bienvenido por los usuarios de poder, los gammers, los más changos, etc.

se sabe que intel ya esta desechando el soporte a FB-Dimm en favor de DDR3, por lo que es probable que CSI+Triplechannel-DDR3 este enfocado principalmente a sistemas multisocket, como los Xeones MP etc..

Iniciado por Tbon

se sabe que intel ya esta desechando el soporte a FB-Dimm en favor de DDR3, por lo que es probable que CSI+Triplechannel-DDR3 este enfocado principalmente a sistemas multisocket, como los Xeones MP etc..

Ha de ser por el lío de acceso concurrente a memoria, que hoy en los diseños de Intel es un cuello de botella enorme. Se habla que CSI permitiría fácilmente anchos de banda tan grandes como 32GB; teóricamente con FB-DIMM se podría poner hasta 4 canales efectivos con un cableado más sencillo y aprovecharlo, pero el consumo sería impracticable.


También me planteaba si esto era una estrategia rara para imponer DDR3, porque si no estoy mal interpretando los reportes, AMD K10 no se llevaría tan bien con la DDR3, como lo hace con la DDR2...

Iniciado por Polímero

También me planteaba si esto era una estrategia rara para imponer DDR3, porque si no estoy mal interpretando los reportes, AMD K10 no se llevaría tan bien con la DDR3, como lo hace con la DDR2...

naa, no veo donde pueda haber un problema, siendo que el soporte para las memorias lo da el IMC (y el que deberia dar mas problemas al momento de una implementacion on-die) y la cache funciona como un ente transperente.

Intel esta cambiando a DDR3, porque FBdimm no le resulto, consumen muchisimo mas, la circuiteria es mas cara y ahora que tendran controlador interno de memoria, la latencia bajara abruptamente, lo suficiente como para que FBdimm ya no sea lo suficientemente atractivo.