LinkBack URL
About LinkBacks
CitarFeo. Feo. Feo. Feo.
Habria q desamblar future mark a ver que onda...quizas tienenn un truquito
mmmm
Rumor: la lucha libre es de mentira
Hay cosas que nunca se comprobaron pero como que se dan por hechas. Que Alejandro Magno era gay, que el atentado de las Torres Gemelas fue arreglado por la CIA, que la lucha libre es de mentira y bueno, que PCMark favorece a Intel. Aunque actualmente sea difícil notarlo, durante toda la generación Pentium 4 vs Athlon 64 nos tocó ver cómo en casi todas las pruebas el producto de AMD barría con el de Intel, salvo en Futuremark PCMark2005. Nunca nos detuvimos a pensar la razón, pero asumimos que por ahí alguna optimización misteriosa inclinaba la balanza hacia el lado azul. Hasta hoy.
En un trabajo similar al que hizo HardOCP comparando al VIA NANO con un Intel Atom, en Ars Technica corrieron una tanda similar de pruebas pero se dieron el lujo de hacer un experimento extra. A diferencia de los CPU Intel, en donde el CPUID "GenuineIntel" está escrito en duro y no puede cambiarte, y de los CPUAMD en donde el CPUID "AuthenticAMD" tampoco puede alterarse, el CPUID de un procesador VIA viene por defecto como "CentaurHaul" pero puede cambiarse.
¿Y qué pasa cuando se cambia? No debiera pasar nada, es sólo un sobrenombre para el CPU... pero en PCMark2005, específicamente en la prueba de memoria, sí cambia:
Como verán, dependiendo de qué CPU crea tener en frente, PCMark entrega distintos resultados. Ahora bien, si alguien nos dice que PCMark2005 no conoce el VIA Nano y, asumiendo que es un modelo viejo, no usa instrucciones SSE2, les podemos creer. Pero PCMark2005 conoce perfectamente a los procesadores K8 de AMD y tiene que saber que corren los mismos sets de instrucciones. En otras palabras, aquí Futuremark tiene mucho que explicar, porque acaban de probar empíricamente que PCMark2005 como mínimo no usa todas las optimizaciones posibles en procesadores AMD, o si le buscamos el lado feo, le sube artificialmente el puntaje a los procesadores Intel en desmedro de su rival.
Futuremark, pronúnciense.
Fuente: Ars Technica
Última edición por JF; 29/07/2008 a las 19:18
_____________________
And now that you've been broken down
Got your head out of the clouds
You're back down on the ground
And you don't talk so loud
And you don't walk so proud
Feo. Feo. Feo. Feo.
Habria q desamblar future mark a ver que onda...quizas tienenn un truquito
mmmm
ohh wn que mal nunca me gusto PCMark en todo caso, igual AMD sube un pelo pero con intel es cerdo.
Red & Black
Esto sería grave, y muy arriesgado de parte de PcMark, porque incluso alguien podría haber descompilado el programa alguna vez y haber visto las diferencias.
Uf, feo por lo decir lo menos. Es extraño como al cambiarle id a Intel Nano vuelve a tener la misma ventaja sobre Atom que en otros test. Definitivamente infla los resultados para favorecer a Intel.
oooooooooooo
fuerte esto . . .
merece una explicacion clara de parte de Futuremark
Shuu que feo, y también, estarán las siguientes versiones?
el dinero mueve el mundo... triste la verdad
la cago
bueno, esto al parecer es la confirmación de que no se puede confiar en estos tipos de benchs... de todos modos la credibilidad de Futuremark se va a ir al suelo...
Exijo una explicación!!!
x2, solo basta que se haga un poco mas masiva la informacion y futuremark va a tener que dar una gran explicacion por esto.Iniciado por EnDorner
al fin una razon real, 100% comprobada para no creer en estos test
Pregunte por MSN a una persona que trabaja en FM pero no en desarrollo de las aplicaciones y me dijo que es bastante raro pues todos son partners de desarrollo y tienen acceso al source code, quedo de preguntar a los desarrolladores que onda pero me dijo que en Finalandia todos duermen a esta hora.
Aca el link:
http://www.futuremark.com/bdp/pcmark/
Red & Black
como pueden dormir con semejante cargo de conciencia
por otro lado, no dicen que tengan acceso al source code. Una cosa es el papel que dice "se hará asi" y otra es la impelemtacion final que hagan los developers..
A mi la persona de Futuremark me dijo que todos tenian acceso al source codecomo pueden dormir con semejante cargo de conciencia
por otro lado, no dicen que tengan acceso al source code. Una cosa es el papel que dice "se hará asi" y otra es la impelemtacion final que hagan los developers..
Mañana tendre una respuesta mas tecnica porque el es parte del negocio y no de la creacion de softwareHowever, there can't possibly be any unfair boost for Intel processors since AMD has full access to the source code prior to it being released, since they are a development partner....
Red & Black
ajá.
puede ser.
Yo respondia en base a lo que leí en la pagina esa que diste.
A esperar las nius de mañana.
Lo que puede pasar es que no sea exactamente PCMark que haga trampa. Sino que utilizen el compilador Intel que genera dos versiones del codigo, uno optimizado que solo se usa para procesadores Intel y otro generico para procesadores antiguos o de otra marca.
la wea chancha!!!!!!!
realmente feo
FM
Okey, esta optimizado para intel... pero, si a un ViA le pones marca de intel...
va a rendir como intel?
Deberia rendir igual de 'mal' que un Via, pero con nombre de intel
Permisos de publicación
