No caché...
Adiosín...![]()
¿Y donde esta el truco?
Artículo Completo: MontaVista Linux logra bootear en 1 segundo


No caché...
Adiosín...![]()
falto más info de la plataforma ...
que es ? computador de automovil? ....
[modoofftopic-on]
acaso es para arrancar más rápido despues de atracar un banco?
[modoofftopic-off]

.
.
.
.................................................. ...................................................................
Mi feedback: http://www.chw.net/foro/dudas-y-feedback/885122-reputacion-mirlo-rojo.html
Montavista Linux como dice el articulo es un sistema operativo para sistemas embedidos, no es un sistema de escritorio, es algo que se puede usar en autos, cajeros automáticos, celulares, etc.
En ese sentido hay que hacer notar las diferencias con otros tiempos de arranque y es que en este caso no hay servidor gráfico y ventanas que cargar.
En este caso lo que se inicia en 1 segundo es un sistema dashboard para vehículos, como este:
![]()
![]()
Última edición por Marcel; 15/07/2009 a las 17:24
"El amor a la libertad es amor al prójimo; el amor al poder es amor a sí mismo"
William Hazlitt
ah , entonces si es para automovil ... pero pa que tanto apuro , antes de terminar de abrocharme el cinturon de seguridad se va a quedar pegado en el protector de pantalla ...
a todo esto ¿solo es para representacion visual o tambien controla otros sistemas criticos?
...con que se caiga el sistema mientras voy por una curva a 100 km/h ...
En general esos sistemas (incluyendo los que usan Windows), son paralelos al computador propiamente tal del auto, por lo cual no debería de tener incidencia en la forma en inyección y esas cosas.
"El amor a la libertad es amor al prójimo; el amor al poder es amor a sí mismo"
William Hazlitt


De acuerdo, entonces el notero la vende al poner ésto en el primer párrafo:
Algo que muchas distribuciones de Linux se preocupan, es en el tiempo de acceso que demora el sistema operativo en cargar y MontaVista parece haber logrado lo imposible con su sistema Linux embebido.
Adiosín...![]()
|Intel Q9550@3800@450 (1.1vcore)|ZALMAN CNPS9700|Asus Rampage Formula|2x2024 G.Skill 1066|2X XFX4870 1GB CF|3xSegate 500GB 7200.11 32MB Cache RAID0 |2xLiteon 20X SATA DVDRW|Corsair 850W|Razer Lachesis|Razer eXactMat|Microsoft Reclusa|Thermaltake V9 Black edition |Samsung SyncMaster P2350 Full HD/2ms'
Iniciado por WINTENDOX
¿Por que?
El sistema dashboard corre sobre el sistema operativo con los minimos procesos y drivers, hace lo mismo que cualquier otra distribucion linux (carga kernel y blabla) como dije. El truco esta en que es un sistema embebido, pero eso lo podria hacer cualquier otro sabor de linux si se junta con algun fabricante.
flickr :: http://flickr.com/photos/abidin + lastfm :: http://last.fm/user/abidin + twitter:: http://twitter.com/giosalinas


Creo que te refieres a las distros de escritorio cuando haces la primera comparación.
Adiosín...![]()
Claro, pero ambos son sistemas operativos que pueden optimizar sus tiempos de arranques, ya sea mejorando el stack del software, usando kernels sin compresion en memorias Flash, o disponer de versiones personalizadas para cada hardware (obviamente no espero que ubuntu llegue a 1 segundo)
flickr :: http://flickr.com/photos/abidin + lastfm :: http://last.fm/user/abidin + twitter:: http://twitter.com/giosalinas
|Intel Q9550@3800@450 (1.1vcore)|ZALMAN CNPS9700|Asus Rampage Formula|2x2024 G.Skill 1066|2X XFX4870 1GB CF|3xSegate 500GB 7200.11 32MB Cache RAID0 |2xLiteon 20X SATA DVDRW|Corsair 850W|Razer Lachesis|Razer eXactMat|Microsoft Reclusa|Thermaltake V9 Black edition |Samsung SyncMaster P2350 Full HD/2ms'
Iniciado por WINTENDOX
senbe, si no me la compras a mi, comprasela a Cheerpipe xD
flickr :: http://flickr.com/photos/abidin + lastfm :: http://last.fm/user/abidin + twitter:: http://twitter.com/giosalinas


|Intel Q9550@3800@450 (1.1vcore)|ZALMAN CNPS9700|Asus Rampage Formula|2x2024 G.Skill 1066|2X XFX4870 1GB CF|3xSegate 500GB 7200.11 32MB Cache RAID0 |2xLiteon 20X SATA DVDRW|Corsair 850W|Razer Lachesis|Razer eXactMat|Microsoft Reclusa|Thermaltake V9 Black edition |Samsung SyncMaster P2350 Full HD/2ms'
Iniciado por WINTENDOX


Última edición por senbe; 15/07/2009 a las 18:51
No realmente, la mayoría es solamente aplicable a sistemas embedidos.
En este caso el avance es de 2 segundos a 1 segundo, que es lo que tomaba antes en este tipo de sistemas, por eso no es bueno comparar con distribuciones de escritorio ya que tienen tiempos muy distintos y se distorsiona lo que realmente logró Montavista. Pero además en este caso se hace utilizando una imagen descomprimida del sistema que va en RAM. Para cualquier sistema más grande aun utilizando dicha tecnica (que no es apropiada para un PC) le tomaría más tiempo ya que lo que se ejecuta en memoria RAM es considerablemente más grande que lo que se ejecuta en un sistema embedido.
En tiempos de ejecución para sistemas PC, el que ha realizado avances interesantes es Intel con su Moblin, que ha reducido el tiempo a 5 segundos con x.org y el escritorio incluido (pero el anterior, no se cuanto toma el nuevo).
http://jkontherun.com/2008/10/07/five-second-boo/
Y para el escritorio XFCE les toma solo 10 segundos, en un hardware estándar.
http://www.chw.net/foro/noticias-bre...mpresiona.html
Última edición por Marcel; 15/07/2009 a las 18:57
"El amor a la libertad es amor al prójimo; el amor al poder es amor a sí mismo"
William Hazlitt
Marcel, eres el puto amo.
Aun asi, las tecnocas son aplicables no? menos ideales o con mayor dificultad, pero aplicables no? y digo todas todas todas, o no? pero digo en el sentido mas estricto, aunque se que probablemente no distros de escritorio asi hasta unos años. Por otra parte, claro que no es posible compara un sistema embebido que es como un traje a medida.
|Intel Q9550@3800@450 (1.1vcore)|ZALMAN CNPS9700|Asus Rampage Formula|2x2024 G.Skill 1066|2X XFX4870 1GB CF|3xSegate 500GB 7200.11 32MB Cache RAID0 |2xLiteon 20X SATA DVDRW|Corsair 850W|Razer Lachesis|Razer eXactMat|Microsoft Reclusa|Thermaltake V9 Black edition |Samsung SyncMaster P2350 Full HD/2ms'
Iniciado por WINTENDOX
Yo creo que no siempre es aplicable.
Por ejemplo, si tu sistema en RAM ocupa 30MB, es obviamente más eficiente guardarlo tal cual y cargarlo tal cual a la memoria.
Pero si tu sistema en RAM ocupa 300MB, puede ser más eficiente cargar desde una imagen comprimida, ya que el proceso de descomprensión dentro de la RAM podría tomar menos tiempo que la lectura de los 300MB, dependiendo de que tan bien se comprime.
Lo de los drivers también es relativo, por que suena bien, pero que pasa con todo lo que se conecta por USB/hotplug?
Aun así, seguramente hay cosas que rescatar, pero yo apostaría que son más para el mundo embedido que para el escritorio.
"El amor a la libertad es amor al prójimo; el amor al poder es amor a sí mismo"
William Hazlitt